УИД 14RS0016-01-2021-001058-75

Дело № 2а- 868/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Самсоновой А.В.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании «15» июля 2021 года в городе Мирный Республика Саха (Якутия) гражданское дело по административному иску ФИО2 к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Саха(Якутия), отделу по вопросам миграции ОМВД России по Мирнинскому району, заместителю начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха(Якутия) о признании незаконным и отмене решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание, возложении обязанности выдать разрешение на временное проживание,

установил:

Административный истец обратилась в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным и отмене решения от 20 мая 2021 года об отказе в выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, возложении обязанности выдать данное разрешение.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан и ранее длительное время проживал на территории РФ. Имеет супругу гражданку РФ, проживающую в городе Мирный РС(Я).

В целях получения разрешения на временное проживание административный истец обратился в миграционный орган с соответствующим заявлением, в удовлетворении которого было отказано. Истец считает решение незаконным, так как оно противоречит нормам международного права, создает угрозу для семьи, ущемляет права членов семьи, не соответствует степени тяжести совершенного проступка. Полагает, что оно принято без учета его семейного положения.

Судом установлено, что участники процесса надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу заблаговременно размещена на официальном сайте суда.

В судебное заседание не явились истец и его представитель, представитель ответчика в лице управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха(Якутия), заместитель начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха(Якутия).

Сторона истца надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, не явились. 

Не явившееся ответчики и их представители просят рассмотреть дело в их отсутствие. Иск не признают.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала. Пояснила, что административный истец имеет не снятую и не погашенную судимость за совершение на территории РФ особо тяжкого преступления.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, а так же материалы дела суд приходит к нижеследующему выводу.

Как следует из материалов дела административный истец ФИО3 является гражданином Республики Азербайджан (л.д.12), состоит в зарегистрированном браке с гражданкой РФ Р (л.д.19 ). Совместных детей супруги не имеют.

Кроме того, согласно материалам дела, что не оспаривается стороной истца, 5.10.2020 года ФИО3 приговором Магаданского городского суда осужден по ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 

<

данные изъяты> лет, освобожден в 2019 году.

30 марта 2021 года ФИО3 обратился в МВД по Республике Саха(Якутия) с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание и 20 мая 2021 года заместителем министра МВД по РС(Я) в отношении ФИО3 утверждено решение в форме заключения об в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ввиду наличия у заявителя непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с указанным федеральным законом. 

Уведомлением ФИО3 сообщено о том, что ему отказано в выдаче разрешения на временное проживание на основании пп. 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации". 

Данное уведомление ФИО3 получено 13 июня 2021 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регламентируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 7 названного Закона разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, наличие у иностранного гражданина неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления влечет негативные последствия в виде отказа в выдаче разрешения на временное проживание или аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание.

Изложенные федеральные предписания согласуются с нормами международного права.

Так, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав и свобод человека и основных свобод предусматривают, что право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Приведенное правовое регулирование устанавливает, что лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов является одним из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации.

В силу 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление, и служит основанием для оценки его как обладающего повышенной общественной опасностью.

Согласно ч.3 ст.86 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.228.1 УК РФ относится к категории особо тяжких. Судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания (п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ УК РФ).

Как указывалось выше, ФИО3 осужденный приговором суда от 05.10.2010 года, окончательно по определению Магаданского областного суда от 15.12.2010 года по ст.30ч.3,228.1 ч.3 п. «г», по ст.30ч.3,228.1 ч.3 п. «г», по ст.30ч.3,228.1 ч.3 п. «г»,69 ч.3 УК РФ на срок 10 лет лишения свободы, освобожден в 2019 году.

Таким образом, установлено, что административный истец имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременении, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

При таких обстоятельствах у административного ответчика, как территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, имелись правовые основания для отказа ФИО3 в выдаче разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Семейное положение ФИО3, наличие у него супруги, проживающей на территории Российской Федерации, при указанных выше обстоятельствах не может служить поводом для признания оспариваемого акта органа государственной власти как нарушающего его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку он принят с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременении, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Как указано в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, жилища и корреспонденции, допустимо, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности либо защиты прав и свобод других лиц.

Таким образом, наличие непогашенных судимостей за совершение на территории Российской Федерации преступлений, препятствующих иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пп. 6 п. 1 ст. 7, Федерального закона N 115-ФЗ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации"), правомерно расценено ГУ МВД России по Челябинской области как основание для принятия решения об отказе в выдаче разрешения на временное проживание М.А.Ф. в Российской Федерации, является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяний, совершенных административным истцом.

Административные ответчики, принимая оспариваемое решение, правомерно исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего с непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходя из того, что ФИО3 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, приходит к выводу о законности оспариваемого решения, которое вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства в пределах полномочий государственного органа и прав административного истца не нарушает.

По настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено, следовательно, заявленные требования истца подлежат отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха(Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 16 июля 2021 года. 

Председательствующий судья: С.А. Воронов