Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2019 года ород Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Разяповой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадрутдиновой А.М., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в помещении Охинского городского суда Сахалинской области в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-812/2019 по исковому заявлению акционерного общества «Охинская ТЭЦ» (далее – АО «Охинская ТЭЦ») к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, возмещении судебных расходов,

установил:

12 декабря 2018 года (с учетом уточнений от 28.01.2019) АО «Охинская ТЭЦ» обратилось в Охинский городской суд Сахалинской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности, поставленной в жилое помещение (квартиру) № в 

<

адрес> Сахалинской области:

по оплате потребленной тепловой энергии за период с 1 февраля 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 32 735 рублей 83 копеек;

пени за просрочку уплаты задолженности за тепловую энергию с 1 июня 2013 года в размере 27 931 рубля 63 копеек,

судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в Охинский городской суд Сахалинской области в размере 2 020 рублей 02 копеек.

17 декабря 2018 года определением Охинского городского суда данное исковое заявление было оставлено без движения.

9 января 2019 года недостатки, указанные в определении Охинского городского суда от 17 декабря 2018 года были устранены в полном объеме.

Представитель истца АО «Охинская ТЭЦ» ФИО1, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, с учетом уточнений к ним.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, ранее представили заявление о признании заявленных требований в полном объеме, с учетом уточнений к ним, одновременно просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

По статье 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчику разъяснены положения приведенных статьей 39,173 ГПК РФ, которые ей понятны. Она осознает последствия признания иска, выраженного ей в письменном заявлении суду, в котором она указала, что признает иск добровольно, не заблуждаясь в существе предъявленных ей требований, не по принуждению, ни в силу стечения жизненных обстоятельств.

С изложенным, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования акционерного общества «Охинская ТЭЦ» к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате потребленной тепловой энергии, пени, возмещении судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Охинская ТЭЦ» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии, поставленной в жилое помещение (квартиру) № в 

<

адрес> Сахалинской области, за период с 1 февраля 2016 года по 31 марта 2018 года в размере 32 735 (тридцать две тысячи семьсот тридцать пять) рублей 83 копеек, пени за просрочку уплаты задолженности за тепловую энергию с 1 июня 2013 года в размере 27 931 (двадцать семь тысяч девятьсот тридцать один) рубля 63 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины при обращении с настоящим исковым заявлением в Охинский городской суд Сахалинской области в размере 2 020 (две тысячи двадцать) рублей 02 копеек, а всего – 62 687 (шестьдесят две тысячи шестьсот восемьдесят семь) рублей 48 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 26 февраля 2019 года.

Судья Охинского городского суда

Сахалинской области Е.М. Разяпова

Копия верна: судья Е.М. Разяпова