Дело №2-2922/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Халиной Я.С.,

с участием старшего помощника прокурора Петровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о восстановлении на работе, понуждении заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, платы за вынужденный прогул, обязании перечислить социальные платежи, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к ООО «ОЛИМП», в обоснование которого указал, что работал в ОАО «УППО» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ года был уволен в связи с сокращением численности п.2 ч.1 ст.81 КЗОТ РФ. истцу было предложено перейти на работу в ООО «ОЛИПМ» слесарем по ремонту гальванического оборудования 6 разряда в цех 39. С ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ОЛИМП» в качестве слесаря-ремонтника по ремонту гальванического оборудования, рабочее место в цехе 39 ОАО «УППО». Директор ООО «ОЛИМП» ФИО2 заключил с истцом договор на испытательный срок три месяца с окладом 

<

данные изъяты>.

После прохождения испытательного срока истец продолжал работать по своей специальности слесарь-ремонтник по ремонту гальванического оборудования. На неоднократные требования истца о необходимости заключения трудового договора, директор обещал, что заключит договор, однако не заключил. 

Истец каждый месяц получал аванс и расчет по окладу 

<

данные изъяты> установленному договором с испытательным сроком, вместе с остальными работниками, которые получали оклад 

<

данные изъяты>. Аванс и расчет выдавал лично директор ООО «Олимп» на основании ведомостей на заработную плату, оплата труда была ежемесячная. Истец подчинялся правилам внутреннего распорядка, был выдан пропуск на территорию ОАО «УППО» с целью осуществления трудовых обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в ООО «ОЛИМП» с требованием заключить трудовой договор, однако директор заявил, что на претензию письменно отвечать отказывается.

ДД.ММ.ГГГГ истец пришел на работу в 7 часов утра, однако в проходной ОАО «УППО» электронный пропуск оказался заблокирован, охрана не пропустила его на рабочее место, о чем истец составил акт о не допуске на работу. После позвонил директору ФИО2, который заявил, что истец уволен с работы. Однако с приказом об увольнении истец не ознакамливался, расчет при увольнении не выдан.

Истец с учетом уточнений просит восстановить его на работе в ООО «ОЛИМП» в качестве слесаря-ремонтника по ремонту электрического оборудования 6 разряда; признать трудовой договор заключенный между ФИО1 и ООО «ОЛИМП» состоявшимся с ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «ОЛИМП» перечислить в Пенсионный фонд России, Фонд обязательного медицинского страхования», Фонд социального страхования социальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; взыскать с ООО «ОЛИМП» причитающиеся денежные суммы в размере 

<

данные изъяты> взыскать с ООО «ОЛИМП» заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ; выплатить компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> понудить ООО «ОЛИМП» заключить с ФИО1 трудовой договор. Истцом представлены расчеты заявленных требований. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала в полном объеме, в удовлетворении иска просила отказать согласно доводам, изложенным в отзыве. При этом указала, что истец привлекался на разовые работы на объекте обслуживаемом ответчиком по мере необходимости, а не по графику, установленному рабочему времени, в связи с чем согласно служебной записке был выдан временный пропуск. ФИО1 работником ООО «ОЛИМП» не являлся, в трудовых отношениях не состоял. Также указал, что истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, просит применить пропуск срока исковой давности.

Заслушав объяснения и доводы сторон, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конвенцией от 04.11.1950 года «О защите прав человека и основных свобод», ст. 1 «Высокие договаривающиеся Стороны обеспечивают каждому, находящемуся под их юрисдикцией, права и свободы, определенные в разделе 1 настоящей Конвенции».

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п. 12 Постановления Пленума 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным, и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 56 ТК РФ, трудовой договор-соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ за № заключен договор между ООО «ОЛИМП» и АО «УППО» о сотрудничестве. 

Судом была исследована штатная расстановка, табель учета рабочего времени начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей организации ООО «ОЛИМП», в которых ФИО1 не числится в штате сотрудников ООО «ОЛИМП», однако фактическое допущение истца к работе подтверждается представленными истцом документами. Как усматривается из распоряжения ООО «ОЛИМП» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся электромонтером, ответственным за включение притока 39 цеха, расположенного в венткамере на 5 этаже, в 

<

данные изъяты>. и выключения в 

<

данные изъяты>. В отсутствие ФИО1 исполняющим обязанности включения/выключения притока назначен электромонтер ФИО4 

ФИО1 был выдан пропуск в ФГУП УППО за № согласно служебной записки ООО «ОЛИМП».

Согласно представленным контрольным талонам на работу в выходной день ФИО1 работал в выходные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано удостоверение ремонтника гальванического оборудования ООО «ОЛИМП».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с претензией директору ООО «ОЛИМП» ФИО2, в котором просил заключить с ним трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию не представлен. 

Согласно служебной записке технического директора ООО «ОЛИМП» ФИО5 пропуск ФИО1 был аннулирован в связи с увольнением с ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит доводам ответчика о том, что с истцом ООО «ОЛИМП» в трудовых отношениях не состояло.

Как усматривается из представленных суду расходных кассовых ордеров ООО «ОЛИМП», ФИО1 выплачены денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>,ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ -

<

данные изъяты>., ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты>.,ДД.ММ.ГГГГ – 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты>. 

Дебет по расходным кассовым ордерам производился через корреспондирующий счет, субсчет №. 

План счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкцию по его применению утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31 октября 2000 г. N 94н «Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению». 

Согласно плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций через корреспондирующий счет за № производятся расчеты с персоналом по оплате труда.

Согласно представленным правилам внутреннего трудового распорядка для работников организации ООО «ОЛИМП», утвержденным ДД.ММ.ГГГГ, в ч. 5 установлена пятидневная рабочая неделя с нормальной продолжительностью рабочего времени равной 40 часам в неделю и двумя выходными днями в субботу и в воскресенье. Начало рабочего дня устанавливается с 

<

данные изъяты> До 

<

данные изъяты> В случае производственной необходимости работодатель может изменять режим рабочего времени для отдельных категорий работников в порядке, установленном законодательством РФ.

Согласно ч. 5.8 в течение рабочего дня работникам предоставляется перерыв для отдыха и питания 45 минут, который в рабочее время не включается. Время предоставления перерыва для отдыха и питания устанавливается по соглашению между работником и работодателем.

Судом был истребован и исследован отчет по входу-выходу ОАО «УППО» по пропуску ФИО1, являющегося электромонтером ООО «ОЛИМП», из которого следует, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 входил в территорию ОАО «УППО» в период времени 

<

данные изъяты>., уходил – 

<

данные изъяты>., что подтверждает подчинение истца правилам внутреннего трудового распорядка ответчика. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что работает в ООО «ОЛИМП» ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняли на работу как нового электрика в цех. Подтвердил, что заработная плата выдавалась в виде аванса и расчета наличными денежными средствами. Также указал, что с правилами трудового распорядка ООО «ОЛИМП» не ознакамливали. 

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

Тот факт, что в юридически значимый период работа поручалась истцу ответчиком (ответчиком в отношении истца выполнялись обязанности работодателя, предусмотренные ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации), подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами, показанием свидетеля и объяснений сторон.

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком в обоснование довода не представлен гражданско-правовой договор, заключенный с истцом, а также учитывая положения ст. 19.1 ТК РФ, которая гласит, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, суд приходит к выводу, что отношения между ФИО1 и ООО «ОЛИМП» являются трудовыми. Ответчик, не заключив трудовой договор в письменной форме нарушил положения ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.

Как видно из штатного расписания ООО «ОЛИМП» № от ДД.ММ.ГГГГ имеется должность классификации - электромонтер, тарифная ставка (оклад) которого составляет 

<

данные изъяты>. 

Суд считает необходимым восстановить ФИО1 на работе в ООО «ОЛИМП» по должности – электромонтер. 

В соответствии со ст. 396. Решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению

Согласно ч. 2 ст. 394 ТК РФ Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исследование материалов дела не показало наличия задолженности по оплате труда ФИО1 за фактически отработанное время, в связи с чем требование о взыскании с ООО «ОЛИМП» причитающейся денежной суммы в размере 

<

данные изъяты> подлежит отклонению. 

В связи с незаконным бездействием работодателя, в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Из следующего расчета:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Итого: 

<

данные изъяты>, из которого подлежит вычет 13 % НДФЛ. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 поскольку Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 (абз. 14 ч. 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд считает, что размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу работника компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> соответствует требованиям разумности и справедливости.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах регулируются Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ.

Статьей 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24 июля 2009 года предусмотрено, что плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы (ч. 1); в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом (часть 2).

В связи с вышеизложенными нормами, а также учитывая, что расчет с ФИО1 производился через корреспондирующий счет за №, по которым производятся расчеты с персоналом по оплате труда, ответчиком не представлено доказательств, что производились страховые перечисления, суд приходит к выводу, что обязанность по уплате страховых взносов в установленные сроки ответчиком не выполнена, в связи с чем, иск в части возложения обязанности на ответчика внести страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования РФ на счет истца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежат удовлетворению. 

Ответчик, не согласившись с заявленными требованиями, просит суд применить последствия пропуска истцом трехмесячного срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

Согласно ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Однако, суд не может согласиться с заявлением ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора, поскольку, как установлено истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ, об увольнении истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом истцом срок не пропущен. 

Требование истца о признании трудового договора заключенного между ФИО1 и ООО «ОЛИМП» состоявшимся с ДД.ММ.ГГГГ суд отклоняет, поскольку в материалы дела указанный договор не представлен.

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о восстановлении на работе, понуждении заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, платы за вынужденный прогул, обязании перечислить социальные платежи, компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛИМП» о восстановлении на работе, понуждении заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, платы за вынужденный прогул, обязании перечислить социальные платежи, компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Восстановить ФИО1 на работе в ООО «ОЛИМП» в качестве электромонтера, обязать ООО «ОЛИМП» заключить с ФИО1 трудовой договор в письменной форме. 

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Обязать ООО «ОЛИМП» внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме его на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве электромонтера. 

Обязать ООО «ОЛИМП» уплатить в Пенсионный фонд России, «Фонд обязательного медицинского страхования», Фонд социального страхования взносы и социальные платежи с ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1. 

Взыскать с ООО «ОЛИМП» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты> 

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному удовлетворению. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья Д.И.Мустафина