Дело № 2-2173/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2019г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Носомбаевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Каркаде» к ФИО1, АО «ВУЗ-БАНК» об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ООО «Каркаде» обратилось в суд с иском к ФИО1, АО «ВУЗ-БАНК», АА «Челябинский» АО «ВУЗ-БАНК» об освобождении из-под ареста транспортного средства 

<

данные изъяты> (л.д.5-11). 

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21 мая 2013 года между ООО «Каркаде» и ИП ФИО1 был заключен договор лизинга № 7081/2013, согласно которому ООО «Каркаде» приобрело в собственность на основании Договора купли-продажи (поставки) № 7081/2013 от 21.05.2013 г. у ООО «Планета Авто Групп» и передало в лизинг (во временное владение и пользование) ИП ФИО1 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Впоследствии, указанный договор лизинга был расторгнут в связи с конструктивной гибелью предмета лизинга. ООО «Каркаде» стало известно, что на упомянутое ранее транспортное средство определением Ленинского районного суда г. Челябинск по делу 2-4954/2015 были наложены аресты в виде запрета осуществления регистрационных действий. Также, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Магнитогорска были наложены аресты и ограничения на транспортное средство 

<

данные изъяты> в рамках исполнительных производств. С наложенными Ленинским районным судом г. Челябинска, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Магнитогорска арестами на транспортное средство 

<

данные изъяты> Однако, на дату наложения ареста на вышеупомянутое транспортное средство, ИП ФИО1 не являлся собственником этого транспортного средства, как впрочем, не является таковым и на сегодняшний момент. 

Представитель истца ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, извещен. 

Ответчик ФИО1, представитель ответчика АО «ВУЗ-банк», в судебное заседание не явились, извещены. 

Представители третьих лиц Ленинский РОСП г. Магнитогорска, МИФНС №17 по Челябинской области, ООО «ЭОС», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, извещены. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 80 ч. 1, 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Частью 4 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем, и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста (п.50 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года). 

Согласно положениям п. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Как пояснил представитель истца ТС хранится по ул.Радонежкая,14 в г. Челябинске.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Магнитогорска были наложены аресты и ограничения на транспортное средство 

<

данные изъяты> в рамках следующих исполнительных производств:

51705/17/74053-ИП от 14.08.2017, возбужденного на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции от 09.08.2017 № 74560011026 (Постановление о взыскании исполнительского сбора МИФНС № 17 по Челябинской области;

10273/17/74053-ИП от 21.02.2017, возбужденного на основании исполнительного листа от 12.05.2016 № ФС012397909, выданного Арбитражным судом г. Москвы;

8696/18/74053-ИП от 07.02.2018, возбужденного на основании судебного приказа от 20.06.2017 № 2А-1286/2017, выданного Судебным участком №3 Ленинского района г. Магнитогорска;

221286/18/74053-ИП от 01.10.2018, возбужденного на основании Исполнительного листа от 29.06.2015 № ФС004404786, выданного Арбитражным судом г. Москвы;

181600/18/74053-ИП от 26.04.2018, возбужденного на основании исполнительного листа от 09.02.2018 № ВС080353832, выданного Судебным участком №3 Ленинского района г. Магнитогорска; 

59084/17/74053-ИП от 18.09.2017, возбужденного на основании Судебного приказа от 06.06.2016 № 2А-660/2016, выданного Судебным участком №3 ленинского района г. Магнитогорска;

459/16/74053-ИП от 13.01.2016, возбужденного на основании исполнительного листа от 29.06.2015 № ФС004404786, выданного Арбитражным судом г. Москвы; 

18065/15/74053-ИП от 18.05.2015г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2 245729/18/74053-ИП от 19.12.2018, возбужденного на основании Судебного приказа от 31.10.2018 № 2А-2813/2018, выданного Судебным участком № 3 Ленинского района г. Магнитогорска;

233687/18/74053-ИП от 19.11.2018, возбужденного на основании Судебного приказа от 09.02.2018 № 2А-267/2018, выданного Судебным участком №3 Ленинского района г. Магнитогорска;

14959/17/74053-ИП от 15.03.2017г., возбужденного судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска ФИО2;

60423/16/74053-ИП от 21.11.2016, возбужденного на основании исполнительного листа от 24.03.2016 № ФС012397994, выданного Арбитражным судом г. Москвы.

12.06.2018 постановлением судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству отменен запрет на регистрационные действия автомобиль 

<

данные изъяты> по исполнительному производству №233687/18/74053-ИП от 19.11.2018.

18.04.2016 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Магнитогорска отменен запрет регистрационных на спорное ТС по исполнительному производству № 18065/15/74053-ИП от 18.05.2015

Из материалов дела следует, что 21 мая 2013 года между ООО «Планета Авто Групп» (продавец) и ООО «Каркаде» заключен договор купли-продажи (поставки) № 7081/2013, предметом договора является транспортное средство 

<

данные изъяты>. Общая стоимость товара составляет 507600 руб., в том числе НДС 77430,51 руб. (л.д.21-24-договор, л.д. 25-спецификация).

21 мая 2013 года между ООО «Каркаде» (лизингодатель) и ИП ФИО1 (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № 7081/2013 (баланс лизингополучателя). Предметом договора является лизингодатель посредством заключения договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателя продавца ООО «Планета Авто Групп» имущество, указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю в лизинг по настоящему договору лизинга за плату во временное владение и пользование. Выбор продавца осуществляется лизингополучателем, в связи с чем, ответственность за выбор продавца лежит на лизингополучателе. Спецификацией предмета лизинга является транспортное средство 

<

данные изъяты>. Согласно п. 2.2. Договора лизинга № 7081/2013 регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя (л.д. 27-30).

Транспортное средство 

<

данные изъяты>, модели 

<

данные изъяты> передан от продавцу ООО «Планета Авто Групп» лизингополучателю ФИО1 в присутствии покупателя ООО «Каркаде», что подтверждается актом приемки-передачи к договору купли-продажи (поставки) № 7081/2013 от 21.05.2013 и договору лизинга № 7081/2013 от 21.05.2013. (л.д. 26).

Согласно ПТС собственником транспортного средства__ 

<

данные изъяты> указано ООО «Каркаде», лизингополучателем ФИО1 (л.д. 33).

В силу ст. 665 ГК РФ и ст. 2 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. 

По правилам статьи п. 1. ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. 

Согласно п. 2.2. Договора лизинга № 7081/2013 регистрация предмета лизинга производится в соответствующих государственных органах на весь срок действия договора на имя лизингополучателя. 

Однако, регистрация предметов лизинга за лизингополучателем не означает переход права собственности к последнему, равно как и не подтверждает его статус собственника. Данная запись необходима, чтобы Лизингополучатель был допущен к участию в дорожном движении на автомобилях, которые были ему переданы во временное владение и пользование. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на дату наложения ареста на вышеупомянутое транспортное средство, ИП ФИО1 не являлся собственником этого транспортного средства и наложенные запреты судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП на транспортное средство 

<

данные изъяты> подлежат отмене.

Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Данная норма права применяется независимо от оснований возникновения обязательств лизингополучателя.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им.

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен ст. 442 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и полагает необходимым снять арест и отменить установленный судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Магнитогорска запреты на регистрационные действия на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде» 

<

данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Каркаде» удовлетворить.

Снять арест и отменить заперты на регистрационные действия, установленные судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г. Магнитогорска на транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ООО «Каркаде» -

<

данные изъяты>, по исполнительным производствам № 51705/17/74053-ИП от 14.08.2017, №10273/17/74053-ИП от 21.02.2017, № 8696/18/74053-ИП от 07.02.2018, №221286/18/74053-ИП от 01.10.2018, № 181600/18/74053-ИП от 26.04.2018, №59084/17/74053-ИП от 18.09.2017, № 459/16/74053-ИП от 13.01.2016, № 245729/18/74053-ИП от 19.12.2018, № 14959/17/74053-ИП от 15.03.2017, № 60423/16/74053-ИП от 21.11.2016.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий