П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г.Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области 

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В. 

с участием государственного обвинителя Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО6, 

защитников адвокатов ФИО5, ФИО4, 

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

ФИО2 , 

<

данные изъяты> 

обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а»УК РФ,

суд

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории 

<

адрес>; заранее оговорив порядок совершения преступления и роль каждого при его совершении, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из дома, расположенного в 

<

адрес>

После чего в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, на почве прямого умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, и реализуя его; из корыстных побуждений, на неустановленном в ходе предварительного следствия автомобиле приехали в 

<

адрес>, где подъехали к принадлежащему ФИО11 дому № являющемуся жилищем последнего.

После чего ФИО1 и ФИО2 через забор совместно перелезли на территорию участка дома 

<

адрес> и подошли к дому; где ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, применяя физическую силу, открыл створку окна, а в это время ФИО2, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находился рядом и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1 

Затем ФИО1 и ФИО2 совместно через образовавшийся проем незаконно проникли внутрь дома, откуда тайно совместно с целью наживы взяли принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> с которым совместно с места совершения преступления скрылись, обратив в свою совместную собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, тем самым тайно совместно похитили, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, заявив, что согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, и подтвердив показания, данные в ходе следствия. 

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, показания давать отказался, заявив, что согласен с обстоятельствами, указанными в обвинении, и подтвердив показания, данные в ходе следствия. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 при допросах в качестве подозреваемых в присутствии защитников показали, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ они на автомобиле, принадлежащем их общему знакомому, ехали по делам в сторону 

<

адрес>. Когда они проезжали мимо 

<

адрес>, находящейся в 

<

адрес>, решили заехать в деревню, чтобы проникнуть в какой-нибудь дом с целью хищения имущества. Выбрали дом, в который решили проникнуть, территория, где находился дом, была огорожена по периметру забором из профилированного листа, также были металлические въездные ворота, ведущие на территорию участка, прилегающего к дому. Они перелезли через забор и оказались на участке, убедились, что в доме никого нет. ФИО1 подошел к одному из окон и толкнул его, после чего окно открылось, они вместе залезли в дом через окно. В доме они вязли 4 телевизора и пневматическое ружье с оптическим прицелом, еще какое-то имущество, вытащили похищенное через окно и сложили на углу дома. В доме они нашли связку ключей, которыми открыли гараж, пристроенный к дому. В гараже они нашли еще имущество, которое тоже похитили. Затем ФИО1 вышел из гаража и перелез через забор, одним ключом из связки открыл въездные ворота забора, а ФИО2 подогнал к воротам автомобиль, на котором они приехали. Они погрузили похищенные ими вещи в автомобиль и уехали. Похищенное имущество они сложили в дом ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

Свои показания ФИО1 и ФИО2 подтвердили в ходе проверки показаний на месте. 

Помимо признательных показаний подсудимых, их вина подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имеется земельный участок и жилой дом по адресу: 

<

адрес> Территория участка по периметру имеет ограждение, выполненное из профилированного листа и из дерева. Высота забора составляет 2 метра со всех сторон. В данном доме он постоянно не проживает, однако бывает там два-три раза в неделю и остается ночевать. Принадлежащий ему дом меблирован, в нем имеются бытовые приборы и техника, есть кухня, санузел. Дом оборудован автономной газификацией. К дому подведено электричество. Также в доме есть техническое помещение, в котором установлен газовый котел для отопления и все техническое оборудование, предназначенное для круглогодичного проживания. Кроме того, в дом подведено центральное водоснабжение и установлена автономная канализация. Таким образом, дом полностью оборудован для круглогодичного проживания в нем. К дому пристроен гараж, который оборудован подъемно-секционными воротами, которые снабжены замком с защелкой. В гараже имеется дверь, ведущая внутрь дома, которая на замок не закрывается. Внутри дома в комоде хранились запасные ключи от гаража и ворот, которые на своем месте отсутствовали, однако позже он обнаружил их около въездных ворот. ДД.ММ.ГГГГ он был на принадлежащем ему участке, где находился до ДД.ММ.ГГГГ. Около 11 часов 00 минут он закрыл врезной замок двери на ключ, при этом ворота гаража закрыл на ключ, а въездные ворота на навесной замок. Когда он покинул территорию принадлежащего ему участка, все было в порядке, ничего подозрительного он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> увидел, что въездные ворота участка распахнуты, а замок лежит рядом с воротами. Пройдя на территорию участка, он обнаружил, что ворота гаража, пристроенного к дому, открыты. Когда он зашел в принадлежащий ему гараж, то увидел, что в гараже наведен беспорядок, а часть принадлежащих ему вещей отсутствует. После чего он зашел в дом через дверь, которая находится в гараже и которая замками не оборудована. Пройдя в дом, он увидел, что в доме тоже наведен беспорядок и пропали принадлежащие ему вещи. При этом дверь, ведущая из дома на улицу и оборудованная врезным замком, была закрыта. Из принадлежащего ему дома и гаража были похищены:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Ему был причинен ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>, что является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> в месяц. Часть дохода уходит на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, покупку сезонной одежды и обуви, другого дохода у него нет. 

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием потерпевшего ФИО12 осмотрен дом 

<

адрес>; в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления.

- протоколом обыска в принадлежащем ФИО2 доме без номера, расположенном на 

<

адрес> были обнаружены и изъяты:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра изъятых предметов с участием потерпевшего ФИО13 в ходе которого потерпевший ФИО14 указал на осматриваемые предметы, как на принадлежащее ему имущество. 

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимых в совершении преступлений полностью установленной. 

Все исследованные судом доказательства получены в соответствии с правилами, установленными УПК РФ, оснований к признанию их недопустимыми не имеется. 

Потерпевший Потерпевший №1 до рассматриваемых событий какими-либо отношениями с подсудимыми связан не был, знаком с ними не был. Оснований для оговора подсудимых Потерпевший №1 не имеет. 

Признав вину в ходе следствия, подсудимые давали подробные показания в присутствии защитников. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, поскольку нет оснований полагать, что подсудимые оговорили себя на предварительном следствии. Их показания полностью соотносятся с протоколом обыска, протоколом осмотра изъятого похищенного имущества.

Действия подсудимых суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, данные о личности ФИО1 и ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 и ФИО2 наказание, суд относит полное признание ими вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, то, что имущество возвращено потерпевшему Потерпевший №1 

Имеющиеся у ФИО1 и ФИО2 судимости рецидива преступлений не образуют. 

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО1 и ФИО2. судом не установлено.

Суд учитывает также данные о личности ФИО1 и ФИО2– то, что они на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят, характеризуется положительно, однако, ранее судимы, осуждены за совершение аналогичных преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимых, суд не находит возможным их исправление без изоляции от общества и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности совершенного, а также данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при определении конкретного размера наказания ФИО1 и ФИО2 применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные виды наказаний.

ФИО1 и ФИО2 осуждены приговором 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановленным после совершения преступления по настоящему делу, в связи с чем суд применяет правила ст. 69 ч.5 УК РФ и назначает ФИО1 и ФИО2 наказание по совокупности преступлений. 

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено приговором от ДД.ММ.ГГГГ наказание ФИО1 назначено с учетом правил ст.ст. 74, 70 УК РФ, в связи с чем по настоящему делу суд правила ст.ст. 74, 70 УК РФ не применяет.

Учитывая данные о личности виновных, сведения об их осуждении, наказание ФИО1 и ФИО2 следует отбывать в ИК общего режима. 

В срок отбывания наказания ФИО1 и ФИО2 подлежит зачету время содержания их под стражей и отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ФИО1 и ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и назначить им наказание :– 1 год и 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, каждому.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 и ФИО2 по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание

ФИО1 – 5 лет и 7 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.

ФИО2 – 4 года и 3 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей и отбывания им наказания по приговору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по вступление в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения в ФКУ СИЗО-8 УФСИН России по Московской области по настоящему делу - из расчета в соответствии с п.п. 3.1 – 3.4 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: запорные устройства – уничтожить, остальным имуществом – потерпевшему распоряжаться по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалоб потерпевшими осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: 

<

данные изъяты> Л.В.Баранова