К делу №2-51/2020

Решение

именем Российской Федерации

город Тихорецк 10 февраля 2020 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е., 

при секретаре судебного заседания Демченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности.

Иск мотивирован тем, что приказом Банка России от 24.11.2015 № у Связной Банк (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2016 по делу № Банк признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Между ответчиком и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № от 15.09.2012, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением от 15.09.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования.

Лимит кредитования: 60000 рублей, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: 5000 рублей, дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка – 33,00% годовых.

Вышеуказанный договор является по своей правовой природе смешанным (пункт 3 статьи 21 Гражданского Кодекса РФ) и содержит в себе элементы договора банковского счета (глава 45 ГК РФ), договора об оказании услуг (в части, касающейся предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания и информационных услуг), а также кредитного договора. 

В соответствии с условиями данного договора банк осуществил открытие банковского счета ответчику, предоставлял услуги по расчетно-кассовому обслуживанию клиента, предоставлял услуги смс-информирования, а также возможность дистанционного банковского обслуживания, предоставил кредитные средства и осуществлял начисление процентов, комиссий за обслуживание счета и совершение расчетных операций, а также единовременных штрафов за несвоевременное погашение кредита.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 8 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнение обязательства составляет более 674 дня. Прилагаемый к настоящему исковому заявлению расчет задолженности содержит в себе полную информацию о платежах, совершенных ответчиком в погашение кредита, а также информацию о задолженности, подлежащей взысканию в пользу истца.

На момент составления настоящего искового заявления задолженность должника перед истцом по указанному выше договору составляет 127910 рублей 01 копейка, из которой сумма основного долга – 0,00 рублей, сумма процентов – 19981,98 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 99828,31 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 1201,72 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5800 рублей, комиссии –1098 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие заем (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами, регулирующими кредит и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа с уплатой процентов по условиям договора, до дня возврата суммы займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа (статья 809 ГК РФ); если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии со статьей 851 Гражданского кодекса РФ банк также имеет право на оплату услуг по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

09.11.2016 мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15.09.2012 в пользу Связной Банк АО в размере 127916 рублей 36 копеек и государственной пошлины 1879 рублей 16 копеек. 

18.04.2019 судебный приказ №2-1274/2016 был отменен. 

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ при отмене судебного приказа взыскатель имеет право предъявить свои требования в порядке искового производства.

Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору.

ООО «Т-Капитал» передало требования по указанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017. Таким образом, на текущий момент кредитором по указанному кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Выписка со специального карточного счета Связного Банка (АО) № позволяет проследить операции ответчика по банковским картам, выпущенным на основании договора № от 15.09.2012, а также подтверждает факт предоставления ответчику заемных денежных средств. 

Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в его пользу денежные средства в размере 127910 рублей 01 копейка, из которых сумма основного долга – 0,00 рублей, сумма процентов – 19981,98 рублей, сумма просроченных платежей по основному долгу – 99828,31 рублей, сумма просроченных платежей по процентам – 1201,72 рублей, сумма штрафов, пеней, неустоек 5800 рублей, комиссии – 1098 рублей. Взыскать с ответчика в пользу истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3758 рублей 20 копеек.

Представитель истца ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. В возражении на отзыв ответчика пояснил следующее. 

ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору специального карточного счета (СКС) № от 15.09.2012 (далее - договор) в размере 127910 рублей 01 копейка и расходов по уплате государственной полшины 3758 рублей 20 копеек.

В адрес представителя истца поступил отзыв ответчика, по доводам которого ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.

Истец не согласен с доводами ответчика по следующим основаниям.

В части представления уведомления о состоявшихся уступках прав требования.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ)».

В договорах цессии отсутствовали подобные условия, а значит для должника-потребителя личность кредитора значения не имеет. 

Ответчик при получении копии искового заявления в числе иных документов, приложенных к исковому заявлению, также получил копии договоров цессии, заключенных между ГК «АСВ» и ООО «Т-Капитал» № от 11.12.2017 и ООО «Т-Капитал» и истцом № от 12.12.2017 и мог с очевидностью определить момент перехода прав требования.

Последнее внесение денежных средств в счет погашения задолженности в порядке добровольного исполнения обязательств по договору было осуществлено 14.05.2014 (1-ая таблица II-го раздела расчета задолженности «Сумма внесенных денежных средств заемщиком»). В дальнейшем ответчик не производил внесения (перечисления) денежных в счет погашения задолженности перед Банком в добровольном порядке.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № от 20.01.2016 Банк был признан (несостоятельным) банкротом, открыта процедура конкурсного производства и утвержден конкурсный управляющий в лице ГК «Агенство по страхованию вкладов». Информация о банковских реквизитах для погашения задолженности перед Банком была опубликована ГК «Агенство по страхованию вкладов» 28.01.2016 г.

Ответчик прекратил исполнение обязательств по погашению задолженности перед Банком за 1 год 7 месяцев до вынесения решения о банкротстве и смене реквизитов для погашения задолженности, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, одностороннем отказе от исполнения обязательств и бездействии в получении данных для погашения задолженности перед Банком и добросовестного исполнения обязанностей по договору.

Отсутствие уведомления о заключенных договорах уступки прав требования (цессии) могли повлиять на исполнение добросовестным должником ненадлежащему кредитору, а кредитор нес риск неблагоприятных последствий в случае исполнения обязательств добросовестным должником предыдущему кредитору после состоявшейся уступки прав требования. " Л. 

«Связной Банк» АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11.12.2017, по условиям которого «Связной Банк» АО передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Данный договор был заключен по результатам публичных торгов имуществом банка-банкрота, проведенных в соответствии со статьей 189 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Т-Капитал» предало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12.12.2017. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является специализированным финансовым обществом, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований (п.2 ст.15.1 Федерального закона от 22.04.1996 N39-Ф3 «О рынке ценных бумаг»). Положения статьи 15.1 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» в их системной взаимосвязи и, в частности, п.5 предусматривают возможность передачи прав требования к физическому лицу специализированному финансовому обществу без согласия должника. 

Таким образом, уступка прав требования в результате заключения вышеуказанных договоров цессии прямо предусмотрена законом.

Более того, на момент заключения договоров цессии в отношении ответчика имелся вступивший в законную силу судебный приказ, выданный 09.11.2016 мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края, который был отменен ответчиком лишь 18.04.2019, то есть после заключения указанных выше сделок по уступке прав и находился в процессе принудительного исполнения. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое не было прекращено на момент заключения договоров уступки прав требования.

Таким образом, в результате заключения договоров цессии к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права требования, установленные вступившим в законную силу решение суда, исполнение которого производилось в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не содержащих ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом. 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами договор был заключен 15.09.2012. В соответствии с заявлением ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном ст. 428 ГК РФ.

На момент заключения договора действовали Общие условия 7-й редакции, которые соответствовали положению ст.382 ГК РФ (введенная в действие 20.08.2012). -

В общих условиях (7-я редакция) и в последующих (в том числе в 19-й, действовавшей на момент совершения цессии) имеется пункт 2.11.1., устанавливающий, что Банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно действующим условиям на дату заключения договора Общим условиям Банк вправе изменять Общие условия и Тарифы, предварительно уведомив об этом клиентов, в том числе посредством размещения соответствующей информации в подразделениях банка, точках присутствия агента/платежного агента, на web-странице банка в сети интернет по адресу: www.svyaznoybank.ru.

В настоящий момент информацию о виде и содержимом web-страницы Банка можно увидеть перейдя по ссылке 

<

данные изъяты>. (пункт 2.8.1. Общих условий 7-й редакции). При несогласии с изменениями клиент имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора. В случае неполучения письменного уведомления клиента о расторжении договора, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями Общих условий и тарифов.

Ответчик не обращался в Банк с заявлением о расторжении договора, в связи с чем на спорные правоотношения распространяются действия Общих условий последней 19-ой редакции.

Истцом представлен арифметически верный расчет, отражающий денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств по договору от ответчика.

Сумма задолженности в размере 127910 рублей 01 копейка состоит из: 99828,31 руб. - сумма задолженности по основному долгу (просроченному); 21183,70 руб. - сумма задолженности по процентам; 1098,00 руб. - сумма задолженности по комиссиям; 5800,00 руб. - сумма задолженности по единовременным штрафам. 

Представленный расчет задолженности состоит из трех разделов: I раздел «Условия договора» состоит из одной таблицы, содержащей информацию о лимите кредитования и процентной ставке; II раздел «Платежи» состоит из одной таблицы, в котором отражаются все внесенные денежные средства ответчиком в счет погашения задолженности; III раздел «Расчеты» состоит из восьми таблиц:

1 - таблица «Основной долг согласно графику платежей по кредиту» отражает информацию по задолженности по основному долгу. Проверяется путем математических действий, таких как сложение и вычитание. Столбец «Выдача срочной ссуды» отражает суммы полученных кредитных денежных средств ответчиком. Столбец «Гашение срочной ссуды» отражает информацию о суммах, учтенных в счет погашения задолженности по основному долгу. Столбец «Остаток срочной ссуды» отражает нарастающий итог по задолженности ответчика за все время пользования договором, то есть разницу между полученными кредитными денежными средствами и учтенными в счет погашения задолженности.

Следовательно, чтобы получить сумму задолженности по основному долгу необходимо сложить суммы полученных денежных средств и учтенных в счет погашения задолженности по основному долгу и произвести действия по вычитанию получившихся сумм одной из другой.

При чем, в предпоследней строке первой таблицы III-го раздела уже произведены действия по сложению и вычитанию, а также указан результат.

2 - таблица «Просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита» о том, когда и какие суммы были вынесены на просрочку и учитывались денежные средства по погашению просроченной задолженности по основному долгу, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, а также отражает динамику просроченной задолженности по основному долгу.

Так, по состоянию на 19.05.2014 просроченная задолженность по основному долгу была ровна 0 рублей. После чего ответчик прекратил исполнение обязательств по договору полностью и задолженность по основному долгу стала учитываться в просроченной задолженности по основному долгу следующим образом: 1904,62 руб. - 15.06.2014; 2202,08 руб. - 15.07.2014; 2292,32 руб. - 15.08.2014; 2202,07 руб. - 15.09.2014; 1602,08 руб. - 15.10.2014; 2292,33 руб. - 15.11.2014; 2202,07 руб. - 15.12.2014; 85130,74 руб. - 29.01.2015. Таким образом сумма задолженности по основному долгу (просроченному) на 29.01.2015 составила 99828,31 руб.

3 - таблица «Просроченные проценты на основной долг согласно графику платежей по кредиту» отражает механизм начисления процентов на основной долг, а также указана формула, по которой производились начисления: «сумма срочной ссуды X годовую процентную ставку по кредиту X количество дней процентного периода / количество дней в году».

Таким образом, чтобы проверить сумму начисленных процентов необходимо взять сумму срочной ссуды из 1-таблицы III-го раздела на определенную дату.

К примеру, 18.05.2013 задолженность ответчика составляла 59356,98 руб. Процентный период на сумму задолженности начинается с 19.05.2013 г. по 25.05.2013 г. и в дневном учете составил 7 дней. Процентная ставка 33,00% годовых, как за пользование кредитом (то есть на срочную часть ссуды), так и на просроченный основной долг. Путем математических действий, указанных в формуле расчета (59 336,98 (задолженность) X 0,33 (процентная ставка) X 7 (количество дней периода) / 365 (количество дней в году) = 375,53), получается сумма начисленных процентов за определённый период по задолженности. Указанное начисление отражается в соответствующем столбце 3-ей таблицы III-го раздела расчета задолженности. 

Аналогичны механизм расчета начисленных процентов на сумму просроченного основного долга, который отражен в 4-ой таблице III-го раздела расчета задолженности. Единственным отличием которого будет являться то обстоятельство, что сумма, на которую следует делать расчет процентов, берется из 2-таблицы III-го раздела расчета задолженности. Формулы вычисления одинаковы.

В 5-ой таблице III-го раздела расчета задолженности отражаются суммы начисленных, погашенных и подлежащих к погашению по комиссиям в соответствии с тарифами банка. 

В 7-ой таблице III-го раздела расчета задолженности представлена информация о начислениях по штрафам за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду, предусмотренное пунктом 8.6 Тарифов по тарифному плану «С-лайн 5000».

Задолженность по договору была сформирована первоначальным кредитором Связной Банк (АО) до отзыва лицензии на осуществление банковской деятельности. После 29.01.2015 действий по начислению процентов, штрафов, неустоек не производилось. 1

Срок исковой давности истцом не пропущен в виду следующего.

В подписанном ответчиком заявлении на выдачу банковской карты от 15.09.2012 указано, что минимальный платеж установлен в размере 5000,00 рублей и уплачивается каждого 15-го числа месяца.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком 14.05.2014. Датой начала течения срока исковой давности необходимо считать 15.06.2014.

Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 05.09.2019. 

Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 890 дней, с даты вынесения судебного приказа 09.11.2016 мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края по делу №2-1274/2016 до даты отмены судебного приказа 18.04.2019 г.

Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 890 дней, то есть с даты вынесения судебного приказа 09.11.2016 мировым судьей судебного участка №132 Выселковского районного суда Краснодарского края по делу №2-1274/2016 до даты отмены судебного приказа 18.04.2019. 

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 4 месяца 25 дней (878 дней). Таким образом, оставшаяся часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 6 дней (218 дней).

Срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика истекает 21.11.2019.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с 09.11.2016 (дата вынесения судебного приказа) по 18.04.2019 (дата отмены судебного приказа). 

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. Направили в суд возражения, просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском срока исковой давности без исследования доказательств. Последний платеж в размере 5100 рублей был сделан ФИО1 14.05.2014, с этой даты подлежит исчислению срока исковой давности.

Кроме того, ФИО1 ни о каком переводе долга от Банка к ООО «Т-Капитал» и далее к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» поставлена в известность не была. ФИО1 не давалось разрешений на передачу требований долга и перевод долгов (даже если б они были), тем более за пределами 3-х летнего срока, истекшего 19.09.2017. В заявлении на получение карты нет согласия ФИО1 о передаче долга. Долги (требовать их) можно передавать только в том случае, если такая возможность предусмотрена предшествующим договором банка с клиентом. В 2012 такой возможности нет и не было, она не предусматривалась и о том не договаривались. Закон «О защите прав потребителей» не предусматривает право кредитной организации передавать долг лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то есть коллекторам. 

Представители третьих лиц - Связного Банка (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», ООО «Т-КАПИТАЛ», ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены. 

На основании частей 3,4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, её представителя ФИО2, представителей третьих лиц Связного Банка (АО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», ООО «Т-КАПИТАЛ», ОСП по городу Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю. 

Изучив доводы иска, возражения ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В судебном заседании установлено, что между ответчиком ФИО1 и Связным Банком (АО) заключен договор специального карточного счета (СКС) № от 15.09.2012, в соответствии с которым открыт СКС №, валюта счёта: Российский рубль и выпущена банковская карта №, №. В соответствии с заявлением от 15.09.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО) в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса РФ.

Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами Банка С-лайн 5000 (DUAL CARD (Дуал-карт (RUR) Тариф «С-лайн 5000 v1103». Линия с лимитом задолженности)) и следующими условиями кредитования.

Лимит кредитования: 60000 рублей, расчетный период: 30 дней, минимальный платеж: 5000 рублей, дата платежа: 15 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней (указывается в случае, если он был установлен кредитным договором), процентная ставка – 33,00% годовых. 

В судебном заседании установлено, что кредитор свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом выполнил, предоставив заемщику ФИО1 кредитную карту с лимитом задолженности 60000 рублей. 

ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, последний платеж по карте был произведен 14.05.2014, последняя операция по снятию наличных денежных средств с карты произведена 19.05.2014. 

Из разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (пункт 2 статьи 382 ГК РФ)».

В договорах цессии отсутствовали подобные условия, а значит для должника-потребителя личность кредитора значения не имеет. 

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах примёнения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (пункты 19-22), должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (п.3 ст.405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (п.2 ст.406 ГК РФ).

Если уведомление об уступке направлено должнику первоначальным кредитором, то по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 385, пункта 1 статьи 312 ГК РФ исполнение, совершенное должником в пользу указанного в уведомлении нового кредитора, по общему правилу, считается предоставленным надлежащему лицу, в том числе в случае недействительности договора, на основании которого должна была производиться уступка.

Если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору. При получении уведомления, направленного новым кредитором, об одном или о нескольких последующих переходах требования должник вправе потребовать представления доказательств наличия волеизъявлений каждого предыдущего кредитора на переход требования.

По смыслу статьи 385 ГК РФ уведомление о переходе права должно содержать сведения, позволяющие с достоверностью идентифицировать нового кредитора, определить объем перешедших к нему прав. Если указанных в уведомлении сведений недостаточно для совершения должником исполнения новому кредитору, должник, по общему правилу, вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору или приостановить исполнение и потребовать представления соответствующих сведений от первоначального кредитора.

Сообщение о заключении договора, на основании которого уступка требования будет производиться после наступления определенного срока или условия, не может считаться надлежащим уведомлением для целей применения статьи 386 ГК РФ. Вместе с тем, должник не вправе в дальнейшем ссылаться на отсутствие уведомления, если из содержания представленного сообщения он с очевидностью мог определить момент перехода права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15. 309. 389.1. 393 ГК РФ).

Положениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 N54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», разъяснено, что личность кредитора не имеет существенного значения для должника, равно как и исполнение обязательств должно осуществляться в полном объёме не зависимо от получения уведомления о состоявшемся переходе прав требования.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Статья 327 ГК РФ предусматривает право должника внести причитающиеся с него денежные средства на депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. 1

Таким образом, отсутствие уведомления о заключенных договорах уступки прав требования (цессии) могли повлиять на исполнение добросовестным должником ненадлежащему кредитору, а кредитор нес риск неблагоприятных последствий в случае исполнения обязательств добросовестным должником предыдущему кредитору после состоявшейся уступки прав требования.

Из разъяснений, изложенных в п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Исходя из буквального толкования п.51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 следует, что если закон допускает уступку прав требования лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, то такая уступка является действительной.

На основании абзаца 2 пункта 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что предусмотренный запрет перехода прав кредитора другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Связной Банк АО в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от 11 декабря 2017, по условиям которого Связной Банк АО передало, а ООО «Т- Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному выше кредитному договору. Данный договор был заключен по результатам публичных торгов имуществом банка-банкрота, проведенных в соответствии со статьей 189 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)».

ООО «Т-Капитал» предало требования по указанному выше кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) № от 12 декабря 2017 года. ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» является специализированным финансовым обществом, целями и предметом деятельности которого является приобретение имущественных прав требовать исполнения от должников уплаты денежных средств по кредитным договорам, договорам займа и (или) иным обязательствам, и осуществление эмиссии облигаций, обеспеченных залогом денежных требований.

Таким образом, уступка прав требования в результате заключения вышеуказанных договоров цессии прямо предусмотрена законом.

На момент заключения договоров цессии в отношении ответчика имелся вступивший в законную силу судебный приказ, выданный 09.11.2016 мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края, который был отменен ответчиком 18.04.2019, то есть после заключения указанных выше сделок по уступке прав и находился в процессе принудительного исполнения. В отношении ответчика было возбуждено исполнительное производство, которое не было прекращено на момент заключения договоров уступки прав требования.

Таким образом, в результате заключения договоров цессии к ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перешли права требования, установленные вступившим в законную силу решением суда, исполнение которого производилось в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «Об исполнительном производстве», не содержащих ограничений прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В заявлении на выдачу банковской карты от 15.09.2012, подписанного ответчиком собственноручно указано, что минимальный платеж установлен в размере 5000,00 рублей и уплачивается каждого 15-го числа месяца.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности последнее внесение денежных средств в размере минимального платежа в счет погашения задолженности было осуществлено ответчиком 14.05.2014, что не оспаривается ответчиком.

Таким образом, датой начала течения срока исковой давности необходимо считать 15.06.2014, поскольку с указанной даты ответчиком перестали исполняться обязанности по погашению задолженности в размере, достаточном для погашения задолженности по основному, согласно условиям договора (минимального платежа).. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течения срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 постановления от 29 сентября 2015г. N43, эти правила применяются и при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой.

Исковое заявление было сдано в отделение почтовой связи 05.09.2019. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ с момента отмены судебного приказа продолжается течение срока исковой давности, начавшееся до подачи заявления о выдаче судебного приказа. Если при этом неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита составляет 890 дней, с даты вынесения судебного приказа 09.11.2016 мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края по делу №2-1274/2016 до даты отмены судебного приказа 18.04.2019.

Из сообщения по запросу суда мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края установлено, что заявление АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности в размере 127916 рублей 36 копеек с ФИО1 поступило на судебный участок №132 Выселковского района Краснодарского края 09.11.2016.

09.11.2016 вынесен судебный приказ №2-1274/2016 (УИД №).

13.12.2016 указанный судебный акт вступил в законную силу и направлен в адрес взыскателя.

02.04.2019 на основании поступившего 28.03.2019 от должника ФИО1 (её представителя ФИО3) заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно судебного приказа и его отмене, срок был восстановлен. После вступления в законную силу определения о восстановлении срока, 18.04.2019 судебный приказ №2-1274 от 09.11.2016 о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО «Связной Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агенство по страхованию» вкладов отменен.

Установлено, что период, в течение которого кредитором осуществлялась судебная защита, составляет 890 дней, то есть с даты вынесения судебного приказа 09.11.2016 мировым судьей судебного участка №132 Выселковского районного суда Краснодарского края по делу №2-1274/2016 до даты отмены судебного приказа 18.04.2019. 

На момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа из общего срока исковой давности, установленного в 3 года, прошло 2 года 4 месяца 25 дней (878 дней). Таким образом, оставшаяся часть срока исковой давности составляла 7 месяцев 6 дней (218 дней).

Следовательно, срок исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору с ответчика истекает 21.11.2019.

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Выселковский районный суд Краснодарского края почтовой связью 05.09.2019, принято к производству суда 10.09.2019.

Определением судьи Выселковского районного суда Краснодарского края от 23.10.2019 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности передано по подсудности в Тихорецкий городской суд Краснодарского края.

Согласно разъяснений, изложенных в пунктах 24,25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015г. N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, сроки исковой давности по суммам, которые были вынесены на просрочку, необходимо считать с конкретной даты выноса на просрочку, а также с учетом прерывания течения срока исковой давности с 09.11.2016 (дата вынесения судебного приказа) по 18.04.2019 (дата отмены судебного приказа). 

Согласно представленного расчета задолженности сумма основного долга в размере 123889 рублей 00 копеек была вынесена на просрочку за период с 10.07.2014 по 06.02.2015 следующим образом (2-ой столбец 2-ой таблицы III-го раздела расчета задолженности «Просроченный основной долг согласно условиям выдачи кредита»): 1904 рубля 62 копейки - 15.06.2014 (срок исковой давности истекает 21.11.2019); 2202 рубля 08 копеек - 15.07.2014 (срок исковой давности истекает 21.12.20191); 2292 рубля 32 копейки - 15.08.2014 (срок исковой давности истекает 21.01.2020); 2202 рубля 07 копеек - 15.09.2014 (срок исковой давности истекает 21.02.2020); 1602 рубля 08 копеек - 15.10.2014 (срок исковой давности истекает 22.03.2020); 2292 рубля 33 копейки - 15.11.2014 (срок исковой давности истекает 22.04.2020); 2202 рубля 07 копеек - 15.12.2014 (срок исковой давности истекает 22.05.2020); 85130 рублей 74 копейки - 29.01.2015 (срок исковой давности истекает 06.07.2020).

Аналогичная позиция в части задолженности по процентам, которая состоит из просроченных процентов на основной долг и процентов начисленных, на просроченный основной долг. Информация о начисленных процентах на конкретную дату содержится в 6-ом столбце 3-ей и 4-ой таблицы III-го раздела расчета задолженности. 

Проверяя расчет задолженности, предоставленный истцом в обоснование иска, суд находит его арифметически верным. Данный расчет проверен путем применения математических действий.

Ответчиком не представлен контррасчет, опровергающий правильность представленного истцом расчета задолженности.

Сумма задолженности в размере 127910 рублей 01 копейка состоит из: 99828 рублей 31 копейка – сумма задолженности по основному долгу (просроченному); 21183 рубля 70 копеек – сумма задолженности по процентам; 1098 рублей – сумма задолженности по комиссиям; 5800 рублей – сумма задолженности по единовременным штрафам.

Согласно представленному расчету задолженности за весь период пользования договором ответчиком было получено кредитных денежных средств в размере 210844,21 руб., что отражено в 1- ой таблице III-го раздела расчета задолженности «Выдача срочной ссуды».

Денежные средства в размере 174357 рублей 75 копеек, внесенные в счет погашения задолженности, из которых 174351 рублей 40 копеек в порядке добровольного исполнения обязательств и 6 рублей 35 копеек поступления в порядке принудительного взыскания задолженности по исполнительному производству, были учтены следующим образом: 111015 рублей 90 копеек - учтено в счет погашения задолженности по основному долгу (информация указана в 1-ой таблице III-го раздела «Основной долг по кредиту согласно графику платежей» расчета задолженности); 32895 рублей 09 копеек - учтено в счет погашения задолженности по процентам (информация указана в 3-ей таблице III-го раздела «Просроченные проценты на основной долг согласно графику платежей по кредиту» расчета задолженности); 15816 рублей 36 копеек - учтено в счет погашения задолженности по комиссиям (информация указана в 5-ой таблице III-го раздела «Комиссии согласно тарифам банка» расчета задолженности). Итого в счет погашения задолженности было учтено 159727 рублей 35 копеек.

Сумма в размере 14624 рублей 05 копеек (174351 рублей 40 копеек (внесенные средства в порядке добровольного исполнения обязательств-) – 159727 рублей 35 копеек (учтенные в счет погашения задолженности)-) является денежными средствами, которые составляли сумму собственных денежных средств, внесенных с превышением суммы, необходимой для покрытия задолженности по договору.

Согласно представленной выписки по счету за счет собственных средств были совершены следующие операции по счету.

02.01.2013 совершена операция по использованию кредитных денежных средств на сумму 15612 рублей. За совершение указанной транзакции в счет кредитных денежных средств было учтено 4605 рублей 94 копейки, а сумма в размере 11006 рублей 06 копеек получена из остатка собственных средств.

12.04.2013 совершена операция по использованию кредитных денежных средств на сумму 2046 рублей 58 копеек. За совершение указанной транзакции в счет кредитных денежных средств было учтено 1751 рубль 12 копеек, а сумма в размере 295 рублей 46 копеек получена из остатка собственных средств.

16.04.2013 совершена операция по использованию кредитных денежных средств на сумму 5000 рублей. За совершение указанной транзакции в счет кредитных денежных средств было учтено 1671 рубль 12 копеек, а сумма в размере 3328 рублей 88 копеек получена из остатка собственных средств. Таким образом, денежные средства в размере 174351 рубль 40 копеек, внесенные ответчиком в порядке добровольного исполнения обязательств по договору полностью были учтены первоначальным кредитором в составе задолженности по договору.

Представителем третьего лица Связной Банк (АО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» была представлена выписка по счету СКС № за период с 15.09.2012 (дата заключения договора) по 24.11.2015 (дата отзыва лицензии у Банка). Оборот денежных средств за весь период пользования договором составил сумму в размере 385195 рублей 61 копейка, что составляет сумму полученных кредитных денежных средств и сумму внесенных денежных средств в порядке добровольного исполнения обязательств по договору (210844,21 + 174 351,40).

Денежные средства, поступившие в счет исполнения обязательств по договору за 2019 год в размере 6 рублей 35 копеек были взысканы в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании вступившего в законную силу решения суда, которым является судебный приказ, выданный 09.11.2016 мировым судьей судебного участка №132 Выселковского района Краснодарского края. Взысканные денежные средства в процессе принудительного исполнения решения суда не могут быть отражены в выписке по счету, в связи с тем, что у первоначального кредитора Связной Банк (АО) была отозвана лицензия на право осуществления банковской деятельности 24.11.2015.

Таким образом, в выписке по счету отражены внесенные денежные средства в размере 385195 рублей 61 копейка (210 844,21 + 174 351,40).

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежным поручениям № от 19.09.2016 в размере 1879 рублей 16 копеек, № от 23082019 в размере 1879 рублей 04 копейки, а всего 3758 рублей 20 копеек. Понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города 

<

данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору № от 15.09.2012, 127910 (сто двадцать семь тысяч девятьсот десять) рублей 01 (одна) копейка, понесенные по делу судебные расходы 3758 (три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 20 (двадцать) копеек, а всего 131668 (сто тридцать одна тысяча шестьсот шестьдесят восемь) рублей 21 (двадцать одна) копейка.

Денежные средства подлежат перечислению по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Тихорецкого городского суда 

Краснодарского края Харченко М.Е.