№1-147/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королёв Московской области 04 марта 2024 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Колесниковой Т.А., при секретаре Поздняковой Е.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Королева Московской области Масликова М.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Гаджиева А.З.о, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании трудового договора № от 30.01.2017 и приказа №-П-0001 от 30.01.2017 акционерного общества «ФИО2» (далее АО «РТК»), будучи назначенным на должность начальника офиса на основании приказа №-№ от 31.03.2022 в АО «РТК» салона сотовой связи «МТС», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, являясь на основании договора «О полной индивидуальной материальной ответственности» от 30.01.2017 лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему денежных средств АО «РТК», в соответствии с заключенным трудовым договором и должностной инструкцией, выполнял административно-хозяйственные функции при осуществлении трудовой деятельности в указанной организации. В обязанности ФИО1, согласно должностной инструкции начальника офиса, с которой он непосредственно был ознакомлен 10.01.2023, входило: нести полную материальную ответственность за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда, обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять инкассацию денежных средств в соответствии с графиком и действующими инструкциями; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным условием соблюдения правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных кассовых ордеров кассовую книгу; в конце рабочего дня ежедневно сверять фактическую сумму наличных денежных средств в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженной в кассовой книге; консультировать потенциальных и действующих клиентов/покупателей по реализуемому оборудованию, услугам, тарифным планам, товарам, реализуемым АО «РТК», а также производить все необходимые настройки оборудования в рамках существующих процедур; определять для каждого покупателя общую сумму покупки по показанию индикатора контрольно-кассовой машины или с помощью счетного устройства и сообщать ее покупателю. Так, ФИО1, не позднее 16 часов 30 минут 13.10.2023, находился в салоне сотовой связи «МТС» АО «РТК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, когда к нему обратилась покупатель ФИО8 с просьбой о консультации по поводу приобретения мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, принадлежащих ФИО8 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО8, ФИО1, не позднее 16 часов 30 минут 13.10.2023, находясь на своем рабочем месте - в помещении салона сотовой связи «МТС» АО «РТК» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в результате внезапно возникшего преступного умысла, используя своё служебное положение начальника офиса салона сотовой связи «МТС», предложил ФИО8 оформить потребительский Pos-микрозайм на покупку товара - мобильного телефона марки «Infinix NOTE 30i 8/256 black», на что последняя, будучи введенной в заблуждение относительно истинного характера и не подозревая о преступных намерения ФИО1 и полностью доверяя ему, согласилась. После чего ФИО1, получив у ФИО8 необходимые для подачи заявки в ООО МКК «Страна Экспресс» на оформление потребительского Pos-микрозайма на покупку товара - мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>» документы, используя свое служебное положение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного преступного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, оформил заявку на покупку вышеуказанного мобильного телефона, стоимостью 16 103 рубля, с защитой покупки для устройств, стоимостью 3 505 рублей, а всего товаров на общую сумму 19 608 рублей, при этом, при оформлении документов добавил в заявку на не осведомленную о преступном умысле ФИО1 - ФИО8 мобильный телефон марки «Realme C30s 3/64», стоимостью 7 571 рубль, о чем ФИО8 не сообщил, тем самым обманул ее. Вслед за тем, он (ФИО1) отправил заявку на получение потребительского Pos-микрозайма на общую сумму 27 179 рублей по средствам автоматизированной банковской системы в ООО МКК «Страна Экспресс». В этот же день 13.10.2023, но не позднее 17 часов 01 минуту, ООО МКК «Страна Экспресс» одобрили выдачу потребительского Pos-микрозайма на покупку товара на сумму 27 179 рублей на имя ФИО8 и прислали договор потребительского Pos-микрозайма № от 13.10.2023 на имя ФИО8, после чего ФИО1, 13.10.2023 примерно в 17 часов 01 минуту выписал товарный чек и пробил кассовый чек на мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i 8/256 black», стоимостью 16 103 рубля, с защитой для устройства, стоимостью 3 505 рублей и мобильный телефон марки «Realme C30s 3/64», стоимостью 7 571 рубль, а всего товаров на общую сумму 27 179 рублей. Далее, ФИО1, с целью придания своим действиям правомерного вида для ФИО8, в целях сокрытия факта хищения им денежных средств, передал ФИО8 приобретенный ею в кредит мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i 8/256 black», стоимостью 16 103 рубля, с защитой для устройства, стоимостью 3 505 рублей, а всего товаров на общую сумму 19 608 рублей, при этом договор потребительского Pos-микрозайма, оформленный на имя ФИО8, товарный чек и кассовый чек на приобретенные товары - мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 16 103 рубля, с защитой для устройства, стоимостью 3 505 рублей и мобильный телефон марки «Realme C30s 3/64», стоимостью 7 571 рубль, ФИО4 не выдал. Впоследствии, ФИО1 мобильным телефоном марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 571 рубль, приобретенным за счет потребительского Pos-микрозайма, оформленного на имя ФИО8, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей ФИО8 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 571 рубль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении предъявленного ему обвинения подтверждается совокупностью следующих доказательств, подлежащих исследованию в суде.

Показаниями ФИО1, оглашенными в судебном заседании в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которых ФИО1 в ходе предварительного следствия свою вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что трудовую деятельность в акционерном обществе «ФИО2» он осуществлял на основании трудового договора № от 30.01.2017 и приказа №-№ от 30.01.2017 в акционерном обществе «ФИО2» (далее АО «РТК»), занимая до 31.03.2022 должность специалиста, а с 31.03.2022 до 10.11.2023 на основании приказа (распоряжения) о признании временного перевода постоянным № от 31.03.2022 находился на должности начальника офиса магазина «МТС» Н744 АО «РТК» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, являясь на основании договора «О полной индивидуальной материальной ответственности» от 30.01.2017 лицом, принявшим на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ему денежных средств АО «РТК», в соответствии с заключенным трудовым договором и должностной инструкцией, выполнял административно-хозяйственные функции при осуществлении трудовой деятельности в указанной организации. В его обязанности согласно должностной инструкции начальника офиса, с которой он непосредственно ознакомлен 10.01.2023, входило: обеспечивать сохранность вверенных товарно-материальных ценностей и денежных средств; осуществлять инкассацию денежных средств в соответствии с графиком и действующими инструкциями; осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с обязательным условием соблюдения правил, обеспечивающих их сохранность; вести на основе приходных и расходных кассовых ордеров кассовую книгу; в конце рабочего дня ежедневно сверять фактическую сумму наличных денежных средств в кассе с данными кассовых документов, суммой остатка наличных денег, отраженной в кассовой книге; нести полную материальную ответственность за совершение противоправных действий, влекущих причинение имущественного вреда. Также он несет ответственность в том числе, за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, в пределах, определенных действующим трудовым законодательством Российской Федерации, за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации, за причинение материального ущерба, а также за ущерб возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в том числе за ущерб, возникший в результате неисполнения и/или недобросовестного исполнения своих обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, по надлежащему оформлению документов, необходимых для ведения бухгалтерской отчетности, подтверждения торговых или логистических операций, обслуживания клиентов, абонентов МТС, потенциальных абонентов МТС, документов необходимых для получения клиентом потребительского кредита в кредитной организации в пределах, определенных действующим законодательством РФ, в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством, за незаконное получение денег, ценных бумаг, иного имущества, а равно незаконное пользование услугами имущественного характера за совершение действий (бездействия) в связи с занимаемым служебным положением, за несоблюдение Кодекса делового поведения и этики АО «РТК». Так, 13.10.2023 года, он находился на своем рабочем месте в свою смену утвержденной табелем рабочего времени, по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>. Примерно 16 часов 15 минут в салон зашла ранее незнакомая ему женщина, которая впоследствии оказалась ФИО8, и сообщила ему, что хочет приобрести мобильный телефон. Он стал предлагать ей различные модели мобильный телефонов. Сначала ФИО8 хотела приобрести телефон за наличный расчет, однако денежных средств на покупку понравившегося ей мобильного телефона мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью 17 990 рублей не хватило. В связи с чем, он предложил ей оформить займ, на что она согласилась. ФИО8 объяснила ему, что является иностранным гражданином, и поинтересовалась возможно ли оформить в кредит на нее. Так как в их компании возможно приобрести в кредит мобильные телефоны, в том числе и иностранным гражданам, через систему платежей «Золотая Корона», и через МКК ООО «Экспресс займ», он ей об этом сообщил. ФИО8 согласилась и он начал оформление кредита на вышеуказанный мобильный телефон. ФИО8 предоставила ему, паспорт гражданина 

<

адрес>, по которому он стал заполнять кредитный договор, и так как женщина была из стран СНГ, он решил, что та не особо грамотная, к тому же при оформлении данного договора нужно только подтверждение по смс сообщениям приходящим на ее номер мобильного телефона, которым та пользовалась на тот момент. ФИО8 по его просьбе передала ему свой мобильный телефон марки «Самсунг А12». Также у него было трудное финансовое положение, и ему необходимо было помочь своему брату ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. приобрести мобильный телефон, который был ему необходим для работы. В связи с чем, в этот момент ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут, у него возник умысел оформить кредитный договор на ФИО8 еще один мобильный телефон. Так как камеры видеонаблюдения их служба безопасности не просматривает, он решил, что его действия останутся незамеченными. Во исполнение своего умысла он попросил у нее остальные документы, а именно миграционную карту, документ о временной регистрации на территории Российской Федерации. Он в программе 1С зашел в раздел «кредиты не для резидентов», где ввел все данные на ФИО8, отсканировав необходимый пакет документов, а также подтвердил путем ввода кодов, приходящих в виде смс-сообщений на ее абонентский номер, при этом в необходимом заявлении, помимо мобильного телефона марки «

<

данные изъяты>», он оформил защиту покупки для устройств стоимостью 17000-19999 рублей, стоимостью 3 699 рублей, без которой невозможно оформить кредит, а также он внес в указанный договор необходимый для него мобильный телефон марки «Realme C30s 3/64», стоимостью 7990 рублей, который решил забрать себе, так как подумал, что ФИО8 при оплате кредита не заметит, разницу в сумме. Через 5 минут программа выдала одобрение, после чего он передал ей телефон «Infinix NOTE 30i 8/256 black»,сим-карту с абонентским номером № оператора «МТС», которая шла в подарок, бесплатно, а про добавленный в оформленный кредитный договор мобильный телефон «Realme C30s 3/64» промолчал. ФИО8 поинтересовалась, где ей смотреть график платежей, и сумму платы, тогда он на приобретенном ею мобильном телефоне «

<

данные изъяты>» открыл приложение «Золотая корона» показал график и объяснил, как оплачивать. Также все смс-уведомления, приходящие ей на мобильный телефон марки «Самсунг А12» он специально удалил в момент, когда телефон был в его пользовании при оформлении договора, чтобы она не о чем не догадалась. Кредитный договор в распечатанном виде он не выдавал. После чего ФИО8 ушла. Мобильный телефон марки «Realme C30s 3/64» впоследствии он передал своему брату ФИО3, которому не сообщал о том, что данный телефон он похитил обманным путем.

Показаниями потерпевшей ФИО8, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13 октября 2023 года она решила приобрести себе новый мобильный телефон для личного пользования, в связи, с чем в 16 часов 15 минут она пришла в салон сотовой связи «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В вышеуказанном салоне находился менеджер, который представился ей Евгением, на вид 30-35 лет. Евгений стал показывать ей различные мобильные телефоны, и она выбрала для себя мобильный телефон «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета с объемом памяти 8/256 Gb, стоимость которого составляла 16103 рубля. У нее с собой были денежные средства в размере 10 000 рублей наличными, и ей не хватало денежных средств для оплаты вышеуказанного телефона. Тогда Евгений предложил ей оформить этот телефон в кредит, и она поинтересовалась разве можно гражданам Республики Казахстан оформлять кредит, на что Евгений ответил, что можно. Тогда она приняла решение, что не будет тратить находящиеся при ней наличные 10000 рублей, а оформит кредит на полную стоимость телефона. Для оформления кредита Евгений попросил её паспорт гражданина Республики Казахстан, отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, миграционную карту и ее мобильный телефон, который был при ней, который был сломан, в связи, с чем она и хотела его поменять, а именно Самсунг A12 в корпусе синего цвета, в чехле желтого цвета. Все вышеперечисленное она передала в руки Евгению, после чего тот стал заполнять какие-то документы в своем компьютере, так же сделал её фото с паспортом в руках, пояснив, что это необходимо для банка. Через 5-10 минут на её мобильный телефон Самсунг A12 приходили какие-то смс-уведомления, но телефон был у Евгения и о чем были смс уведомления она не знала. Так же Евгению она сообщала пароль для разблокировки экрана её мобильного телефона Самсунг А12, после чего он просматривал смс-сообщения и что-то вводил в компьютер. Она в это время стояла напротив него перед стойкой и что конкретно он вводил ей не было видно. По прошествии еще 10-15 минут Евгений передал назад все её документы, и мобильный телефон Самсунг А12, а также коробку и новый мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», а также сим-карту №, сказав при этом, что на этом все и она свободна. Она поинтересовалась у него, каким образом ей оплачивать кредит, и где документы, которые необходимо подписать, на что тот ответил, что подписывать ничего не нужно. Она все забрала и вышла на улицу, посмотрела какие смс-сообщения, приходили ей на её мобильный телефон Самсунг А12, однако все сообщения были удалены. Она зашла обратно в салон сотовой связи и спросила у Евгения, где все те сообщения, которые приходили на её мобильный телефон при оформлении кредита, на что тот ответил, что никаких сообщений не было. И если она хочет что-то узнать, то нужно звонить по номеру 0890. Она опять вышла на улицу и пошла в сторону хостела, где, на тот момент проживала. По пути домой она набрала на мобильном телефоне Самсунг A12 №, который оказался номером «Альфа Банка». Ответившему оператору она объяснила, что только что приобрела мобильный телефон в кредит и хотела бы узнать на сколько месяцев и какой вносить ежемесячный платеж, так как Евгений ей ничего не сообщил. Оператор «Альфа Банк» ответил ей, что в их банке кредит на ее имя не оформлялся, а также, что гражданам Республики Казахстан, их банк кредиты не выдает. Она подумала что это очень странно и пошла домой. Через 2-3 дня в вечернее время суток она снова пришла в вышеуказанный салон сотовой связи, где снова обратилась к Евгению с вопросом, чтобы он объяснил ей, как оплачивать кредит, на что тот попросил дать ему её мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», в котором находилась сим-карта с абонентским номером №. Через 5-10 минут тот на экране ее телефона показал ей приложение «Золотая корона», где открыл график платежей и сообщил, что оплачивать нужно в данном приложении. Она вышла на улицу, где стала осматривать свой телефон и обнаружила, что на него скачено новое приложение в виде красной иконки с золотой короной «Переводы и займы», войдя в которое, она увидела, что там оформлен займ на 27179 рублей. В связи с чем, она не могла понять почему такая большая сумма, и сколько же там процентов за кредит, если телефон стоил 16103 рубля. Она пошла в сторону хостела и позвонила на контактный телефон, указанный в этом приложении. Ответивший ей оператор пояснил, что у них отсутствуют данные о приобретенном товаре, и ей необходимо обратиться в салон сотовый связи «МТС», где она приобретала товар, чтоб выдали товарный чек и страховку. В этот вечер возвращаться повторно в салон она не стала, а пришла туда 04 ноября 2023 года. В тот день Евгения там не было, а там находилась девушка, у которой она попросила товарный чек на приобретенный товар, и та ей распечатала товарный чек и кассовый чек от 13.10.2023, в котором было прописано, что 13.10.2023 в 17 часов 01 минуту на сумму 27 179 рублей, а также прописаны позиции: сот телефон «

<

данные изъяты> и сот. телефон Realme C30s 3/64 LTE Dual sim black 1?7 571, а также «защита покупки для устройств стоимостью 17000-19999 р. (Альфа), на сумму 3505 рублей, про которую она ничего не слышала при оформлении в кредит телефона. В этот момент она поняла, что Евгений 13 октября 2023 года оформил еще один мобильный телефон в кредит на ее имя. 07.11.2023 она снова пришла в салон, где находился Евгений, который, не дождавшись ее вопросов, сразу же сказал, что в курсе, что она его искала и произошла ошибка, и он забыл удалить второй телефон. Также попросил не поднимать шум, и сказал, что напишет ему расписку и оплатит все по частям. На тот момент она понимала, что он ее обманывает, так как 13.10.2023 никакого второго телефона и не было, который он бы мог ошибочно внести, но он стал говорить, что у него дети, семья и она его пожалела. Евгений от руки написал ей расписку о возврате 6990 рублей, которую она внимательно не прочла, лишь позднее увидела, что в расписке он указал меньшую сумму. 01.12.2023 она пришла к Евгению в салон и попросила оплатить все, что он оформил в кредит, кроме ее телефона «

<

данные изъяты>», на что Евгений сказал, что платить ничего не будет, после чего она ушла. После чего она обратилась в полицию с заявлением, но указала ошибочно в заявлении сумму 13076 рублей, так как на тот момент не разобралась, в том, что защита телефона распространялась на ее сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>». Также на приобретенный телефон в ее личное пользование была скидка на сумму 1 887 рублей, а на мобильный телефон марки «Realme C30s 3/64 LTE Dual sim black» 419 рублей, и его конечная стоимость была 7 571 рубль. Таким образом, ей был причинен ущерб на сумму 7 571 рублей, а именно стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты>, что является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет 30 000 рублей. В настоящее время, она погасила полностью весь займ. Ущерб ФИО1 полностью возмещен, претензий к нему не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что у него есть родной брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее у брата также была фамилия ФИО3, однако в 2008 году тот поменял фамилию на ФИО1. Его брат ранее работал в АО «РТК», в должности специалиста, и занимается продажей сим-карт, мобильных телефонов, и других аксессуаров. Место его работы салон «МТС», расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. На протяжении долгого времени он нигде не трудоустроен, на жизнь зарабатывает временными заработками. Поэтому в октябре 2023 года его брат ФИО1 помог ему трудоустроится в АО «РТК». Но для работы ему необходим был мобильный телефон, на базе андроид, для того, чтобы закачать в него необходимые для работы программы. Однако ввиду своего трудного финансового положения, приобрести он его не мог. Где-то в середине октября 2023 года его брат ФИО1 подарил ему новый мобильный телефон марки «Realmi C30s» в корпусе черного цвета IMEI№, IMEI№. Также с мобильным телефоном была коробка от телефона желтого цвета, документы по эксплуатации и зарядное устройство белого цвета. Он вставил в него свою сим-карту и стал пользоваться им. 01.12.2023 по месту его жительства пришли сотрудники полиции и сообщили о том, что мобильный телефон марки «Realmi C30s», который ему подарил брат, тот обманным путем оформил на постороннего человека, в связи с чем, он в ходе осмотра места происшествия добровольно выдал сотрудникам полиции мобильный телефон, зарядное устройство и коробку желтого цвета.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2022 года она работает в должности специалиста, во время отпуска начальника офиса, исполняет его обязанности. Их офис расположен по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также в данном салоне вместе с ней работал ФИО1, который занимал должность начальника офиса с 31.03.2022 года. Они работали посменно, два через два. Так, 13.10.2023 была смена ФИО1, на тот момент он находился в должности начальника офиса. 04 ноября 2023 года она находилась на рабочем месте, в салон связи пришла женщина ФИО8, которая спросила про ФИО1, однако так как была ее смена она ей объяснила, что его нет. Тогда та попросила распечатать ей товарный чек и договор займа, на приобретенный в их салоне мобильный телефон. Она открыла на своем рабочем компьютере по дате 13.10.2023, товарный чек и увидела, что на ФИО8, оформлено два сотовых телефона: «Infinix NOTE 30i 8/256 black», приобретенный ею, стоимостью 16 103 рублей, защита покупки для устройств стоимостью 17000-19999 р. на сумму 3 505 рублей, а также сотовый телефон марки «Realme C30s», в корпусе черного цвета, стоимостью 7 571 рубль, который с ее слов та оформляла и не видела. С ее слов никаких документов ФИО1 ей не выдавал. Она распечатала ей товарный чек от 13.10.2023 и кассовый чек от 13.10.2023. Далее она позвонила своему руководству и сообщила о случившемся. Также она позвонила ФИО1, и спросила, как тот объяснит незаконно оформленный им займ на данную гражданку, на что тот сказал, что сам разберется с ней. В декабре 2023 ФИО1 уволился из АО «РТК». С его слов она знает, что тот полностью возместил ФИО8 причиненный ущерб.

Показаниями свидетеля ФИО10, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 01.12.2023 в ДЧ ФИО5 УМВД России по г.о. Королев поступило заявление от ФИО8, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.10.2023 в салоне «МТС» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

<

адрес> оформило на ее имя займ на сумму 13 076 рублей. В результате чего, ей был причинен ущерб на сумму 13 076 рублей, что является для нее значительным. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к данному преступлению была установлена причастность ФИО1, сотрудника салона связи «МТС» расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>. При опросе ФИО1, было установлено, что незаконно оформленный мобильный телефон марки «Realme C30s», в корпусе черного цвета, в желтой коробке, с зарядным устройством был передан в пользование тот передал своему родному брату ФИО3 Им 01.12.2023 в рамках рассмотрения материала проверки, был произведен осмотр 

<

адрес>.№ по проспекту Космонавтов, 

<

адрес>, с участием родного брата ФИО1, ФИО3, в ходе, которого последний добровольно выдал мобильный телефон марки «Realme C30s» в корпусе черного цвета, коробка от вышеуказанного мобильного телефона желтого цвета, на которой указан IMEI №, IMEI №, зарядное устройство белого цвета, все предметы были упакованы в полиэтиленовый пакет розового цвета, опечатан оттиском печати «Для пакетов», подписан участвующими в осмотре лицами. Со слов ФИО3, вышеуказанный мобильный телефон ему подарил родной брат ФИО1 в октябре 2023 года.

Показаниями свидетеля ФИО11, оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он является сотрудником полиции. 01.12.2023 в ДЧ ФИО5 УМВД России по г.о. Королев поступило заявление от ФИО8, в котором та просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 13.10.2023 в салоне «МТС» расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес> оформило на ее имя займ на сумму 13 076 рублей. В результате чего, ей был причинен ущерб на сумму 13 076 рублей, что является для нее значительным. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий к данному преступлению была установлена причастность ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Им, 01.12.2023 с участием ФИО1 был произведен осмотр помещения АО «РТК» салона связи ПАО «МТС» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе, которого ФИО1, пояснил, что в данном помещении он 13.10.2023 незаконно оформил займ на имя ФИО8, а именно мобильный телефон «Realme C30s», 3/64 стоимостью 7 990 рублей, который он позже передал в пользование своему родному брату ФИО3 Также им, 03.12.2023 совместно с ФИО8, был произведен осмотр места происшествия по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, в ходе, которого она пояснила, что 13.10.2023 в данном помещении салона связи «МТС» сотрудником ФИО1 на нее был незаконно оформлен кредитный займ мобильного телефона марки «Realme C30s». 

Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- заявлением ФИО8 от 01.12.2023, в котором последняя просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 13.10.2023, находясь в салоне МТС по адресу: 

<

адрес>, мкр. Болшево, 

<

адрес>, оформило на нее кредит на сумму 13 076 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023–помещения АО «РТК» салона связи ПАО «МТС» расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого было зафиксировано место, где 13.10.2023 года на ФИО8 был незаконно оформлен кредитный займ, на мобильный телефон марки «Realme C30s 3/64»;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.12.2023– 

<

адрес>. № проспекта Космонавтов 

<

адрес>, в ходе которого ФИО3 добровольно выдал коробку от мобильного телефона марки «Realme C30s 3/64», мобильный телефон «Realme C30s 3/64» в корпусе черного цвета, зарядное устройство, подаренный ему братом ФИО1;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.12.2023 –участка местности, на котором расположен павильон салона связи ПАО «МТС» АО «РТК», расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ходе которого участвующая в осмотре ФИО8, указало на место, где 13.10.2023 года на нее был незаконно оформлен кредитный займ, на мобильный телефон марки «Realme C30s 3/64»;

- протоколом обыска (выемки) от 22.01.2024, произведенной по адресу: 

<

адрес>, корпус 2, каб. №, в ходе которого потерпевшая ФИО8 добровольно выдала товарный чек № № от 13.10.2023, кассовый чек № от 13.10.2023;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 23.01.2024 в ходе, которого в каб. № 

<

адрес>Д 

<

адрес> 

<

адрес>, были осмотрены: товарный чек № № от 13.10.2023, кассовый чек № от 13.10.2023. В ходе осмотра товарного чека и кассового чека, было установлено, что действительно в данных чеках имеется незаконно оформленный товар ФИО1, а именно мобильный телефон марки «Realme C30s», стоимостью 7571 рубль;

- протоколом осмотра предметов от 20.01.2024 в ходе, которого в каб. № 

<

адрес>Д проспекта Королева 

<

адрес>, были осмотрены: коробка желтого цвета от мобильного телефона марки «Realme C30s», на, которой указан IMEI №, IMEI №, мобильный телефон марки «Realme C30s», в корпусе черного цвета, зарядное устройство, изъятые в ходе ОМП от 01.12.2023, по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра коробки желтого цвета от мобильного телефона марки «Realme C30s», на, которой указан IMEI №, IMEI №, мобильного телефона марки «Realme C30s», в корпусе черного цвета, зарядного устройства, было установлено, что именно этот телефон ФИО1 передал в пользование своему брату ФИО3, так как IMEI №, IMEI №, на коробке, IMEI №, IMEI № на мобильном телефоне и IMEI №, IMEI № на кассовом чеке № от 13.10.2023 совпадает;

- протоколом осмотра предметов (документов) от 25.01.2024 в ходе, которого в каб. № 

<

адрес>Д проспекта Королева 

<

адрес>, были осмотрены: договор POS-микрозайма № оформленный на имя ФИО8 от 13.10.2023. В ходе осмотра было установлено, что в данном договоре прописана итоговая сумма оплаты 27 179 рублей, включающая в себя сумму за незаконно оформленный ФИО1 займ на покупку мобильного телефона, марки «Realme C30s», в корпусе черного цвета. Табель учета рабочего времени, приказ №-П-0001 от 30.01.2017; трудовой договор с приложением № от 30.01.2017; договор об индивидуальной материальной ответственности от 30.01.2017; приказ №-И-0001 от 31.03.2022; должностная инструкция начальника офиса от 10.01.2023; заявление об увольнении от 12.12.2023; приказ №-У-0001 от 27.12.2023, предоставленные по запросу следователя. В ходе осмотра было установлено, что на момент незаконного оформления кредитного займа 13.10.2023 ФИО1 являлся начальником офиса, и 13.10.2023 находился на своем рабочем месте.

Проверив материалы дела, суд считает, что исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана. Его виновность объективно подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных выше доказательств.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд признает их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшей и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с письменными доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей обвинения у суда не имеется, никакой личной заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает. Также суд не усматривает законных оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Таким образом, исследовав в судебном заседании предложенные доказательства, изложенные в приговоре, давая им оценку на основании анализа всех доказательств, представленных суду в их совокупности в соответствии со ст.ст.87-89 УПК РФ, считая их достаточными, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения по ч.3 ст. 159 УК РФ квалифицирующий признак совершения преступления «злоупотребления доверием» как излишне вмененный, поскольку ФИО1 совершил мошенничество путем обмана, ранее с потерпевшей он знаком не был, сознательно сообщил потерпевшей заведомо ложные сведения. При этом обвинение, предъявленное ФИО1, не претерпело изменения, поскольку ему вменялись оба квалифицирующих признака, право на защиту ФИО1 не нарушается, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

Анализируя сведения из психоневрологического и наркологического диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного ФИО1 преступного деяния, личности подсудимого и его отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с применением положений ст.73 УК РФ, полагая, что данная мера наказания будет достаточной для его исправления.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.3 ст.60, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного ФИО1 деяния, суд не усматривает достаточных и разумных оснований для изменения категории преступления в рамках применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд приходит к выводу о том, что назначение наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ не будет способствовать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительные наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Колесникова