РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года гор. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бочаровой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3955/2020 по иску ФИО1 ФИО6 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование своих требований указал на то, что ему на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 обратился в Администрацию с целью согласования строительства жилого дома. Ответчик в уведомлении указал на то, что необходимо согласовать строительство с аэродромом 

<

данные изъяты>, что и было сделано истцом. Между тем, ответчик отказал, поскольку в согласовании, было указано, что земельный участок полностью расположен в границах лесного фонда. ФИО1 обратился в Комитет лесного фонда, который сообщил, что земельный участок, на котором расположен дом, находится вне границ лесного фонда. При таких условиях зарегистрировать право на дом не представляется возможным. 

Истец, ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в нем, просил удовлетворить исковые требования, согласно экспертному заключению.

Представитель ответчика Администрация городского округа Щелково Московской области по доверенности ФИО3 оставила рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав участвующих в деле лиц, оценив доводы сторон, оценив в совокупности представленные письменные доказательства, с учетом экспертного заключения, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).

В ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ дано понятие разрешение на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Положениями п. 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Исходя из изложенного объект недвижимого имущества, на возведение которого действующим законодательством не установлено требований о получении разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, не подпадает под понятие самовольной постройки, следовательно, отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям норм ст. 222 Гражданского кодекса РФ.

Согласно правилам, установленным главой 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

В силу ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> Истец обратился в Администрацию с целью согласования строительства жилого дома. Ответчик в уведомлении указал на то, что необходимо согласовать строительство с аэродромом 

<

данные изъяты>, что и было сделано истцом. Между тем, ответчик отказал, поскольку в согласовании, было указано, что земельный участок полностью расположен в границах лесного фонда. ФИО1 обратился в Комитет лесного фонда, который сообщил, что земельный участок, на котором расположен дом, находится вне границ лесного фонда.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы, на земельном участке №, по адресу 

<

адрес>, находится капитальное строение с заглубленным свайно-винтовым фундаментом, по назначению используемое как жилой одноквартирный дом, деревянное, одноэтажное, площадью 15,0 кв. м. для постановки на кадастровый учет (по Пр. № Минэкономразвития, без учета перегородок). Строение имеет все признаки жилого дома; результаты обследования несущих и ограждающих конструкций жилого строения, расположенного по адресу: 

<

адрес>; несущие и ограждающие конструкции находятся в исправном состоянии, вышеназванное жилое строение пригодно для постоянного круглогодичного проживания. Объемно-планировочные решения жилого строения соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям (жилым домам), предназначенным для постоянного круглогодичного проживания граждан. Строительные (несущие и ограждающие) конструкции жилого строения находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасное постоянное круглогодичное проживание граждан. Все автономные инженерные системы жилого строения находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают комфортабельное круглогодичное проживание граждан.

Эксперт в заключение указал, что обследуемое жилое строение, деревянное, одноэтажное, площадью 15.0 кв. м. пригодно для постоянного круглогодичного проживания граждан и является фактически одноквартирным жилым домом.

Суд принимает данное заключение эксперта в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку экспертиза проведена экспертом-строителем, заключение обоснованно, базируется на специальных познаниях в области строительства, основано на всестороннем изучении всей строительно-технической документации, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется, в связи с чем, оно может быть положено в основу решения суда.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к Администрации городского округа Щелково Московской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 ФИО8 на жилой дом, площадью 15,0 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 1 000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области сведений в Единый государственный реестр недвижимости о жилом доме, площадью 15,0 кв. м, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик