Дело №2-500/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующей судьи Мозжериной Г.Ю., 

при секретаре Файрузовой Э.Р.,

с участием представителя истца адвоката Чанышевой Л.Р., ордер от 19.12.2017г. №26/2,

представителя ответчика ФИО1, доверенность от 19.01.2018г. сроком на 5 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 ФИО2 об устранении препятствия пользования земельным участком путем установки забора по границе земельных участков в соответствии со сведениями ЕГРН за счет средств ответчика, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском с последующим уточнением, мотивируя требования тем, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером 02№ площадью № кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

После оформления права собственности, в течение полугода, она обратила внимание, на то, что фактические размеры земельного участка несколько не совпадают с теми, которые оформлены в документах подтверждающих право собственности, т.е. те, которые она купила.

При обращении к соседям, ответчику по адресу 

<

адрес>, с целью установить границы земельного участка, возведения забора по этой границе, получила грубый отказ. В последующем, хозяева соседнего участка, каждый год передвигали межу между участками, именно в сторону нее. Попытки установить границы участка, огородиться забором заканчивались конфликтом с соседями. Конструктивных аргументов поведения соседей она не услышала, только брань, угрозы. Согласно выписке из ЕГРП земельному участку по адресу 

<

адрес> учтен под кадастровым номером №.

Для выяснения объективной картины, истцом принято решение обращения к специалистам. В результате выявлен факт захвата ее земельного участка соседями более чем на № кв.м. До получения заключения специалистов, для предотвращения дальнейшего захвата земли со стороны соседей, ею возведен забор, который не отражает должные границы ее земельного участка, но возможно предотвратит дальнейший захват земельного участка.

Кадастровая стоимость 1 кв.м. ее земельного участка согласно выписки из ЕГРП составляет № рублей. Ответчик на протяжении времени с прошлого года пользуется ее земельным участком стоимостью № рубля.

Просит суд устранить препятствия пользования ее земельным участком по адресу 

<

адрес>, путем установки забора по границе земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями ЕГРН, за счет средств ответчика ФИО4 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца Чанышева Л.Р. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО1 иск не признал, просил в иске отказать.

Истец ФИО3 и ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пп. 2 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка, на основании решения суда может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно - сносу незаконно возведенных строений, сооружений, устранению других земельных нарушений.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № кв.м., расположенного на земельном участке жилого дома с кадастровым номером № площадью 294,7 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО4 является собственником смежного земельного участка, площадью № кв.м., кадастровый № и жилого дома, расположенных по адресу: РБ, 

<

адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН от 04.05.2018г.

Из заключения кадастрового инженера ФИО2 от 11.10.2017г. следует, что в ходе проведения работ было выявлено, что фактические границы и площадь земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют сведениям, государственного кадастра недвижимости об их границах и площади. Площадь земельного участка с кадастровым номером № кв. м. Площадь земельного участка № кв. м. Площадь земельного участка № кв. м. Выявлено смещение земельного участка с кадастровым номером № в сторону земельного участка №. Смещение составляет по передней меже 31.50 м., по задней меже 29 м. Земельный участок с кадастровым номером № является смежным для земельного участка с кадастровым номером № Земельный участок №65 не является смежным с земельным участком №. Т.е. между ними по сведениям государственного кадастра недвижимости должен быть проулок. Длина проулка между ними по передней меже составляет 9.70 м., по задней меже 14.08 м. В результате наложение на земельный участок с кадастровым номером №, со стороны земельного участка № составляет № кв. м. Земельный участок с кадастровым, номером" № поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. На нем расположен жилой дом, исходя, из сведений ГКН и геодезической съемки жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Геодезическую съемку жилого дома произвести не удалось в связи с отсутствием доступа на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела, судом назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой получено ООО «Топограф».

Согласно экспертному заключению по землеустроительной экспертизе №/БР от ДД.ММ.ГГГГ фактические границы землепользования с кадастровым номером 02№ не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ участка №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 0 м (в точке нб) до 22,6 (+/-0,1) м (в точке н7).

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на:

• границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет 277 кв.м. Графические данные, нумерация точек, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

<

адрес> участка (3719±21 кв.м.) не соответствуют сведениям о площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными ЕГРН составляет 3719-4627=-908 кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности. 

Фактические границы землепользования с кадастровым номером № значительно не соответствуют сведениям ЕГРН о местоположении границ участка №. Расхождения фактических данных с данными кадастрового учета в угловых точках участка составляют от 27,8 м до 32,1 (+/-0,1) м. 

Выявлены наложения фактических границ землепользования с кадастровым номером № на:

• кадастровые границы участка №, площадь наложения составляет № кв.м.

• границы кадастрового квартала №, площадь наложения составляет № кв.м.

Постройки, расположенные в пределах фактических границ землепользования № не укладываются в кадастровые границы участка и расположены в пределах кадастровых границ участка № и границах кадастрового квартала. Графические данные, нумерация точек, местоположение смежных земельных участков приведены на чертеже приложения 1.

Фактическая площадь участка (№ кв.м.) не соответствуют сведениям о площади земельного участка по сведениям ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными ЕГРН составляет № кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

В части исследования причин несоответствий.

Причинами расхождений фактических данных с данными кадастрового учета могут быть:

• Реестровая ошибка, допущенная при постановке земельного участка государственный кадастровый учет.

• Некорректный вынос границ земельного участка на местности.

• Самовольное занятие земельного участка. 

Вынос в натуру границ земельного участка - вид геодезических работ установлению на местности границ земельных участков в соответствии сведениями государственного кадастра недвижимости. В материалах гражданского дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение кадастровых работ по выносу границ участков в натуру.

Реестровая ошибка - это воспроизведенная в государственном реестре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный реестр недвижимости. То есть ошибка признается реестровой, если неверные данные содержались в документах, которые были предоставлены в орган кадастрового учета (например, ошибки, допущенные при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенные в государственном кадастре недвижимости).

Для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо:

1. Документы, определяющие местоположение земельного участка при его образовании.

2. Наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и закрепленные с использованием природных объектов либо объектов искусственного происхождения.

Ни один из пунктов представленными копиями материалов гражданского дела не подтвержден. 

Реестровая ошибка в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 02:47:120214:38 и 02:47:120214:65 документально не подтверждена. 

Вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади участка № (в том числе по смежной спорной границе с участком №) может быть сделан в ходе судебного разбирательства в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что существующее ограждение участка из металлической сетки (в том числе по смежной спорной границе) возведено до постановки участка № на кадастровый учет (24.02.2009г.).

Учитывая, что фактические конфигурация, линейные размеры и площадь участка № схожи со сведениями ЕГРН (фактические границы участка смещены относительно кадастровых границ по направлению на юго-восток), вероятная причина расхождения фактических сведения данным ЕГРН - некорректное установление на местности границ земельного участка, выполненное самостоятельно землепользователями участка или специалистами, проводившими работы по установлению на местности границ земельного участка, повлекшее за собой освоение участка в неверных границах.

В рамках настоящего заключения может быть предложен вариант устранения реестровой ошибки - для случая, если в ходе судебного разбирательства сторонами будут представлены доказательства того, что существующее ограждение участка 02:№ возведено до постановки участка на кадастровый учет (24.02.2009г.)

Вариант предусматривает уточнение местоположения всех границ участка № с уточнением местоположения границы участка №, смежной с участком № (остальные, неспорные границы участка № не изменяются, т.е. остаются в соответствии со сведениями ЕГРН).

Координаты участков при установлении границ по предлагаемому варианту приведены в исследовании по вопросу 3, графические данные приведены на чертеже приложения 2.

Площадь участка № при установлении границ по предлагаемому варианту составит № кв.м. Площадь участка № при установлении границ по предлагаемому варианту составит № кв.м.

Вышеуказанное заключение эксперта суд оценивает как доказательство отвечающее принципам относимости, допустимости и достоверности доказательств, поскольку экспертное заключения отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы, экспертом проводился осмотр объекта, о времени проведения которого стороны были должным образом уведомлены, эксперт предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет высшее образование по специальности, стаж экспертной работы.

Материалами дела установлено, что фактические границы земельных участков не совпадают с данными государственного кадастра недвижимости. Использование ФИО2 части земельного участка, принадлежащего ФИО3 нарушает права истца.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ФИО4 не предоставлено доказательств, подтверждающих право владения принадлежащим ей земельным участком в большем размере, чем установлено свидетельством о государственной регистрации права собственности (2215 кв.м.).

Поскольку имеющимися в деле доказательствами достоверно установлено фактическое наложение границ спорных земельных участков, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенных прав истца.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что о нарушении своих прав истец узнала в октябре 2017 г., когда обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения кадастровых работ. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Устранить препятствия пользования земельным участком по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> путем установки забора по границам земельных участков с кадастровыми номерами № в соответствии со сведениями ЕГРН за счет средств ФИО4 ФИО2 в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Г.Ю.Мозжерина

Решение в окончательной форме принято 28.05.2018г.