Дело №

УИД №RS0№-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Горюновой М.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ООО МФК «Мани Мен» исполнило взятые на себя обязательства и предоставило ФИО2 денежные средства в указанном размере.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ФИО1» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ФИО1». На момент переуступки права требования, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга в размере 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 28 890 рублей, сумма штрафа в размере 1 110 рублей.

Просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 700 рублей.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основной целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с ч.1 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита (займа) №. По условиям потребительского займа ответчику был предоставлен заем в размере 20 000 рублей сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 365,00% годовых со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа № договор действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств. 

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта в сети интернет. Для получения вышеуказанного займа ФИО2 была подана заявка через сайт ООО МФК «Мани Мен» с указанием его паспортных данных и иной информации. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования. Заемщик подписал договор Займа аналогом собственноручной подписи, при этом согласившись с общими условиями потребительского займа. Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора и получении денежных средств. 

ДД.ММ.ГГГГ по реквизитам, указанным ФИО2 были перечислены денежные средства на карту заемщика 220095******3999, по номеру телефона +№, SMS- код подтверждения клиента-6493, ID в системе 573451487. 

Таким образом, ООО МФК «Мани Мен» надлежащим образом исполнены обязательства по Договору и ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей, которые последний своевременно не вернул кредитору, что привело к образованию задолженности по займу. 

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

На основании п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и АО «ФИО1» заключен Договор уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-08-01.23, на основании которого права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к АО «ФИО1».

На момент переуступки права требования, задолженность ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 50 000 рублей, в том числе, сумма невозвращенного основного долга в размере 20 000 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 28 890 рублей, сумма штрафа в размере 1 110 рублей.

В связи с неисполнением должником своих обязанностей, кредитор обратился в суд и ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи № 

<

адрес> Республики Адыгея № с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями и взыскателю разъяснено право на подачу искового заявления в исковом порядке.

На момент обращения в суд обязательства по возврату задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены.

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен, составлен верно, подтвержден соответствующей выпиской.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик на день рассмотрения дела по существу каких-либо доказательств несоразмерности размера задолженности суду не представил. 

Поскольку сумма займа не возвращена, суд находит требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов по договору займа подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 1700 рублей, уплаченной истцом АО «ФИО1» при подаче настоящего заявления, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт: 

<

...>) в пользу АО «ФИО1» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в суд, в размере 1 700 рублей.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея.

Судья М.С. Горюнова