№ 2-1126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе: 

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области Стереховой С.А.,

при секретаре Цынтиной Г.А.,

с участием:

представителя истцов Кривошеева С.С., 

помощника прокурора Томского района Томской области Алексеева Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело № 2-1126/2018 по исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего ФИО2 в размере 1 000 000 рублей, в пользу ФИО1 300 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что (дата) около 13 часов 50 минут на 305–м километре автодороги г.Томск-Каргала-г.Колпашево Колпашевского района Томской области ответчик, управляя неисправным грузовым фургоном Isuzu Elf, государственный номер 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, не выбрал безопасной скорости, не справился с управлением транспортного средства, допустил занос автомобиля и совершил наезд на остановившийся по левой по ходу его (ФИО3) движения и уступающий дорогу автомобиль Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4 В результате чего малолетнему пассажиру автомобиля Honda Fit Aria ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился на переднем сиденье в специальном детском удерживающем устройстве, причинены телесные повреждения: открытый импрессионный перелом лобной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионный очаг в левой лобной доле, мелкие контузионные очаги в лобной доле справа, краевой перелом скулового отростка лобной кости слева без смещения отломков, краевой перелом лобного отростка скуловой кости со смещением отломка, ушибленная рана в области лба по средней линии, обширная подкожная гематома лобной области, параорбитальная гематома и ушибленные раны в области век левого глаза, участок осаднения кожи на левой щеке, травматический шок средней степени тяжести. Кроме этого, ФИО1 в результате наезда причинены закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входит: сотрясение головного мозга, перелом костей носа. ФИО2 проходил лечение до 15.11.2017 в медицинском учреждении. Тяжелая травма отразилась на физическом и психологическом здоровье ребенка. У ребенка нарушен сон, появились страхи, боязнь врачей и медицинских учреждений. В связи с травмой головы при МРТ у ребенка выявлены кисты в головном мозге, вследствие чего рекомендован постоянный контроль, обследование и наблюдение. Сама истец также усугубила свое здоровье в результате полученных повреждений, поскольку имея хроническое заболевание, являясь инвалидом 3-й группы, после случившегося не имела возможности вовремя получать надлежащее лечение. Виновник аварии ФИО3 никаких действий по возмещению ущерба не предпринимал. Истец полагает, что её малолетнему ребенку причинен моральный вред, который она оценивает в ххх рублей, который выразился в физических и нравственных страданиях. Ей (ФИО1) также причинен моральный вред, который она оценивает в хххх рублей. Указанные суммы, а также расходы по оплате услуг представителя в ходе расследования уголовного дела и представления интересов в суде в размере 45 000 рублей, просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направила представителя. 

В судебном заседании представитель истцов Кривошеев С.С., действующий по доверенности 70АА1181279 от 20.06.2018, заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО3, уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательство не поступало.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав пояснения представителя истцов, заслушав заключение помощника прокурора Томского района Томской области Алексеева Н.В., полагавшего исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, опросив свидетеля ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 18, 19 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и пр.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Приговором Колпашевского городского суда Томской области от 06.06.2018 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 8 месяцев, с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания, место работы, без согласия специализированного государственного органа, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства или пребывания. Возложена на ФИО3 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Колпашевским городским судом Томской области установлено, что ФИО3 (дата) в период времени с 13 часов 10 минут до 14 часов 00 минут, управляя технически неисправным автомобилем Isuzu Elf, государственный регистрационный знак 

<

***>, с недействующим манометром пневмогидравлических тормозных приводов, с неработающим предусмотренным конструкцией спидометром, чем нарушил требования п.п. 1.4, 7.4 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее по тексту - Основных положений), «О правилах дорожного движения» (далее по тексту - Правил), в нарушение требования ч. 1 п. 11 Основных положений, согласно которого запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», проявив преступную небрежность, следовал в Колпашевском районе Томской области по автодороге «Колпашево-Томск» со стороны г. Томска в направлении г. Колпашево. Двигаясь со скоростью около 10 км/час по автодороге «Колпашево- Томск», в нарушение требований п.п. 1,3, 1.5, абз. 1 п. 10.1 Правил, проигнорировал свои обязанности водителя, и действуя небезопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, не выбрал безопасной скорости движения на скользкой проезжей части, не учел дорожных и метеорологических условий, скорости, которая должна обеспечивать ему возможность осуществления постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Приближаясь к участку проезжей части, имеющему по ходу его движения поворот направо, видел, что во встречном ему направлении по своей полосе движения приближается автомобиль Honda Fit Aria, который останавливается на правой по ходу своего движения обочине, предоставляя ему преимущество в движении в соответствии с дорожным знаком 2.6 «Преимущество встречного движения» Правил, однако, проявив невнимательность и неправильно оценив дорожную обстановку, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, - что во встречном ему направлении к повороту проезжей части приближается встречный автомобиль, в нарушение требования абз. 2 п. 10.1 Правил, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением автомобиля, в нарушение требования п. 8.1 Правил, применил не безопасный маневр влево, создав опасность для движения и помеху другие участникам дорожного движения, в нарушение требований п.9.1 Правил, выехал на полосу встречного движения, в то время как, в соответствии с требованием п. 1.4 Правил, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и на полосе встречного движения, у левого по ходу своего движения края проезжей части, на «305 км» автодороги «Колпашево - Томск» Колпашевского района Томской области, левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на стоявший частично на правой по ходу своего движения обочине встречный автомобиль Honda Fit Aria, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО4, ударившись в левую боковую его часть. В результате нарушения водителем автомобиля Isuzu Elf ФИО3, вышеуказанных правил дорожного движения РФ и произошедшего наезда, малолетнему пассажиру автомобиля Honda Fit Aria - ФИО2 по неосторожности причинены телесные повреждения: открытый импрессионный перелом лобной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионный очаг в левой лобной доле, мелкие контузионные очаги в лобной доле справа, краевой перелом скулового отростка лобной кости слева без смещения отломков, краевой перелом лобного отростка скуловой кости со смещением отломка, ушибленная рана в области лба по средней линии, обширная подкожная гематома лобной области, параорбитальная гематома и ушибленные раны в области век левого глаза, участок осаднения кожи на левой щеке, в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.Согласно ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсация морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а так же степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу прямого толкования названой нормы закона, моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 2.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При этом законодатель указывает, что причинение нравственных страданий гражданину подтверждается самим событием незаконных действий.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно пункту 3 указанного Постановления в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Как установлено выше, ФИО2 причинены открытый импрессионный перелом лобной кости, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, контузионный очаг в левой лобной доле, мелкие контузионные очаги в лобной доле справа, краевой перелом скулового отростка лобной кости слева без смещения отломков, краевой перелом лобного отростка скуловой кости со смещением отломка, ушибленная рана в области лба по средней линии, обширная подкожная гематома лобной области, параорбитальная гематома и ушибленные раны в области век левого глаза, участок осаднения кожи на левой щеке, в совокупности относятся к категории тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №605-М от (дата) у ФИО1 имеется следующее телесное повреждение: закрытая черепно-мозговая травма, в комплекс которой входит: сотрясение головного мозга, перелом костей носа, относящееся к категории легкого вреда здоровью, по критерию повреждений повлекших кратковременное расстройство здоровья сроком менее 21 дня. Повреждения характерны для повреждений, получаемых пассажиром при ДТП. Возможность причинения повреждений при обстоятельствах дела и времени, указанных в постановлении не исключается.

В связи с причинением телесных повреждений ФИО2 доставлялся в медицинское учреждение ОГАУЗ «БСМП №2», где находился на лечении с 25.10.2017 по15.11.2017. При нахождении в указанном лечебном учреждении ФИО2 оказывались хирургические действие в виде операции 25.10.2017, назначалось лечение. Кроме того рекомендовано домашний режим 4 недели, ограничение физических нагрузок 12 месяцев, наблюдение и лечение неврологом, педиатром, окулистом, МРТ головного мозга и осмотр нейрохирурга, что подтверждается выпиской из истории болезни №6352. 

В подтверждение того, что ФИО2 вынужден испытывать физические страдания в связи с устранением последствий полученных телесных повреждений, истцом представлены медицинские документы, подтверждающие факт обращения к узким специалистам: справка от нейрохирурга от 12.02.2018, проведено МР исследование головного мозга 12.02.2018, в ходе которого обозначены последствия ЧМТ, ЭЭГ - обследование, справка от невролога, справка от психиатра. 

Как следует из искового заявления ФИО2 до ДТП не имел проблем со здоровьем, вел активный образ жизни, развивался согласно своему возрасту. Тяжелая травма головы отразилась на его развитии, физическом и психологическом здоровье. Ребенок боится темноты, из-за шрамов на голове отказывается посещать парикмахера, стал замкнутым, часто плачет. В связи с большим количеством медицинских процедур боится медицинских учреждений и врачей. Боится один спать. 

В исковом заявлении ФИО1 указала, что имеет хроническое заболевание, является инвалидом 3 группы, что подтверждается заключением врача хирурга от 22.08.2017, врача офтальмолога от 18.08.2017 (ухудшение зрения), заключением главного внештатного специалиста-невролога ДЗТО от 09.02.2017, справкой №1033580 от 28.09.2017, а также индивидуальной программой реабилитации №1434.4./70/2017, а также выпиской из медицинской карты больного от 10.02.2017, в которой в том числе указано что ФИО1 необходимо избегать стрессовых ситуаций, которой по мнению суда явилось дорожно-транспортное происшествие. В результате которого получил повреждения сын ФИО2, а также наступившие после происшествия последствия, выразившихся в длительном лечении, физических и нравственных страданиях. 

Указанное подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО4, указав, что сын до сих пор испытывает ряд страхов, проходит лечения у психолога, ему запрещено бегать, физически активно двигаться, что доставляет ребенку моральные страдания, он плачет и переживает. Кроме того, врачи указывают на то, что в будущем могут быть проблемы со здоровьем. Супруга является инвалидом, прошла лечение, однако случившееся не позволило своевременно выкупить лекарственное средство, возникли ухудшения. Теперь она самостоятельно не может выйти из дома, сильно переживает. 

В ходе судебного разбирательства, доводы истицы о причинении ей и её сыну физических и нравственных страданий, не оспаривались, не опровергались представлением относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Так из приговора Колпашевского городского суда Томской области от (дата) следует, что ФИО3 работает водителем, имеет на иждивении троих малолетних детей, инвалид 3 группы. 

Оценивая все исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая установленным факт причинения вреда здоровью истицам ФИО1, ФИО2, суд соглашается с доводами о перенесенных ими, в определенной степени, нравственных и физических страданий в результате полученного вреда здоровью и, принимая во внимание тяжесть полученных истцами телесных повреждений (причинен тяжкий вред здоровью ФИО2), длительность лечения и его объем, характер причиненных физических и нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным удовлетворить требование о компенсации морального вреда ФИО2 в размере 400000 рублей, ФИО1 – в размере 40000 рублей. 

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла адвокат Кривошеев С.С., за услуги которого истцом оплачено 45000 руб., что подтверждается договором от 12.12.2017, от 20.06.2018 и расписками о получении денежных средств от 12.12.2017 от (дата), от 25.01.2018, от 20.06.2018. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Учитывая сложность и характер спора, количество состоявшихся по делу судебных заседаний с участием представителя истца, длительность рассмотрения дела, объем работы, выполненной представителем по сбору доказательств, написанию иска, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, частично удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в лице законного представителя ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, - отказать.

Взыскать ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

В удовлетворении остальной части требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к ФИО3 о взыскании судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –

судья Томского районного суда С.А. Стерехова