Дело №12-207/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Невинномысск 19 ноября 2018 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Головко М.В., при секретаре Болдыревой Н.А., 

с участием: представителей правонарушителя ФИО3 - ФИО4, и ФИО5, действующих по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО3 на постановление инспектора ОГИБДД по г. Невинномысску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД по г. Невинномысску ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО3 обратился в Невинномысский городской суд СК с жалобой на указанное постановление, указав в обоснование ее доводов, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. инспектора ОГИБДД по г. Невинномысску, его доверитель ФИО3, 

<

данные изъяты> был признан виновным в ДТП с участием патрульного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. per. знак 

<

данные изъяты> г. инспектором ОГИБДД по г. Невинномысску в отношении его доверителя ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении о том, что он в нарушение п. 1.5, 8.8, 11.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством при совершении маневра, обгона не убедился в безопасности маневра своего обгона, в результате допустил столкновение с патрульным автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. per. знак 

<

данные изъяты>, управляемым ФИО1 В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется нарушением правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а также встречного разъезда или обгона. Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в п.п. 9.1 - 9.12 ПДДРФ. Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Таким образом, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в частности, образуют действия водителя, выразившиеся в несоблюдении требований п. 9.10 ПДД. Среди требований ПДД которые якобы нарушены ФИО3, в протоколе об административном правонарушении указаны п.п. 1.5, 8.8, 11.1 ПДД. Нарушение указанных пунктов ПДД не охватывается составом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому не могут быть вменены в вину ФИО3. В протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО3 отсутствует квалификация, действий водителя по статье Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Указанное обстоятельство является основанием для вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, него изменениями. Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, при рассмотрении дела второй участник дорожно-транспортного происшествия патрульного автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. peг. знак 

<

данные изъяты> ФИО1 получивший имущественный вред от повреждения автомобиля и имеющий в силу этого процессуальный статус потерпевшего, должностным лицом о месте и времени рассмотрения дела не извещался. Между тем, рассмотрение дела об административном правонарушении в силу п. 2 ч. 1 ст. 29.4, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должно быть произведено с обязательным извещением об этом ФИО1 Не извещение участника производства по делу об административном правонарушении является существенным нарушением процессуальных требований, влияющим на возможность всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела. Постановление об административном правонарушении в отношении ФИО3 в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ является немотивированным, в связи с чем не представляется возможным установить на основании каких доказательств должностное лицо пришло к выводу о совершении именно ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме этого, в постановлении не дана оценка заключению эксперта о полученных водителем ФИО1 травм, которые исключают его нахождение за рулем патрульного автомобиля. При рассмотрении дела было передано инспектору письменное ходатайство, которое не рассмотрено в нарушение ст. 24.4 КоАП РФ. Составление протокола, рассмотрение дела и изготовление Постановления были в один день, без учета представленного ходатайства и приобщенных фотографий с места ДТП, чем нарушены права ФИО3, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Вручение копии протокола об административном правонарушений и рассмотрение дела в один день нарушает право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавшие совершению административных правонарушений. Приведенные выше выводы свидетельствуют об отсутствии всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просит постановление от 05.10.2018 г. инспектора ОГИБДД по г. Невинномысску о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа, прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО3, не явился, причину неявки не сообщил.

Представители правонарушителя ФИО3 - ФИО4, и ФИО5, доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили удовлетворить ее. 

Выслушав представителей ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, каждое в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п. 1.5 Правил ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Согласно п. 11.1. Правил ПДД РФ - прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО7, (мать ФИО2), которая пояснила, что в момент ДТП она управляла транспортным средством 

<

данные изъяты>, р.з. 

<

данные изъяты>.

Доводы ФИО7, о том, что ФИО3 не управлял ДД.ММ.ГГГГ г., транспортным средством 

<

данные изъяты>, р.з. 

<

данные изъяты>, опровергаются исследованными материалами дела. 

Тот факт, что сотрудники ОМВД России по г. Невинномысску являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оснований не доверять письменным показаниям должностных лиц у суда не имеется. 

Как следует из материалов дела, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г., в 

<

данные изъяты>, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, р.з. 

<

данные изъяты>, на 

<

адрес> в нарушение п.п. 1.5, 11.1 ПДД РФ при совершении маневра обгона не убедился в безопасности своего обгона в результате допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты>, рег. знак 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и виновность ФИО3, в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортами сотрудников отдела МВД России по г. Невинномысску; объяснениями и другими материалами дела.

Указанные выше обстоятельства, свидетельствуют о виновности ФИО3, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАПРФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу о наличии в действиях ФИО3, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении административного дела инспектор ФИО6 дал правильную оценку действиям ФИО3, вследствие чего его действия правильно были квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Административное наказание ФИО3, назначено с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжести совершенного административного правонарушения в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП. Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП вынесено инспектором в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ г., которым было назначено ФИО3, административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КРФоАП. Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ФИО3, в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено. Инспектором ФИО6 при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.6; 30.7; 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД г. Невинномысска ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении к административной ответственности ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения. 

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения, однако может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд по правилам, установленным главой 30 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня его вынесения. При этом, жалоба на указанное решение подается непосредственно в Ставропольский краевой суд. 

Судья М.В. Головко