№ 2-1724/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года Ленинский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Поварёнкиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Скрипко Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» (далее – ООО «МКК Невада») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что 16.03.2018 между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма , по которому ответчику были переданы денежные средства в сумме 50000 руб. под 60 % годовых, сроком возврата до 18.02.2019. Исполнение обязательств по договору микрозайма обеспечивалось залогом имущества заемщика, в соответствии с договором залога от 16.03.2018, предметом залога является автомобиль NISSAN PRIMERA, , залоговая стоимость которого по соглашению сторон установлена в размере 150 000 руб. Ответчик после получения займа прекратил свои обязательства по уплате процентов, основной долг также не возвращен. Указано, что в адрес ответчика 18.07.2018 была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность, претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Микрокредитная компания Невада» задолженность по договору микрозайма в размере 65704 руб. 50 коп., из которых 50 000 руб. – сумма основного долга, 12500 руб. – сумма процентов за пользование суммой займа за период с 17.03.2018 по 16.08.2018, 3204 руб.50 коп. – сумма пени за просроченную задолженность в период с 17.04.2018 по 24.08.2018; обратить взыскание на предмет залога: автомобиль NISSAN PRIMERA, , с последующей продажей на публичных торгах.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 09.02.2017 №2, в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что с момента заключения договора ответчик не произвел ни одной выплаты процентов за пользование займом, основной долг также по настоящее время не возвращен, в связи с чем заявлены требования о взыскании процентов и неустойки. При этом пояснила, что при выдаче займа личность заемщика была установлена по паспорту, с обязательным сличением с фотографией, проверены документы, подтверждающие наличие в собственности автомобиля, копии указанных документов приобщены к материалам дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Согласно данным отдела адресно-справочного бюро Управления по вопросам миграции УМВД России по Томской области ФИО2, , был зарегистрирован по адресу по 14.07.2014 года, после чего выписан без указания места регистрации. Сведений о регистрации ФИО2 по месту жительства по адресу в деле не имеется.

Как следует их анкеты, представленной ООО«Микрокредитная компания Невада», ФИО2 указывает свое место жительства: .

Повестки, направляемые по адресам , , вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судом предпринимались попытки установить место жительства ответчика путем направления судебных запросов, однако данные меры ожидаемого результата не принесли.

Сведений, составляющих пенсионные права ФИО2 в ГУ Отделение пенсионного фонда России по Томской области, не имеется.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области от 11.09.2018 № 05-14/0697, записи акта о перемене имени, смерти ФИО2 отсутствуют.

Ответами на запрос мобильных операторов, была представлена контактная информация ответчика, однако по указанному номеру телефона известить ответчика о рассматриваемом деле не удалось.

ИФНС России по Томской области представила справку о доходах физического лица за 2017 год, согласно которой налоговым агентом ФИО2 являлся ООО «Томский» ПАО «СКБ-Банк». 

ООО «Томский» ПАО «СКБ-Банк» предоставил имеющиеся анкетные данные ФИО2, где указан адрес регистрации и номер контактного телефона, при этом указано, что в настоящее время ФИО2 не является сотрудником данной организации.

По всем представленным банку ФИО2 номерам телефонов, в том числе родственников, номеру телефона, представленному ООО «Томский» ПАО «СКБ-Банк», известить ответчика о рассматриваемом деле не удалось.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, предусматривающей, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, место жительства которого не известно.

Определением от 16.10.2018 ответчику ФИО2 для представления его интересов назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - адвокат по назначению Скрипко Д.В., представивший ордер №20 от 17.10.2018 возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что возможно иное лицо получил займ по паспорту его доверителя, возможно его в настоящее время нет в живых.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.7 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма (ч.1 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации (ч.2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

В силу требований ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

Из материалов дела следует, что 16.03.2018 между ООО «МКК Невада» и ФИО2 заключен договор займа , по которому сумма микрозайма составила 50000 руб., срок возврата микрозайма определен 18.02.2019, процентная ставка – 60 % годовых (0,16 % в день). Проценты за пользование займом начисляются со следующего дня после выдачи займа и по день погашения займа включительно (п.п. 1,2,4 договора). Указанный договор займа содержит персональные данные ФИО2, с условиям договора последний ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи на каждом листе. Подписывая вышеуказанный договор ФИО2 своей подписью подтвердил, что он принимает Условия кредитования, в том числе, что обеспечением исполнения им обязательств является транспортное средство -автомобиль марки NISSAN PRIMERA, , подтвердив, что, ознакомился с условиями займа и обязался их выполнять.

Платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа. Проценты за пользование займом начисляются ежедневно на остаток суммы займа со дня предоставления займа, до дня полного возврата суммы займа включительно. При начислении процентов количество дней в месяце 30, платеж по уплате процентов равен сумме начисленных за данный расчетный период процентов по день окончания данного расчетного периода включительно. (п.п. 6.1, 6.3 договора). 

В материалах дела имеется график платежей, которым определены суммы платежей (суммы процентов) по договору в период с 16.04.2018 по 18.02.2019.

В соответствии с п. 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает пени в размере из расчета 0,05 % годовых от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа. 

Согласно п. 10 договора обеспечением исполнения обязательств по договору является залог, который обеспечивает требования в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимым расходов займодавца на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализации расходы.

В материалах дела имеется договор залога от 16.03.2018, заключенный между ООО «МКК Невада» и ФИО2, по которому предметом договора залога является передача залогодателем ФИО2 в залог залогодержателю ООО «МКК Невада» принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: автомобиль NISSAN PRIMERA, , залоговой стоимостью 150000 руб. 

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств залогодателя по договору займа от 16.03.2018, заключенному между залогодержателем и залогодателем. 

Как следует из ответа УГИБДД УМВД России по Томской области собственником автомобиля NISSAN PRIMERA, на основании договора купли-продажи от 18.02.2018 является ФИО2, адрес регистрации указан: .

В соответствии с расходным кассовым ордером № НТ88 от 16.03.2018 ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 50000 руб. по договору займа. 

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества номер 2018-002-126301-674 от 19.03.2018 подтверждается регистрация залога.

Доказательств погашения основного долга ответчиком ФИО2, как и оплаты им процентов за пользование займом, в материалах дела не имеется.

ООО «МКК Невада» в адрес ФИО2 направлена претензия о погашении задолженности по договору микрозайма в течение 30 дней, до 18.08.2018, направление указанной претензии подтверждается кассовым чеком ФГУП «Почта России» от 24.07.2018.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что кредитор добровольно исполнил свои обязательства по предоставлению суммы займа, а ответчик, в свою очередь, нарушил обязанность по возврату основной суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Из расчета задолженности следует, что у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 50000 руб., задолженность по процентам за период с 17.03.2018 по 16.08.2018 в размере 12500 руб., неустойки за период с 17.04.2018 по 24.08.2018 в размере 3204 руб. 50 коп.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, поскольку доказательств погашения основного долга по договору займа не имеется, в соответствии с условиями договора проценты за пользование займом начисляются до дня полного возврата суммы займа включительно, размер процентов не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, начисленная истцом неустойка в размере 0,05 % соразмерна последствиям нарушенного обязательства, не превышает 20% годовых, иного расчета задолженности представителем ответчика не представлено, в то время как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 50000 руб., задолженность по процентам за период с 17.03.2018 по 16.08.2018 в размере 12500 руб., неустойки за период с 17.04.2018 по 24.08.2018 в размере 3204 руб. 50 коп.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно договору залога от 16.03.2018, заключенному между ООО «МКК Невада» и ФИО2, залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по основному долгу получить удовлетворение своих денежных требований из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (ч.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3).

Как следует из материалов дела и установлено судом, проценты за пользование займом с 16.04.2018 и по настоящее время ответчиком не уплачивались, обязательство по уплате основного долга ответчиком после направления требования о досрочной оплате займа не исполнено, таким образом, указанные обязательства по оплате основного долга и процентов за пользование займом не исполняются, а именно заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что ответчик не исполняет своих обязательств по возврату займа и уплате процентов в течение длительного времени, а также то, что сумма неисполненного обязательства составляет более 40 % от размера стоимости заложенного имущества, согласованного сторонами, суд признает нарушение обеспеченного залогом обязательства значительным и соразмерным стоимости заложенного имущества (в силу закона), в связи с чем, считает требования истца об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного кодекса (п.1 ст.350 ГК РФ).

Поскольку по условиям договора залога обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке, способом реализации являющегося предметом залога автомобиля надлежит установить публичные торги. 

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, вопрос об оценке имущества должника, на которое обращается взыскание, разрешается в процессе исполнения судебного решения и регламентируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы представителя ответчика Скрипко Д.В., что ФИО2 возможно не оформлял займ и денежных средств не получал и, возможно в настоящее время умер, суд признает несостоятельными, поскольку построены они исключительно на предположениях и опровергаются показаниями представителя истца, пояснившего, что выдача кредита иному лицу исключена, поскольку личность заемщика устанавливается по паспорту. Кроме того, как следует из сведений Отдела ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области, запись акта о смерти ФИО2 отсутствует.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений. В нарушение указанных норм, в подтверждении заявленных доводов представителем ответчика доказательств суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с вышеизложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8171 руб.14 коп.(2171 руб.14 коп. за имущественные требования, 6000 руб. – за неимущественные). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Невада» задолженность по договору микрозайма от 16.03.2018 в размере 65704 руб.50 коп., из которых 50000 руб. сумма основного долга, задолженность по процентам за период с 17.03.2018 по 16.08.2018 в размере 12500 руб., неустойку за период с 17.04.2018 по 24.08.2018 в размере 3204 руб. 50 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль NISSAN PRIMERA, , принадлежащий ФИО2.

Реализацию заложенного имущества произвести на публичных торгах.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Невада» расходы по оплате государственной пошлины в размере 8171 руб.14 коп.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Г.Ю. Моисеева

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.