Дело № 2-1587/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2017 года город Алдан 

Алданский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Степанова С.К., при секретаре судебного заседания Загребельных Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Алданский районный суд с иском обратилась ФИО1, в обоснование указав, что приобрела в собственность ....... доли земельного участка и ....... доли здания магазина, расположенного по адресу: ........

Вторая доля в вышеуказанном имуществе принадлежит ответчику ФИО2

[Дата] г. Алданским районным судом рассмотрено исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о выделении доли из общего имущества. Решением суда исковое заявление удовлетворено.

За ФИО1 признано право собственности на правую часть магазина, общей площадью ....... кв.м.

В настоящее время ответчик отказывает истцу в доступе к принадлежащему имуществу. Ключи от входной двери находятся у ответчика.

На неоднократные обращения истца ответчик отвечает отказом в передаче ключей и доступе в магазин.

В связи с чем, истец был вынужден обратиться в правоохранительные органы, что подтверждается копией заявления и талоном-уведомлением. До настоящего времени нарушение прав истца не устранено. Просит суд обязать ответчика обеспечить доступ истца в магазин, расположенный по адресу: ......., путем возложения на ответчика обязанности по передаче истцу ключей от входной двери магазина, обязать ответчика освободить правую часть магазина от имущества, принадлежащего ответчику. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 ФИО3 (по доверенности) на требованиях настоял.

В судебном заседании ответчик ФИО2 с иском не согласилась и пояснила, что в действительности ключи от здания находятся у нее и не желает, чтобы ФИО1 без ее ведома имела в доступ в здание, в котором находится ее магазин и товаро-материальные ценности. Дополнила, что освободила, часть магазина, но на ее территории стоят прилавки и обогреватель. Считает, что ФИО1 должна произвести ремонт по разделению магазина при ее личном присутствии и только в период работы магазина. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником на правую часть магазина, общей площадью ....... кв.м. находящегося по адресу: ......., на основании решения Алданского районного суда РС (Я) от [Дата], вступившим в законную силу [Дата]. 

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что ФИО1 неоднократно обращалась к ФИО2 для доступа к принадлежащему ей имуществу, на что ей в доступе было отказано. 

Как установлено из пояснений ответчика ФИО2 ключи от здания находятся у нее, которая не желает, чтобы собственник правой части здания имел свободный доступ в любое время суток.

Таким образом, права истца как собственника, на законное владение, пользование ответчиком ущемлены. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 разъяснения Постановления Пленума ВС РФ № 10 от 29.04.2010года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При таких обстоятельствах, учитывая пояснения ответчика о том, что она в действительности отказывает в доступе ФИО1 к ее имуществу, требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ следует взыскать расходы на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, затраченного времени и требований разумности и справедливости, что по мнению суда соответствуют 20 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ ФИО1 в магазин, расположенный по адресу: ......., путем возложения на ФИО2 обязанности по передаче ФИО1 ключей от входной двери магазина. 

Обязать ФИО2 освободить правую часть магазина, расположенный по адресу: ......., от имущества, принадлежащего ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере ....... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ....... рублей. Всего взыскать ....... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течение одного месяца.

Судья Алданского районного суда С.К. Степанов

Республики Саха (Якутия)