УИД 87RS0001-01-2024-000418-43

Уголовное дело № 1-78/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

24.07.2024 

город Анадырь 

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа

в составе председательствующего судьи Бугаевой Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матюковой Л.В.,

с участием государственных обвинителей Клыченкова А.Н., Панькина Н.В.,

подсудимого – ФИО3,

защитника – адвоката НО – Учреждение «Юридическая консультация г. Анадырь Адвокатской палаты ЧАО» Федорова А.А., представившего удостоверение № 29, выданное 30.07.2015 Управлением Министерства юстиции РФ по Магаданской области и ЧАО, и ордер № 40 от 24.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>, в браке не состоящего, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, со слов образование высшее, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

находится под стражей с 26.03.2024 по настоящее время включительно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 23.03.2024 в г. Анадырь Чукотского автономного округа при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 10 минут по 13 часов 20 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в кухне 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 10 минут по 13 часов 20 минут в кухне 

<

адрес>, схватил Потерпевший №1 двумя руками за одежду и оттолкнул от себя, в результате чего Потерпевший №1 упал на пол в коридоре указанной квартиры. Продолжая свой преступный умысел, в указанное время, в указанном месте, ФИО2 в коридоре вышеуказанной квартиры, после того, как Потерпевший №1 поднялся с пола, действуя умышленно, противозаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, нанес последнему не менее двух ударов сжатыми в кулак руками в область лица, от которых Потерпевший №1 упал на пол в коридоре вышеуказанной квартиры, после чего ФИО2 нанес лежащему на полу Потерпевший №1 не менее двух ударов ногами по туловищу в область ребер и не менее одного удара ногой в область лица, чем умышленно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: ссадины в лобной области, ссадину носа, ссадину в левой скуловой области, ссадину в правой скуловой области, кровоподтеки в правой скуловой области, множественные ссадины в правой щечной области, поверхностную рану в височно-затылочной области справа, сотрясение головного мозга, гемосинус справа, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков, закрытый оскольчатый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением костных отломков, составляющие единую закрытую тупую черепно-мозговую травму, которая расценивается как причинившая средней степени тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21-го дня) расстройства здоровья (в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н; постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»); закрытые переломы II, III, IV, V, VI, VII ребер справа по передней подмышечной линии со смещением костных отломков, правосторонний пневматоракс, подкожная эмфизема грудной клетки и шеи справа, травматический шок 1ст., составляющие единую закрытую тупую травму грудной клетки, которая расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (в соответствии со ст. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н ); кровоподтеки в области правого плечевого сустава по переднелатеральной поверхности, множественные ссадины в области правого плечевого сустава по переднелатеральной поверхности, ссадины правого плеча по переднемедиальной поверхности в нижней трети, которые согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в совершении преступления раскаялся и, с учетом оглашенных показаний подсудимого в части времени, места и обстоятельств совершенного преступления в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в 

<

адрес>.9 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 11 часов 30 минут по 12 часов в магазине «Русские пельмени» он приобрел одну бутылку водки. На крыльце магазина «Русские пельмени» он познакомился с Потерпевший №1, они решили выпить спиртное вместе в квартире ФИО2. Прийдя в квартиру ФИО2, они на кухне распивали спиртные напитки примерно один час, точного времени он не помнит. Кроме них в квартире никого не было. В 12 часов ФИО2 сказал Потерпевший №1, чтобы он уходил из квартиры, затем он выгнал Потерпевший №1 из квартиры, при этом никаких ударов он ему не наносил. Потерпевший №1 из квартиры ушел, ФИО2 закрыл дверь, но не на ключ. Потом он прошел в кухню, сел за стол и усн

<

адрес> через 5-10 минут он проснулся и увидел Потерпевший №1, который стоял у стола в кухне квартиры. Никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. Увидев Потерпевший №1, он встал из-за стола, спросил у Потерпевший №1, что тот делает у него в квартире, после чего толкнул Потерпевший №1 двумя руками в область грудной клетки в коридор, от чего Потерпевший №1 попятился в коридор и упал на колени. Он подошел к Потерпевший №1, который, после того как встал с пола, схватил его двумя руками в области грудной клетки, он тоже схватил Потерпевший №1 двумя руками в области грудной клетки и стал выталкивать из квартиры. В этот момент Потерпевший №1 ударил его кулаком правой руки в область головы. Тогда ФИО2 ударил его кулаком правой руки в область лица, затем ударил его кулаком левой руки в область лица. После ударов Потерпевший №1 упал, а он ударил его два раза ногами по туловищу в область ребер, при этом он был в обуви. Он не исключает, что нанес Потерпевший №1 больше ударов, но в связи с состоянием алкогольного опьянения точное количество ударов он не помнит (л.д.150- 153,170-172).

Подсудимый ФИО2 после оглашения данных показаний полностью подтвердил свои показания, данные в ходе следствия, вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Помимо собственного признания вины, вина ФИО2 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при выходе из магазина «Русские пельмени» по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов он встретил ранее незнакомого мужчину, по приглашению которого прошел к последнему в квартиру, где на кухне во время распития спиртного у них произошел разговор на повышенных тонах, дальнейших событий он не помнит в связи с состоянием алкогольного опьянения. В сознание он пришел в ГБУЗ «ЧОБ» 

<

адрес>. Считает, что телесные повреждения ему причинены лицом, у которого он был в гостях, так как кроме них двоих в квартире никого не было. От сотрудников полиции ему стало известно, что данного человека зовут ФИО2 (л.д. 48-51,52-53,54-56).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в 

<

адрес>.9 по 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 10 минут он услышал грохот из 

<

адрес> по указанному адресу. Поднимаясь по лестничному маршу, в открытую дверь 

<

адрес> он увидел неизвестного мужчину, лежавшего на спине головой в сторону выхода в прихожей квартиры, справа от него стоял ФИО2, свидетель увидел, как ФИО2 нанес один удар носком ноги по туловищу мужчины в область рёбер с правой стороны, один удар ступней в область грудной клетки лежащего без сознания мужчины, который на удары никак не реагировал. Во время нанесения ударов ФИО2 говорил мужчине, чтобы он уходил из квартиры, слов угроз не высказывал. Подойдя к квартире, свидетель увидел, что у лежащего на полу мужчины изо рта течёт кровь. Он стал успокаивать ФИО2, при этом достал мобильный телефон, чтобы позвонить в скорую помощь. В это время ФИО2 снова ударил лежащего на полу мужчину правой ногой в область головы. Свидетель оттолкнул ФИО2 от мужчины, при этом ФИО2 хотел уйти из квартиры, однако свидетель его остановил, сказал оставаться на месте, вызвал скорую помощь, полицию. В квартире кроме ФИО2 и лежащего на полу мужчины никого не было. ФИО2 во время нанесения ударов был в обуви (л.д.61-63).

Как следует из оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, он проживает в 

<

адрес>.9 по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему в квартиру постучал находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, проживающий в 

<

адрес>.9 по 

<

адрес>, попросил помочь открыть дверь в квартиру и стал спрашивать его, известно ли свидетелю, с кем у него (ФИО2) произошел конфликт, сказал, что он кого-то «разбил» у себя в квартире (л.д.68-69).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля Свидетель №1 она проживает по адресу: Чукотский АО, 

<

адрес>. Ей известно, что в 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> проживает ФИО2, который злоупотребляет спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она услышала крики мужчин из подъезда, после чего в глазок входной двери квартиры увидела, что дверь в 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> открыта. ФИО2 на кого-то кричал. Она пошла за телефоном, чтобы вызвать полицию, а когда вернулась к двери, то, посмотрев в глазок, увидела, что у двери в квартиру ФИО2 стоит сосед из квартиры 

<

адрес>, который выяснял у ФИО2, что произошло, и вызвал полицию (л.д.64-66).

В оглашенных с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетель ФИО8 сообщила, что до апреля 2014 она состояла в браке с ФИО2. От сотрудников полиции ей стало известно, что в конце марта ФИО2 задержан за совершение преступления. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут у магазина «Каскад» она встретила ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с ним были два или три мужчины. Они шли со стороны 

<

адрес> в сторону магазина «Каскад». Она и ФИО2 поговорили, и свидетель пошла по своим делам (л.д.73-74).

Согласно оглашенным с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут она ушла на работу, Потерпевший №1 был дома в трезвом состоянии. В обеденное время ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 дома не было, на звонки не отвечал. В дальнейшем, от Потерпевший №1 ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Русские пельмени» он познакомился с мужчиной, вместе с которым прошел в квартиру этого мужчины. В данной квартире, кроме Потерпевший №1 и этого мужчины, никого не было. Об обстоятельствах конфликта Потерпевший №1 ей ничего не пояснял (л.д.77-79).

В показаниях, оглашенных с согласия свидетелей в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, свидетель Свидетель №5 сообщил, что в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МОМВД ФИО1 «Анадырский» поступило сообщение Свидетель №4 о том, что его сосед из 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> находится в крови. По выезду на место происшествия по указанному адресу установлено, что ФИО2 причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в 

<

адрес>.9 по 

<

адрес>. При проведении свидетелем осмотра места происшествия 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> обнаружены и изъяты следы вещества бурого цвета, а также мужские наручные часы. По результатам визуального осмотра подъезда и крыльца указанного подъезда с прилегающей к крыльцу территорией следов вещества бурого цвета не обнаружено (л.д.82-83).

Помимо показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимого, вина последнего в совершенном преступлении также подтверждается протоколами следственных действий:

- согласием ФИО2 на осмотр жилища, отраженным в протоколе получения согласия на осмотр жилища от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23),

- данными осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована обстановка спустя непродолжительное время после совершения расследуемого преступления, в частности, при производстве осмотра места происшествия изъяты смыв вещества бурого цвета, наручные часы «Attitude», на циферблате которых имелись следы вещества бурого цвета, отраженными в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д. 24-29);

- данными осмотра предметов, при производстве которого осмотрен марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, а также наручные часы «Attitude», на стекле циферблата которых имелись следы вещества бурого цвета, отраженными в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д. 112-115);

- данными проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, в ходе которой ФИО2 рассказал и показал на месте об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при этом продемонстрировал на манекене, как нанес Потерпевший №1 два удара в область лица, а также продемонстрировал, в каком положении находился Потерпевший №1, при нанесении ему ударов ногами по туловищу, которые отражены в протоколе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему (л.д.155-164).

Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения.

Группа «А»:

-ссадины в лобной области, неправильной формы, размерами до 1,5-2 см, красного цвета (количество, состояние корочки или дна в медицинской документации не указаны);

-ссадина носа, неправильной формы, красного цвета, покрыта влажной корочкой (размер в медицинской документации не указан);

-ссадина в левой скуловой области, неправильной формы, размерами 1,5 х 3,0 см, покрыта влажной корочкой красного цвета;

-ссадины в правой скуловой области, линейной формы, покрытые сухой корочкой красно-коричневого цвета (количество, размер в медицинской документации не указаны);

-кровоподтеки в правой скуловой области, округлой формы, багрово-красного цвета (количество, размеры, состояние контуров в медицинской документации не указаны);

-множественные ссадины в правой щечной области, размерами до 0,5 см, покрыты сухой корочкой красного цвета (количество, форма, состояние корочки или дна в медицинской документации не указаны);

-поверхностная рана в височно-затылочной области справа, неправильной формы, размерами до 1 см, покрыта сухой корочкой красно-коричневого цвета, со следами запекшейся крови (состояние краев, концов и дна в медицинской документации не указаны);

-сотрясение головного мозга (при этом периодически встречающийся в медицинской документации «ушиб головного мозга легкой степени» не подтвержден выраженностью общемозговой клинической симптоматики);

-гемосинус справа;

-закрытый оскольчатый перелом костей носа, со смещением отломков;

-закрытый оскольчатый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением костных отломков;

-закрытый оскольчатый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением костных отломков.

Судя по свойствам и локализации повреждений головы, все они образовались от многократных (не менее 10) ударно-травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов) с местами приложения травмирующей силы ударов в области самих повреждений.

Достоверно определить давность образования повреждений группы «А» не представляется возможным, однако описанные в медицинской документации следы подсохшей крови в области поверхностной раны в височно-затылочной области справа, красный цвет поверхностей ссадин, цвет кровоподтеков, не исключают возможности образования их ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут.

Сотрясение головного мозга, правосторонний гемосинус, закрытый оскольчатый перелом костей носа со смещением костных отломков и закрытый оскольчатый перелом суставного отростка нижней челюсти справа со смещением костных отломков сформировались от совокупности вышеуказанных травматических воздействий, оказанных на голову пострадавшего, при этом каждое последующее воздействие усугубляло тяжесть предыдущего.

Исходя из вышеизложенного механизма образования повреждений в область головы, все они составляют у Потерпевший №1 единую закрытую тупую черепно-мозговую травму, имеющую единый механизм образования, в связи с чем подлежат оценке по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, в своей совокупности, как единое многокомпонентное повреждение.

Срок консолидации костной ткани составляет менее 21 дня. Таким образом, закрытая тупая черепно-мозговая травма расценивается, как причинившая СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного (свыше 21-го дня) расстройства здоровья в соответствии с п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н; постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Группа «Б»:

- закрытые переломы II, III, IV, V, VI, VII ребер справа по передней подмышечной линии со смещением костных отломков;

- правосторонний пневматоракс;

- подкожная эмфизема грудной клетки и шеи справа;

- травматический шок 1 ст.

Судя по свойствам и локализации переломов ребер, все они образовались в результате не менее одного (возможно более) ударно-травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью в правую половину грудной клетки по передней подмышечной линии.

Закрытые переломы II, III, IV, V, VI, VII ребер справа привели к образованию правостороннего пневмоторакса, подкожной эмфиземе грудной клетки и шеи справа, а также развитию травматического шока 1ст., соответственно привели к образованию единой закрытой тупой травмы грудной клетки, имеющий единый механизм образования.

Достоверно определить давность образования повреждений группы «Б» не представляется возможным, однако не исключена возможность их образования с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Закрытая тупая травма грудной клетки, повлекшая за собой развитие правостороннего пневмоторакса и травматического шока 1 степени, в соответствии со ст. 4а «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и п.ДД.ММ.ГГГГ раздела 2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом №н М3 и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ, оценивается как ТЯЖКИИ вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Группа «В»:

- кровоподтеки в области правого плечевого сустава по переднелатеральной поверхности, округлой формы, красно-сине-зеленого цвета (размеры состояние контуров в медицинской документации не описаны);

- множественные ссадины в области правого плечевого сустава по переднелатеральной поверхности, красного цвета (количество, форма, размеры, состояние корочки или дне не указаны в медицинской документации);

- ссадины правого плеча по переднемедиальной поверхности в нижней трети, линейной формы, размерами 0,3х1,5-2см (состояние корочки или дна, а также количество в предоставленной медицинской документации не описаны).

Данные повреждения образовались в результате не менее семи ударно-травматических воздействий твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, судить об индивидуальных особенностях которого не представляется возможным ввиду скудного описания повреждений в представленной медицинской документации.

Достоверно определить давность образования повреждений группы «В» не представляется возможным, однако не исключено их образование ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 00 минут по 13 часов 20 минут.

Повреждения группы «В», как в отдельности, так и в своей совокупности не повлекли за собой у Потерпевший №1 кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (л.д. 95-104).

Проанализировав и сопоставив друг с другом представленные сторонами относимые, допустимые, достоверные и достаточные вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в причинении потерпевшему Потерпевший №1 телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 12 часов 10 минут по 13 часов 20 минут в кухне 

<

адрес>.

Об этом свидетельствуют:

- показания самого подсудимого, признавшего свою вину в причинении телесных повреждений потерпевшему Потерпевший №1;

- показания потерпевшего, считавшего, что ФИО2 причинил ему телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2 после разговора на повышенных тонах;

- показания свидетеля Свидетель №4, давшего подробные показания об обстоятельствах произошедшего, в том числе течении, времени и месте конфликта, причинении потерпевшему телесных повреждений, а также об окончании конфликта, оказании ФИО2 Потерпевший №1 иной помощи в виде переворачивания лежащего Потерпевший №1 на бок;

- показания свидетеля Свидетель №1, сообщившей обстоятельства, связанные с местом и временем совершения преступления, составом его участников и очевидцев;

- показания свидетеля ФИО17, подтвердившего, что ДД.ММ.ГГГГ находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 сообщил ему о причинении телесных повреждений какому-то лицу в своей квартире ДД.ММ.ГГГГ;

- показания свидетеля ФИО5, подтвердившей факт встречи с находившимся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 05 минут у магазина «Каскад»;

- показания свидетеля ФИО6, подтвердившей присутствие Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов дома в трезвом состоянии, отсутствие Потерпевший №1 дома в обеденное время домой ДД.ММ.ГГГГ, на звонки не отвечал;

- показания свидетеля Свидетель №5 о выезде ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> после получения в 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ДЧ МОМВД ФИО1 «Анадырский» сообщения Свидетель №4, установлении в ходе осмотра места происшествия 

<

адрес>.9 по 

<

адрес> причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 по указанному адресу, обнаружении и изъятии следов вещества бурого цвета, а также мужских наручных часов;

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившее наличие у потерпевшего телесных повреждений, их количество, тяжесть, локализацию, давность и механизм образования;

- протокол осмотра места происшествия, которым установлено место совершения преступления, зафиксированы обстановка на месте происшествия, изъятие смыва вещества бурого цвета, наручных часов «Attitude», на циферблате которых имелись следы вещества бурого цвета;

- протокол осмотра предметов, при производстве которого осмотрен марлевый тампон со следами вещества бурого цвета, а также наручные часы «Attitude», на стекле циферблата которых имелись следы вещества бурого цвета, 

- протокол проверки показаний обвиняемого на месте, в ходе которой подсудимый рассказал и показал на месте об обстоятельствах причинения телесных повреждений потерпевшему, продемонстрировал на манекене нанесение двух ударов потерпевшему в область лица, положение потерпевшего при нанесении обвиняемым ударов ногами по его туловищу.

Как установлено судом, ни у одного из свидетелей, потерпевшего нет оснований для оговора подсудимого, что не отрицал и сам подсудимый.

Каких-либо сомнений в достоверности показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, в виду их логичности, последовательности, детальности воспроизведения событий, дополнения друг другу.

Показания, данные ФИО3 в ходе предварительного следствия, являются последовательными, согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 о месте совершения преступления, составе участников, очевидцев, других свидетелей обвинения, исследованными в судебном заседании доказательствами.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований не доверять данным показаниям подсудимого ФИО3, которые могут быть положены в основу приговора.

Об умысле ФИО3 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют такие его действия, как нанесение им не менее двух ударов сжатыми в кулак руками в область лица Потерпевший №1, не менее двух ударов ногами по туловищу лежащего на полу Потерпевший №1 в область ребер и не менее одного удара ногой в область лица Потерпевший №1.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд соглашается со стороной обвинения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Согласно имеющимся в материалах уголовного дела сведениям ГБУЗ «Чукотская окружная больница» ФИО3 не состоит на учете у врача психиатра, врача нарколога (л.д. 192).

Как следует из положений ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО3 имеет постоянное место жительства, по месту проживания характеризуется посредственно, как лицо, привлеченное к административной ответственности ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.195, 197,198).

По последнему месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны, к выполнению должностных обязанностей относился добросовестно, в марте 2024 в поведении подсудимого произошли изменения в отрицательную сторону, он стал равнодушно относиться к исполнению должностных обязанностей, в результате совершения прогула трудовой договор с ним расторгнут (л.д.200)

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает:

- согласно п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, вошедшего в квартиру подсудимого без его согласия, поскольку стороной обвинения доказательств, опровергающих показания подсудимого в указанной части не представлено;

- согласно п. «к» ч.1 ст.61 - оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (после конфликта до прибытия скорой помощи подсудимый повернул лежащего потерпевшего на бок, чтобы последнему стало легче); 

- согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание подсудимым предъявленного ему обвинения, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетней дочери, учитывая участие подсудимого в её содержании и воспитании.

Защитник просил признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, активное способствование расследованию преступления.

Доказательства добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, суду не представлены, более того, подсудимый подтвердил в судебном заседании, что свое намерение возместить потерпевшему ущерб, причиненный преступлением, не реализовал, с просьбой оказать содействие в реализации данного намерения не обращался ни к защитнику, ни к матери, с которой имел встречи, находясь под стражей в ходе производства по делу.

Учитывая изложенное, отсутствуют основания для признания добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, в качестве обстоятельства, смягчающего ФИО3 наказание.

Суд считает, что отсутствуют основания для признания активного способствования расследованию преступления по следующим основаниям в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО3.

Так, согласно разъяснениям п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

По смыслу закона указанное состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам неизвестную им информацию об обстоятельствах совершения преступления. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под воздействием улик и направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Между тем, факт признания подсудимым своей вины и дача правдивых показаний не свидетельствуют об активном способствовании им расследованию преступления.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, судом не установлены.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО3, суд принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ, согласно которой справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объектов посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, ролью подсудимого при совершении преступления.

Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких, то есть к категории преступлений высокой социальной опасности, совершено с прямым умыслом, направлено против здоровья человека, доведено до стадии оконченного.

Подсудимому ФИО3 40 лет, на момент рассмотрения уголовного дела здоров, трудоспособен, противопоказаний к труду не имеет, разведен, имеет на иждивении ребенка, с которым регулярно общается и участвует в его воспитании, имеет престарелую мать, постоянного или временного дохода не имеет, характеризуется в целом посредственно.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание вышеуказанное, учитывая с одной стороны обстоятельства совершения преступления, их направленность, характер, тяжесть и степень общественной опасности, и с другой стороны - личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае цели наказания могут быть достигнуты с назначением подсудимому самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, но без реальной изоляции его от общества с применением условного осуждения, установлением испытательного срока и возложением исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, характеристики подсудимого, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено оснований для изменения категории преступления.

Предусмотренных ст. 64 УК РФ исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимому наказание ниже низшего предела или более мягкое наказание, чем лишение свободы, суд по делу не усматривает.

Оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы с учетом положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО3 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержан 26.03.2024, в отношении него Анадырским городским судом 28.03.2024 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с 28.03.2024 по 25.05.2024 включительно, которая неоднократно продлена Анадырским городским судом? в последний раз по 19.09.2024 включительно.

На стадии предварительного расследования в качестве защитника ФИО3 по назначению выступал адвокат Русин А.А.

Адвокат Федоров А.А. выступал его защитником по назначению суда.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

При расчете размера вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве в защиту интересов ФИО3, суд руководствуется абзацем шестым подпункта «г» п. 22 (1) и п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240.

Подсудимый возражений относительно взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Достаточных оснований для освобождения его от уплаты судебных расходов суд не находит, так как обстоятельств, указанных в ч. 4, ч. 5 ст. 132 УПК РФ, не найдено, подсудимый ходатайств об отказе от защиты не заявлял, является трудоспособным человеком, активно пользовался услугами защитника, желал, чтобы тот защищал его интересы.

По этой причине, руководствуясь ч. 1 ст. 132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки с подсудимого.

Согласно постановлению следователя от 01.06.2024 на стадии предварительного следствия за участие в уголовном деле адвокату Русину А.А. выплачено 30 117 рублей за пять дней участия в уголовном деле (27.03.2024 - ночное время, рабочий день; 28.05.2024, 31.05.2024– рабочие дни; 25.05.2024, 01.06.2024 – выходные дни).

Проверив указанный расчет, суд признает его правильным (л.д.216).

В суде адвокат Федоров А.А. оказывал юридическую помощь подсудимому 6 рабочих дней (24.06.2024 – ознакомление с материалами уголовного дела, 25.06.2024, 05.07.2024, 16.07.2024, 19.07.2024, 24.07.2024 – участие в судебном заседании). В этой связи размер процессуальных издержек, выплаченных адвокату, составляет 29 628 рублей (1646 руб. х 3 (районный коэффициент+100% северная надбавка) х 6 (количество рабочих дней участия).

Таким образом, общая сумма процессуальных издержек для взыскания с подсудимого составляет 59 745 рублей (30 117+29 628).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в порядке ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310, 312 и 313 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ на осужденного ФИО3 возложить обязанности: 

-явиться в Анадырский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ Управления ФСИН России по Магаданской области в трехдневный срок с момента вступления приговора в законную силу для постановки на учет,

-в период испытательного срока не менять места жительства и работы в случае официального трудоустройства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – заключение под стражу – осужденному ФИО3 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в размере 59 745 рублей.

После вступления в законную силу приговора суда вещественные доказательства: марлевый тампон со следами вещества бурого цвета - хранить при материалах уголовного дела; наручные часы «Attitude» - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО10

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Чукотского автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через Анадырский городской суд Чукотского автономного округа, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Судья 

Н.О. Бугаева