№ 2-2199/2020

УИД: 30RS0004-01-2020-005567-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2020 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Барковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, в соответствии с которым ФИО1 предоставлены денежные средства, которые она обязалась возвратить в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик ФИО1 неоднократно нарушала график возврата кредита и процентов. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключили договор уступки прав (требования) по данному кредитному договору. Истцом предприняты меры по направлению в адрес ответчика ФИО1 уведомления о состоявшейся уступке прав, а также досудебное требование, однако задолженность ФИО1 не погашена. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на основании возражений должника относительно его исполнения. В связи с указанным истец НАО «Первое коллекторское бюро» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 70011,46 рублей, проценты в размере 5234,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457,39 рублей. 

Истец НАО «Первое коллекторское бюро», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 и ее представитель Стальная О.Б. в судебном заседании не согласились с требованиями в полном объеме, указав, что не имелось извещения должника об уступке прав (требований). 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ регламентирует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на пользование ею.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ закреплено право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№, по условиям которого клиенту ФИО1 предоставлен кредит в размере 388000 рублей 00 копеек сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22% годовых.

В соответствии с параметрами кредита величина ежемесячного взноса – 10720 рублей, окончательная дата погашения кредитной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ. 

Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма кредита была передана заемщику в установленный договором срок.

Из представленных по делу доказательств следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность. Доказательств обратному суду не представлено.

При этом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав (требований) № №, по условиям которого НАО «Первое коллекторское бюро» приняло на себя права требования по кредитным договорам, заключенным между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и физическими лицами, указанными в Приложении к договору. Согласно выписке из Приложения к договору уступки прав, к НАО «Первое коллекторское бюро» перешло право требования по кредитному договору с ФИО1 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных норм права следует, что право банка, иной кредитной организации передавать право (требование) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Пунктами кредитного договора определено право ПАО «БАНК УРАЛСИБ» полностью или частично уступать права требования по договору третьим лицам.

Таким образом, заключая с ПАО «БАНК УРАЛСИБ» договор, ответчик ФИО2 согласились со всеми их условиями, в том числе и предусматривающими право банка передать свои права и обязанности по кредитному договору любому третьему лицу без согласия ответчика. 

К доводам ответчика и ее представителя, о том, что отсутствует уведомление должника о переходе прав требования, суд относится критически, так как они основаны на неверном толковании норм права.

НАО «Первое коллекторское бюро» в исковом заявлении указывает, что предприняло меры для направления должнику ФИО1 уведомление о смене кредитора, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, при этом копия данного уведомления приложена к исковому заявлению. Между тем, материалы дела не содержат доказательств направления данного уведомления ответчику ФИО1 Из пояснений ответчика в судебном заседании, также следует, что уведомление о смене кредитора она не получала. В соответствии с пунктом 1 статьи 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

При этом, согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.

Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Из приведенных норм права следует, что такое обстоятельство как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о переходе прав требования не связывает это обстоятельство с освобождением его от исполнения обязательств по договору, а может повлиять только на порядок исполнения ответчиком обязательств.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчик ФИО1, ссылаясь на не уведомление о состоявшейся уступке, свои обязательства по возврату кредитных денежных средств должным образом не исполняла ни первоначальному кредитору, ни новому кредитору.

При таком положении указанные доводы ответчика подлежат отклонению.

Статьей 401 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии его вины. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчиком ФИО1 добровольно принято решение о заключении кредитного договора на условиях, указанных банком. При заключении договора ответчику была предоставлена полная информация об их условиях, в том числе о размере процентной ставки и ежемесячных платежах, последствиях неисполнения принятых на себя обязательств. Договор был заключен по волеизъявлению сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям. Принятые на себя обязательства банком исполнены.

Поскольку при заключении кредитного договора по данному делу соблюдены все требования закона, а также при отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя ответчиком по договору, суд признает факт неисполнения заемщиком обязательств и неисполнения требований действующего законодательства доказанными.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на дату уступки прав общий размер неисполненных ФИО1 обязательств по кредитному договору составляет 515770,68 рублей, в том числе 312292,72 рублей - основной долг, 203477,96 рублей - проценты. 

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору в пределах сроков исковой давности, что составляет 75246,17 рублей. Расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора и не противоречит действующему законодательству. 

Расчет задолженности, представленный НАО «Первое коллекторское бюро», судом проверен, расценен в качестве правильного, не оспорен ответчиком. 

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предписано, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2457,39 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 70011,46 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 5234,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2457,39 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Г.Мухтарова