Дело № 2–3573/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 20 декабря 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе: 

председательствующего судьи Черепановой А.Г., 

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование иска указал, что ..... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Согласно разделу 1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 205400 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером и/или выпиской по счету. В соответствии с разделом 1 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 20% годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. В связи с образованием просроченному задолженности, руководствуясь разделом 5 Кредитного договора, истец ..... направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. Согласно разделу 6 Кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств Банк имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 500 руб. По состоянию на ..... задолженность Заемщика перед Банком составила 199241 руб. 48 коп., в том числе по кредиту – 124908 руб. 15 коп., по процентам - 70333 руб. 33 коп., прочие неустойки – 4000 руб. До момента обращения истца в суд ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил. Просит суд взыскать с ФИО1 вышеуказанную задолженность по кредитному договору № от ..... в общем размере 199241 руб. 48 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 184 руб. 83 коп. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО2, действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения и указала, что не согласна с размером основного долга, процентов, неустойки, полагая, что данная сумма является завышенной, просит рассмотреть вопрос о снижении неустойки применить положения ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; в установленный срок; не допускаются односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807- 818 ГК РФ (заем).

Согласно п. 1, ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в том числе, и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Действия банка по перечислению денежных средств соответствуют указанным нормам.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания согласия на кредит.

Судом установлено, что ..... между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 205 400 руб. на срок до ....., процентная ставка по кредиту – 20 % годовых (л.д. 14-16).

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 205 400 руб. на счет заемщика, что подтверждается банковским ордером № от ..... (л.д. 19). 

Сторонами был согласован график платежей с установленным размером и периодичностью платежей по кредитному договору, с которым ФИО1 ознакомлена, что подтверждается подписью ответчика (л.д. 18). 

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что ФИО1 свои обязательства по данному кредитному договору выполняла ненадлежащим образом, допуская нарушения по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно разделу 5 Кредитного договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора № от ..... банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, направив письменное уведомление об этом. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ФИО1 ненадлежащим образом выполняла принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредиту, у истца в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора имеется право требования досрочного возврата заемных средств в судебном порядке.

В связи с образованием просроченной задолженности ..... ответчику было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок (л.д. 20,21). 

..... в адрес ответчика Банком было направлено требование о погашении просроченной задолженности в срок до .....(л.д. 22,23)

Ответчик оставил требование банка без удовлетворения. 

По состоянию на ..... задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ..... составила 199 241 руб. 48 коп., в том числе по кредиту - 124 908 руб. 15 коп., по процентам – 70 333 руб. 33 коп., прочие неустойки – 4000 руб. (л.д. 11-13).

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчик не представила. На день рассмотрения дела исковые требования в полном объеме добровольно ответчиком не удовлетворены.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ..... подтверждается расчетом, представленным истцом. Расчет размера задолженности, процентов, неустойки, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора. Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. 

Доводы ответчика о неправильном расчете взыскиваемых процентов суд признает несостоятельными, поскольку представленный ответчиком порядок расчета не соответствует условиям кредитного договора.

Так, согласно п. 1.4 кредитного договора № от ..... за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты по процентной ставке 20% годовых.

При этом начисление процентов производится на остаток задолженности по Кредиту на начало операционного дня в порядке, установленном Банком России. Отсчет периода для начисления процентов начинается со дня, следующего за днем предоставление Кредита, и заканчивается днем возврата кредита. При этом день возврата кредита включается в период начисления процентов (п. 3.1 кредитного договора).

Проценты на сумму кредита начисляются ежедневно, при начислении суммы процентов в расчет принимается величина процентной ставки и фактическое количество календарных дней пользования Кредитом. При этом за базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 6.3 Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку штраф в размере 500 руб. за каждый факт просрочки платежа. 

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Учитывая размер основного долга (124 908 руб. 15 коп. – основной долг и 70 333 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом) и длительность неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд не усматривает явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки в размере 4000 руб. последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем оснований для уменьшения неустойки не находит.

Проценты за пользование кредитом в размере 20 % годовых определены условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, нормами ГК РФ снижение данных процентов в порядке ст. 333 ГК РФ не предусмотрено.

Доказательств необоснованности исковых требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного, требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений пункта 1 статьи 98 ГПК РФ, регламентирующих, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб. 83 коп. (л.д. 5,6).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ..... по состоянию на ..... в сумме 199 241 руб. 48 коп., в том числе по кредиту - 124 908 руб. 15 коп., по процентам – 70 333 руб. 33 коп., прочие неустойки – 4000 руб. 

Взыскать с ФИО1 , ..... года рождения, уроженки ....., в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 184 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.Г. Черепанова