Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 сентября 2018 года 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием представителя истца (по доверенности) ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки за несвоевременное страховое возмещение, взыскания убытков, судебных расходов и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда и взыскании судебных издержек. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ вследствие нарушений ПДД РФ произошло ДТП с участием автомобиля «PORSCHE CAYENNE TURBO» 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО8, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3. Ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ 0391125192. 

ДД.ММ.ГГГГ для получения страхового возмещения ФИО8 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением и полным пакетом документов на страховую выплату по ОСАГО. Срок осуществления страховой выплаты ответчиком составляет со дня подачи + 20 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» признал наступившее событие страховым случаем, после чего согласно страховому акту № возместил ФИО8 в счёт причиненного ущерба по наступившему страховому случаю, денежные средства в размере 262796,00 рублей. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба автомобилю марки «PORSCHE CAYENNE TURBO», воспользовавшись своим правом, предусмотренным п. 45 Правил ОСАГО, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 обратился к независимому эксперту АВТЭК ИП ФИО6, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта «PORSCHE CAYENNE TURBO» 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***> с учетом износа составила 386 600,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате недостающего страхового возмещения в размере 123804,00 руб. (386 600,00 руб. – 262796,00 рублей =123804,00 руб.), неустойки в размере 400 000,00 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 5650,00 руб, расходы на оформление доверенности в размере 1000,00 рублей, однако данная претензия была оставлена страховой компанией без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (по доверенности) – ФИО9 поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика из ПАО СК «Росгосстрах», истец ФИО8, а также третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. В суд от представителя ответчика поступило заявление с просьбой о рассмотрении настоящего дела без их участия. 

В представленных суду возражениях на исковое заявление истца представители ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям:

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По смыслу указанной нормы, основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения, является наступление страхового случая.

Понятие страхового случая, страхового риска дано в ст.9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ». Согласно данной норме закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай которого производится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Страховая сумма, в соответствии со ст.10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки «PORSCHE CAYENNE TURBO» 2007 года выпуска, государственный номер 

<

***>, принадлежащий ФИО8, и автомобиля ВАЗ 21093, государственный номер 

<

***>, под управлением ФИО3. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и постановлению № об административном правонарушении от 12.01. 2017 года (л.д.6), виновником ДТП был признан ФИО3, в действиях которого установлено нарушение ПДД РФ, повлекшее за собой дорожно-транспортное происшествие.

Совершив дорожно-транспортное происшествие ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу. 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновного лица была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании страхового полиса ЕЕЕ 0391125192. 

Согласно заявлению о прямом возмещении убытков по ОСАГО, истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно им были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акту о страховом случае №, ПАО СК «Росгосстрах» на их основании и осмотра транспортного средства признала событие страховым случаем, и произвела страховую выплату в размере 262 796,00 рублей. 

Не согласившись с размером страхового возмещения, в целях определения реальной стоимости причиненного ущерба истец обратился в независимое экспертное учреждение для установления фактического размера причиненного материального ущерба его автомобилю. 

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на проведение восстановительного ремонта, с учетом износа (восстановительные расходы), составил 386 600,00 руб.

В связи с тем, что ответчиком поставлены под сомнение выводы экспертизы, проведенной истцом, в ходе рассмотрения дела судом была назначена по делу судебная транспортно-трасологическая экспертиза (№ СЭ-08-088-2018 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с выводами которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа, составила 364 500,00 рублей. 

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих получение повреждений автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE TURBO» при ином дорожно-транспортном происшествии ПАО СК «Росгосстрах» не представлено. 

Сумму материального ущерба автомобиля марки «PORSCHE CAYENNE TURBO» суд считает необходимым определить исходя из экспертного заключения, составленного ООО «Комплекс-Авто» (№ СЭ-08-088-2018 от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составляет 364 500,00 рублей. 

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию, длительный стаж работы по специальности. Экспертное заключение оформлено надлежащим образом, содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными, оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

В соответствии с Федеральным Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 400 000,00 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика недостающего страхового возмещения суд находит подлежащими удовлетворению в заявленном размере 10170,00 рублей (364 500,00 рублей – 262796,00 рублей =101704,00 руб.

В соответствии с п. 21 ст. 12, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему».

Пунктом 21 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 4.22 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты при возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом №40-ФЗ размере страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Росгосстрах», рассмотрев заявление истца, выплатило ФИО7 сумму в размере 262 796,00 руб.

Период с момента, когда страховая компания должна была выплатить полное страховое возмещение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 364 500,00 руб. (364 500 руб. х 49 х 1% = 178 605 руб.), с ДД.ММ.ГГГГ по 10.10.2017г. - на сумму 101 704,00 руб. (101 704 руб. х 196 х 1% = 199 339,84 руб.), а всего 377 944,84 руб. 

Согласно п.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, требования истца о взыскании с ответчика неустойки (пени), суд находит подлежащим удовлетворению в размере 364 500,00 рублей.

Также, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере 5650, 00 руб.

Согласно ч.3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В связи с отказом, в ответ на претензии ФИО2 удовлетворить его требования, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию в пользу истца пятьдесят процентов от суммы, присужденной в его пользу, в размере 50 852 (пятьдесят тысяч восемьсот пятьдесят два) рубля, 43 105 рублей (101 704 руб. * 50% = 50 852 руб.).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку спорные отношения вытекают из договора имущественного страхования, истец в названных правоотношениях выступает в качестве потребителя страховых услуг, а специальными законами спорные правоотношения, возникшие между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 по поводу специальной штрафной ответственности прямо не урегулированы, постольку в этой части необходимо руководствоваться именно положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В соответствии со статьёй 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с ненадлежащим исполнением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по выплате суммы страхового возмещения, а также уклонением от удовлетворения требований истца во внесудебном порядке, суд находит обоснованными доводы истца о причинении ему морального вреда, поскольку он был вынужден отстаивать свои конституционные права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела с затратой физических и душевных сил.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий и исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, подлежащими удовлетворению в заявленном размере 5000,00 рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о возмещении неустойки за несвоевременное страховое возмещение, взыскания убытков, судебных расходов и морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 

сумму страхового возмещения в размере 101 704,00 руб., 

неустойку в размере в размере 364 500,00 руб., 

штраф в размере 50 852,00 руб.,

расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000,00 руб., 

расходы по проведению экспертизы в размере 5650,00 руб., 

компенсацию морального вреда в размере 5000,00 руб., а всего в размере 542 706, 00 руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Комплекс-Авто» сумму в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей за проведение судебной транспортно-трасологической экспертизы.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 8 627,06 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна: