Дело №10-АП-3/2025 

43MS0068-01-2025-000402-58

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 апреля 2025 года город Киров

Нововятский районный суд города Кирова в составе: 

председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Кузнецовой А.А.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Юмшановой М.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката офиса № 6 НО КОКА Колесниковой О.В., предоставившей удостоверение № 358 и ордер № 076160,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, от 21.02.2025, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 05.07.2021 Ленинским районным судом г.Кирова по ч. 1 ст. 166, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Первомайского районного суда г.Кирова от 17.03.2022 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на 1 год 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; 

- 16.11.2022 мировым судьей судебного участка № 72 Первомайского судебного района г.Кирова по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ к 6 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 17.11.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Ленинского судебного района г. Кирова по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 05.07.2021 с учетом постановления Первомайского районного суда г.Кирова от 17.03.2022, назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 22.05.2023 присоединено наказание по приговору от 16.11.2022, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Омутнинского районного суда Кировской области от 13.10.2023 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 16 дней, 29.01.2024 снят с учета УИИ по отбытию наказания;

- 13.01.2025 Омутнинским районным судом Кировской области по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 5 месяцев с ежемесячным удержанием из заработной платы в доход государства 10% заработка с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025 постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 на апелляционный период рассмотрения дела, оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания в исправительный центр, куда осужденному надлежит следовать самостоятельно за счет государства.

По делу разрешена судьба вещественного доказательства.

С осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 7958 рублей за участие адвоката на стадии предварительного расследования.

Заслушав осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Колесникову О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ст. помощника прокурора Нововятского района г. Кирова Юмшанову М.В., полагавшей необходимым приговор мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершил 09.11.2024 в период времени с 18 час. 10 мин. до 18 час. 12 мин. в помещении магазина «

<

данные изъяты>» № 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил товары на общую сумму 3719 руб. 90 коп. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, выражает несогласие с назначенным наказанием, поскольку ранее он осужден по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025 к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. Находясь в исправительном центре, он не сможет являться на отметки в уголовно-исполнительную инспекцию, что повлечет с его стороны нарушения порядка отбывания наказания. Просит отменить назначенное по приговору суда наказание в виде принудительных работ, продлив ему срок условного осуждения по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025.

Государственным обвинителем помощником прокурора Нововятского района г. Кирова Меркушевой Е.В. принесены возражения на доводы апелляционной жалобы, в которых просит оставить без изменения приговор мирового судьи, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с правилами ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также разъяснений, содержащихся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 до его осуждения по приговору Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025 по которому он осужден к лишению свободы условно, в связи с чем правила назначения наказания по совокупности преступлений, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применены быть не могут. Приговоры по первому и второму делам должны исполняться самостоятельно. 

Осужденный ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Защитник осужденного адвокат Колесникова О.В. в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного поддержала, полагала необходимым приговор мирового судьи изменить, назначить итоговое наказание по совокупности преступлений с применением положений ст. 73 УК РФ.

Государственный обвинитель Юмшанова М.В. в судебном заседании поддержала ранее представленные возражения на апелляционную жалобу, просила приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Представитель потерпевшего ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть апелляционную жалобу без своего участия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил оглашенные на основании п.п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 09.11.2024 в вечернее время, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, он умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товары на общую сумму 3719 руб. 90 коп., которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению. В содеянном раскаивается, с квалификацией деяния согласен.

Признательные показания ФИО1 согласуются с совокупностью других доказательств, собранных по делу, проверенных в ходе судебного следствия и изложенных мировым судьей в приговоре.

Согласно оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаниям представителя потерпевшего ФИО7, в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу 

<

адрес>, он обнаружил, что 09.11.2024 около 18 час. 10 мин. в торговый зал магазина зашел мужчина, одетый в куртку, штаны и шапку черного цвета, кроссовки темного цвета, подошел к стеллажу с бытовой химией, остановился, огляделся по сторонам, после чего взял с полки стеллажа антиперсперант «

<

данные изъяты>» объемом 150 мл в количестве 2-х штук, шампунь «

<

данные изъяты>» объемом 400 мл, бальзам-ополаскиватель «

<

данные изъяты>» 387 мл в количестве 2-х штук, шампунь «

<

данные изъяты>» 400 мл, женский дезодорант «

<

данные изъяты>» 150 мл в количестве 2-х штук, шампунь «

<

данные изъяты>» 400 мл в количестве 2-х штук, которые сложил в карманы своей куртки, после чего направился к выходу из магазина, и вышел из магазина, не оплатив товары. Хищением указанных товаров 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 3719 руб. 90 коп. (л.д.44-45).

Из оглашенных в суде первой инстанции в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что она работает директором магазина «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 09.11.2024 в течение рабочего дня в ходе просмотра записей с камер внутреннего видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина, обнаружила факт хищения товарно-материальных ценностей мужчиной, который был одет в куртку, штаны и шапку черного цвета, кроссовки темного цвета. Согласно видеозаписи с камер видеонаблюдения, 09.11.2024 в 18 часов 10 минут этот мужчина зашел в торговый зал магазина, прошел к стеллажу с бытовой химией, огляделся по сторонам, после чего взял с полки товары личной гигиены, которые сложил в карманы своей куртки и вышел из магазина, минуя кассово-расчетный узел, не оплатив за него. Используя базу данных, в которой имеются фотографии граждан, которые совершают мелкие хищения товара, в указанном мужчине она узнала ФИО1 После обнаружения факта хищения товара она составила инвентаризационный акт о выявлении недостачи товаров на общую сумму 3719 руб. 90 коп., сообщила о случившемся представителю 

<

данные изъяты> ФИО7 и написала заявление в ОП № УМВД России по г.Кирову (л.д.48-49).

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается: телефонным сообщением Свидетель №1, поступившим в дежурную часть ОП № УМВД России по г.Кирову (л.д.9); заявлением Свидетель №1 о преступлении от 09.11.2024 (л.д.10); протоколом осмотра места происшествия от 09.11.2024 с фототаблицей, согласно которому из помещения магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, изъят CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения от 09.11.2024 (л.д.14-18); протоколом осмотра предметов от 11.12.2024, в ходе которого осмотрен CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, который постановлением от 11.12.2024 признан вещественным доказательством (л.д.64-66,67,68); счет-фактурой от 19.03.2024 и инвентаризационным актом № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении недостачи товаров (л.д.23); справкой об ущербе от 02.12.2024 в размере 3719 руб. 90 коп. (л.д.22); распиской представителя 

<

данные изъяты> ФИО7 от 16.01.2025 о возмещении ФИО1 ущерба, причиненного хищением товаров в размере 3719 руб. 90 коп. (л.д.84).

Исследовав представленные материалы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со степенью общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, к которым судом первой инстанции обоснованно отнесены участие в содержании и воспитании 

<

данные изъяты>, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений представителю потерпевшего, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>; наличие обстоятельства, отягчающего наказание, – рецидива преступлений, который является простым, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, а также характер и степени общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось не достаточным.

С учетом указанных выше обстоятельств, данных, характеризующих личность ФИО1, мировой судья пришел к правильному выводу о назначении последнему наказания в виде лишения свободы без применения к нему положений статей 64, 73 УК РФ, заменив его на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ принудительными работами.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ в соответствии с ч.7 ст.53.1 УК РФ, осужденный не относится.

При этом с учетом совокупности изложенных смягчающих обстоятельств, мировой судья верно пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 срока наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

В соответствии с абзацем вторым п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Приговором Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025 ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. Рассматриваемое преступление совершено ФИО1 09.11.2024, т.е. до вынесения указанного приговора. В связи с этим, учитывая указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, мировой судья обосновано постановил приговор Омутнинского районного суда Кировской области от 13.01.2025 исполнять самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о возможности назначения итогового наказания по совокупности преступлений и продлении испытательного срока по приговору Омутнинского районного суда Кировской области не основаны на законе. Препятствием для отбывания принудительных работ наличие у ФИО1 условного осуждения не является. 

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Оснований для смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не находит. 

Нарушений уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено. 

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

приговор мирового судьи судебного участка № 59 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области, от 21.02.2025 в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должно быть указано в кассационной жалобе.

Судья И.Г. Корзоватых