№ 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г.Самара

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре Корячкиной И.С., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Страховое акционерное общество «ВСК» - обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 с требованием о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя это тем, что ДД.ММ.ГГГГ. по вине водителя ФИО1 произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, в результате чего был поврежден автомобиль Toyota RAV4, г.р.з. № владельцем которого является ФИО2 Поврежденный автомобиль застрахован от ущерба в Страховое акционерное общество «ВСК» по договору страхования №. По результатам осмотра автомобиля, положений правил страхования Страховое акционерное общество «ВСК» указанный случай признан страховым. По данному событию было выплачено страховое возмещение в размере 716 383,97 руб. с учетом того, что ответчик ФИО1 застрахован по полису ОСАГО, с учетом лимита ответственности по системе ОСАГО, равного 400 000 руб., истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» сумму в размере 316 383,97 руб. в счет возмещения причиненного ущерба и 6 363,84 руб. в счет расходов истца по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку полагал, что, являясь лицом, застрахованным по системе ОСАГО, он должен быть освобожден от выплаты ущерба, превышающего 400 000 руб. В связи с этим, просил в иске отказать.

Третье лицо ФИО2, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Аврора Авто-центр», не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлеченный к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В п. 2 этой же статьи предусмотрено условие о том, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП по адресу: 

<

адрес>, с участием двух автомобилей: Toyota RAV4, г.р.з. №, владельцем которого является ФИО2, и БМВ, г.р.з. №, под управлением водителя Попова Дмитриевича (л.д. 15). 

Автомобиль марки Тойота, принадлежащий ФИО2, застрахован по риску «КАСКО» в страховой компании САО ВСК, по полису комбинированного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям договора страхования страховая сумма составляет 1 000 000 руб. (л.д. 13).

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю Тойота причинены повреждения, а его владельцу ФИО2 – материальный ущерб, при этом, лицом, виновным в ДТП, является ответчик ФИО1, что стороной ответчика не оспаривается.

Как следует из материала дела, ФИО2, воспользовавшись своим правом, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с целью получения суммы страхового возмещения, в связи с чем, автомобиль Тойота осмотрен специалистами ООО Группа компаний «РАНЭ» (л.д. 19). 

По результатам осмотра автомобиля, а также с учетом положений Правил страхования страхователем данный случай признан страховым, выплачено страхование возмещение в размере 716 383,97 руб. путем перечисления денежных средств ООО «Аврора Авто Центр», которое производило восстановление поврежденного автомобиля.

Как следует из материалов дела, на момент данного ДТП гражданская ответственность ФИО1 также застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №, лимит ответственности по которому составляет 400 000 руб.

С учетом того обстоятельства, что правонарушение ФИО1 находится в причинно-следственной связи с ДТП и возникшим вредом, а также того, обстоятельства, что лимит ответственности виновника ДТП ФИО1 по Закону «Об ОСАГО» определен в сумме 400 000 руб., истец обратился в суд с иском к ответчику, полагая, что страховая компания после выплаты страхового возмещения потерпевшему от ДТП имеет право предъявить регрессные требования к непосредственному причинителю вреда, в случае, если размер ущерба превышает максимальный размер страхового возмещения.

В судебном заседании сторона ответчика ФИО1 оспаривала размер ущерба, в связи с чем, по делу была назначена комплексная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам БТЭ «Эксперт».

Согласно заключению эксперта БТЭ «Эксперт» № установлено, что образование повреждений у автомобиля Toyota RAV4 г.р.з. № при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. возможно, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAV4, г.р.з. №, согласно справочникам средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часов работ, утвержденных РСА на дату ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. без учета износа составляет 337 500 руб., с учетом износа составляет 335 100 руб., стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля Toyota RAV4 г.р.з. № в соответствии с методическими рекомендациями по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения ущерба стоимости восстановительного ремонта и оценки (ФБУ РФЦСЭ при МЮ РФ, Москва 2018г.) составляет 689 400 руб.

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку в нем изложены мотивированные и последовательные выводы, основанные на достоверных данных о характере и стоимости восстановительных работ и необходимых материалах. Оценка проведена специалистом, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона N 73 ФЗ от 31.05.2011 года "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомого ложного заключения.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, размер вреда, причиненного автомобилю Тойота, должен определяться с учетом Правил страхования по договору, заключенному ФИО2, а не в рамках страховой суммы, предусмотренной ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО». С учетом изложенного, размер ущерба, подлежащего выплате ответчиком в пользу истца, составляет 289 400 руб. (689 400 руб. (размер ущерба, определенного судебной экспертизой) – 400 000 руб. (страховая сумма в рамках Закона «Об ОСАГО»). 

При таких обстоятельствах, с учетом вины ответчика в ДТП и, как следствие, причинении ущерба, наличие у истца права регрессного требования к непосредственному причинителю вреда, принимая во внимание заключение судебной экспертизы о размере ущерба, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению в сумме 289 400 руб.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 6 094 руб., пропорционально удовлетворенным исковым тербованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Страховое акционерное общество «ВСК» к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» в счет возмещения причиненного ущерба 289 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 094 рубля, а всего: 295 494 (двести девяносто пять тысяч четыреста девяносто четыре) рубля.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева