№2-230/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дальнереченск 06 июня 2018 года

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи И.В. Покулевской,

при секретарях Д.А. Прудий, О.Л. Гончарук,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство финансового контроля» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, указав, что на основании договора № от 18.06.2009 года, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком, последнему предоставлен кредит в размере 100 000 рублей. ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором, подтвердив это подписанием анкеты-заявления на активацию карты. 

Банк в полной мере выполнил свои обязательства по договору, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме производил погашение займа, что привело к образованию задолженности.

Представитель истца указала, что по условиям договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по договору любому третьему лицу без дополнительного согласия клиента.

20.04.2015 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключили договор уступки права требования № в отношении задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 18.06.2009 года, о чем последнему было направлено уведомление.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполняются, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 124 981 рубль 08 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 699 рублей 62 копейки, а всего 128 680 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика – в порядке заочного производства.

В судебных заседаниях 26.4.2018 года и 08.05.2018 года ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что договор с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не заключал. Полагал, что истцом представлены недостоверные доказательства. В возражениях на иск указал, что ранее по его заявлению были отменены судебные приказы, вынесенные по заявлениям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Полагал, что сумма требований не обоснована истцом, так как ранее к нему предъявлялись требования в большем размере.

В судебные заседания 21.05.2018 года и 06.06.2018 года ответчик ФИО1 не прибыл, доказательств уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, по определению суда дело рассматривается в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из заявления об использовании карты (л.д. 8), графика погашения по кредиту (л.д. 10), тарифов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (л.д. 11), типовых условий договора (л.д. 12-14), справки по счету (л.д. 15-33), расчета задолженности (л.д. 34, 35-37) следует, что 18.06.2009 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключено соглашение об использовании кредитной карты. Во исполнение соглашения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставил заемщику для использования денежные средства, для чего ФИО1 был открыт текущий счет с лимитом 40 000 рублей, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ считается моментом заключения договора. 30.05.2011 года указанный лимит использования денежных средств был увеличен до 100 000 рублей.

Факт предоставления денежных средств заемщику и факт их последующего использования подтвержден представленной в материалы дела выпиской (справкой) по счету (л.д. 35-37).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании процентная ставка за пользование заемными денежными средствами (полная стоимость) составляет 38,1% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей в размере 6% от лимита овердрафта.

Заемщик обязался ежемесячно вносить минимальный платеж не позднее 10 дней до окончания платежного периода, который составляет 20 календарных дней и следует за расчетным периодом. Возврат займа и уплата процентов за пользование денежными средствами производится посредством списания денежных средств со счета заемщика.

В случае просрочки оплаты единовременного платежа по кредиту помимо процентов, причитающихся по договору, заемщик обязался уплатить кредитору штраф в размере, установленном тарифами Банка.

В течение срока действия договора ответчик систематически нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, внося ежемесячные платежи несвоевременно. Последняя операция по погашению займа была произведена ответчиком 02.06.2014 года.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по состоянию на 20.04.2015 года составлял 124 991 рубль 08 копеек, из которых 99 082 рубля 91 копейка – основной долг, 18 908 рублей 17 копеек – проценты за пользование кредитом, 7 000 рублей – штраф. 25.12.2017 года произведена оплата в счет погашения задолженности 10 рублей. Представленный расчет задолженности признается судом правильным, поскольку соответствует условиям заключенного с ФИО1 договора и истории операций по кредитной карте.

Доводы ответчика о несоответствии суммы исковых требований размеру требований, ранее предъявленных ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в приказном порядке, не свидетельствуют о неверности расчетов, поскольку из судебного приказа от 26.12.2012 года и определения о его отмене от 04.10.2013 года, а также из истории операций по счету следует, что в 2013-2014 годах заемщиком производилось гашение задолженности.

Согласно положениям ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 6 типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов (л.д. 12-14) предусмотрено, что банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика.

Из п.п. 46 и 49 договора (л.д. 8) следует, что ФИО1 получил и согласился с типовыми условиями договора, о чем поставил свою подпись.

20.04.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство финансового контроля» заключен договор цессии № (л.д. 38-44), согласно которому ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования истцу по договору, заключенному с ФИО1, о чем 23.05.2015 года ответчику было направлено уведомление (л.д. 45, 49).

Определением мирового судьи судебного участка №70 судебного района г.Дальнереченска и Дальнереченского района Приморского края от 12.01.2018 года (л.д. 7) отменен судебный приказ по заявлению истца к ФИО1, что свидетельствует о соблюдении порядка обращения с исковыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Истцом в подтверждение заявленных требований представлены копии договора и заявлений ФИО1, заверенные печатью ООО «Агентство финансового контроля» и подписью представителя истца. Копии данных документов с иным содержанием суду не представлены. Учитывая уклонение ответчика от явки в судебные заседания 21.05.2018 года и 06.06.2018 года, несообщение ФИО1 о месте его нахождения, суд приходит к выводу, что ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ уклонился от доказывания доводов о недостоверности его подписи в названных документах.

Таким образом, суд признает представленные истцом документы, содержащие подписи ответчика, достоверными.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты подтверждаются представленными документами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Настоящим решением полностью удовлетворены исковые требования, поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 3 699 рублей 62 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» задолженность по договору кредитной карты № от 18.06.2009 года в размере 124 981 рубль 08 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 699 рублей 62 копеек, а всего 128 680 рубль 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Дальнереченский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Покулевская