Дело № 1-56/2019

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Череповец 22 апреля 2019 года

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Мартыновой К.И.,

при секретаре Головенко Н.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя помощника прокурора Череповецкого района Вирронен И.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Кожевникова М.И. (удостоверение № ХХХ, ордер № ХХХ),

представителя потерпевшего Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>,

ФИО1 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила растрату, то есть хищение вверенного ей имущества, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь бригадиром цеха растениеводства ООО 

<

Р.>, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, действуя с единым преступным умыслом, в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года из помещения склада растениеводства, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, похитила вверенное ей имущество, принадлежащее ООО 

<

Р.>, а именно:

- в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года похитила 70 кг овса стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 980 рублей;

- в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года похитила 175 кг овса стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 2450 рублей;

- в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года похитила 35 кг ячменя стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 490 рублей, 80 кг пшеницы стоимостью 14 рублей на 1 кг на сумму 1120 рублей;

- в период с 

<

дата> года по 

<

дата> года похитила 200 кг пшеницы стоимостью 14 рублей за 1 кг на сумму 2800 рублей;

- 

<

дата> года в период времени с 08 часов 30 минут до 11 часов 21 минуты похитила 131 кг пшеницы стоимостью 17 рублей за 1 кг на сумму 2227 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 продавала другим лицам, полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению. В результате растраты вверенных товарно-материальных ценностей ФИО1 причинила ООО 

<

Р.> материальный ущерб на общую сумму 10 067 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласна с предъявленным обвинением, виновной себя в совершении преступления признала полностью, ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены в полном объеме, так как ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения; ходатайство заявлено ФИО1 добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего Е. не возражают против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд выносит приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ – в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 160 ч. 3 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, поскольку ФИО1, являясь бригадиром цеха растениеводства, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, истратила вверенное ей имущество против воли собственника путем реализации его другим лицам, причинив ООО 

<

Р.> материальный ущерб на общую сумму 10 067 рублей.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, из характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции следует, что жалоб и замечаний на ФИО1 не поступало, по месту работы ФИО1 охарактеризована положительно; в материалах дела имеются копии диплома, почетной грамоты и благодарственных писем, которыми награждалась ФИО1 за добросовестное отношение к работе.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая изложенное в совокупности, данные о личности подсудимой, ее материальное положение, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания, с учетом требований, предусмотренных ст. 62 ч. 1, 5 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не повлекшего тяжких последствий, наличия у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, на менее тяжкую, а именно с тяжкой на средней тяжести. 

Учитывая, что ФИО1 не судима, примирилась с потерпевшим, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, представитель потерпевшего заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд полагает необходимым освободить ФИО1 от отбывания назначаемого наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Оснований для взыскания с подсудимой судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимой на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, ст. 307 - 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, назначить ей наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы. 

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 3 УК РФ, с тяжкой на средней тяжести.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с наличием оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, - примирение с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий районный суд в течение 10 суток со дня постановления. 

Осужденной разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: 

- в течение апелляционного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья К.И. Мартынова 

Приговор вступил в законную силу

Согласовано 

Судья К.И. Мартынова