Дело № 21-575/2025

Судья: Ефимов О.Н.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

26 декабря 2025 года г. Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Максимова И.А., рассмотрев жалобу директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 27 июня 2025 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года о делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РефАвтоТранс»,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 27 июня 2025 года ООО «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № № от 27 июня 2025 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики, директор ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 выражает несогласие с вынесенными по делу актами, ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях общества состава вмененного административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на дату совершения административного правонарушения транспортное средство Mercedes-Benz ACTROS 184, государственный регистрационный знак №, находилось во владении и пользовании ООО «

<

данные изъяты>».

В судебное заседание законный представитель ООО «РефАвтоТранс» ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явился.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (часть 6 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

Правила устанавливают, в том числе, порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая сроки внесения такой платы, возможность отсрочки ее внесения российскими перевозчиками, собственниками (владельцами) транспортных средств, оборудованных предназначенными для взимания платы бортовыми устройствами или сторонними бортовыми устройствами, а также требования к таким бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам.

Согласно подпункта «а» пункта 12 Правил (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности) - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Оспариваемым постановлением от 27 июня 2025 года ООО «РефАвтоТранс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение требований ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» (далее - Закон № 257-ФЗ), пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504).

Из материалов дела следует, что 9 июня 2025 года в 07 часов 22 минут 03 секунд на 

<

данные изъяты> автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-7 «Волга» Чувашской Республики собственник транспортного средства Mercedes-Benz ACTROS 184, государственный регистрационный знак №, ООО «РефАвтоТранс», допустил движение принадлежащего ему транспортного Mercedes-Benz ACTROS 184, государственный регистрационный знак №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно - движение транспортного средства за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2», идентификатор № 1701069, свидетельство о поверке № С-ДЗЛ/03-07-2024/351879083, поверка действительна до 2 июля 2026 года.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, письмом ООО «РТИТС» от 23 октября 2025 года (на запрос суда) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Должностное лицо и суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в деянии Общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации ООО «РТИТС» от 23 октября 2025 года собственником транспортного средства с государственным регистрационным знаком является № является ООО «РефАвтоТранс». На дату фиксации правонарушения – 9 июня 2025 года данное транспортное средство зарегистрировано в реестре системы взимания платы с 11 марта 2025 года 14:46:47 за владельцем транспортного средства ООО «

<

данные изъяты>». За указанным транспортным средством закреплено бортовое устройство № 723010927 с 11 марта 2025 года 15:10:05.

Для автомашины с государственным регистрационным знаком №, отсрочка по внесению платы предоставлена с 12 марта 2025 года, расчетная запись № №, баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял -36131,1 руб. на момент фиксации 9 июня 2025 года в 7 час. 22 мин. 03 сек. транспортное средством с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги 

<

адрес> в нарушение пункта 12 (а) Правил. Бортовое устройство № №, закрепленное за указанным транспортным средством, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор СВП не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу БУ источником искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала. В нарушение п. 8 Правил владелец транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном указанным транспортным средством пути по участку федеральной дороги в СВП в период с 8 июня 2025 года 18 час. 36 мин. 55 сек. по 9 июня 2025 года 10 час. 14 мин. 16 сек. от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списание денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства, государственный регистрационный знак №, не производились.

Сбоев по состоянию на 9 июня 2025 года 07 час. 22 мин. 03 сек. в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортное средство, государственный регистрационный знак №, не вносилась.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для привлечения Общества к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства, а также доказательств невозможности соблюдения требований Закона № 257-ФЗ и КоАП РФ, ООО «РефАвтоТранс» не представлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, в том числе о том, что транспортное средство передано по договору аренды от 26 ноября 2024 года ООО «Меркурий», являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в решении.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные Обществом доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения, в том числе копия договора аренды от 26 ноября 2024 года, получили оценку судьи районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья районного суда, в том числе учел, что в материалах дела отсутствуют объяснения либо показания лица, непосредственно управлявшего данным транспортным средством в момент фиксации правонарушения. Явку лица, в пользовании которого по версии Общества находилось транспортное средство, в районный суд заявитель жалобы не обеспечил.

В рассматриваемом деле с учетом конкретных обстоятельств достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «РефАвтоТранс» не представлено.

Каких-либо документов подтверждающих, что именно ООО «

<

данные изъяты>» несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, в их числе расходы на приобретение топлива, запасные части и прочее, его страхование, а также расходы, возникающие в связи с эксплуатацией транспортного средства, не представлено. Реальность исполнения договора аренды вызывает сомнение.

Согласно данным из Единого реестра юридических лиц ФИО1 является руководителем и единственным учредителем ООО «РефАвтоТранс», он же является учредителем ООО «

<

данные изъяты>», оба юридических лица зарегистрированы по одному адресу: 

<

адрес>.

В договоре аренды транспортного средства от 26 ноября 2024 года указан адрес ООО «

<

данные изъяты>», который не содержится в ЕГРЮЛ.

Документы, подтверждающие внесение арендной платы по указанному договору, также не представлены.

Представленный в дело директором ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 ответ на запрос ООО «РефАвтоТранс» о нахождении указанного в договоре транспортного средства во владении ООО 

<

данные изъяты>» (л.д. 9), судом обоснованно не принят в качестве достоверного и допустимого доказательства. Ответ не имеет исходящего номера, не содержит сведений о перевозчике (грузоотправителе) и о водителе, управлявшем транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Сама по себе регистрация бортового устройства, выдаваемого для установки на транспортное средство Mercedes-Benz ACTROS 184, государственный регистрационный знак №, в реестре системы взимания платы «Платон» на ООО «

<

данные изъяты>», при которой предусмотренная законом обязанность по внесению платы не исполнялась, по настоящему делу достоверным и достаточным доказательством нахождения транспортного средства во владении или пользовании другого лица либо выбытия его из обладания собственника в результате противоправных действий других лиц, не является.

До истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «РефАвтоТранс» не воспользовалось предусмотренной пунктом 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

Выводы, содержащиеся в решениях по другим делам об административном правонарушении, не могут рассматриваться в качестве обстоятельства, имеющего значение для рассмотрения настоящего дела, так как решение по каждому делу об административном правонарушении выносится с учетом конкретных его обстоятельств на основании собранных доказательств. Более того, в рамках рассмотрения настоящей жалобы не может быть проверена законность этих актов.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу решений не является.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

С учетом изложенного, оснований для отмены состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу от 27 июня 2025 года и решение судьи Козловского районного суда Чувашской Республики от 12 ноября 2025 года о делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РефАвтоТранс» оставить без изменения, жалобу директора ООО «РефАвтоТранс» ФИО1 без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики И.А. Максимова