Дело № 2-516/2023 

УИД 75RS0022-01-2023-000626-45

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хилок 26 октября 2023 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску исполняющего обязанности прокурора Хилокского района Забайкальского края, действующего в защиту интересов Забайкальского края к ФИО1 о взыскании расходов, понесенных на тушение лесного пожара, 

установил:

Исполняющий обязанности прокурора Хилокского района обратился в суд с исковым заявлением. В обоснование указал, прокуратурой района при осуществлении надзора за исполнением законов о пожарной безопасности установлено, 01.05.2023 в 16.45 час. в ОНД и ПР по Хилокскому, Улётовскому районам и г.Хилок УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю поступило сообщение по факту обнаружения в ходе патрулирования лесного пожара № 7/24 в квартале № 70 Жипхегенского участкового лесничества в 12 км к юго-востоку от Жипхегена. Для тушения лесного пожара были привлечены силы и средства КГСАУ «Забайкаллесхоз». В результате лесного пожара была уничтожена сухая травянистая растительность на площади 3,5 га. В ходе проведения проверки было установлено, что 01.05.2023 г. ФИО1 бросил непотушенную сигарету в сухую траву на обочине дороги в местности «Сосновка», в 12 км юго-восточнее п.Жипхеген, от чего произошел пожар сухой травы на поле, с последующим переходом в лесной массив, в 70 квартал Жипхегенского участкового лесничества. ФИО1 нарушено требование п.185 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479. В результате тушения пожара КГСАУ «Забайкаллесхоз» понесло затраты в размере 59329,36 руб. Постановлением заместителя главного государственного инспектора Хилокского, Улетовского районов г.Хилок по пожарному надзору ФИО2, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000,00 руб. Привел положения ст.18 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ч.3 ст.2, ч.2 ст.6 Закона Забайкальского края от 03.06.2009 № 190-ЗЗК «О пожарной безопасности в Забайкальском крае», п.п.2 п.1 Постановления Правительства Забайкальского края от 01.08.2014 № 455 « О силах и средствах территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Забайкальского края», и указал, учреждением, созданным в целях осуществления мероприятий по проведению предупредительных противопожарных мероприятий, выполнению работ по тушению лесных пожаров, в том числе в лесах, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий регионального значения и степных (ландшафтных) пожаров, является КГСАУ «Забайкаллесхоз». Обосновывая изложенным, также сославшись на ст.1064 ГК РФ, п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14, указав, что действия ФИО1 привели к расходованию средств краевого бюджета, в результате чего пострадали интересы Забайкальского края, просил суд: взыскать с ФИО1, в пользу Забайкальского края расходы, понесенные при тушении лесного пожара в размере 59329,36 руб. 

В судебном заседании помощник прокурора Хилокского района Карелов А.Н. исковые требования поддержал по доводам, в нем изложенным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное по адресу места жительства ответчика: 

<

данные изъяты> организацией почтовой связи возвращена в суд с отметкой «не проживает». 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской» разъяснено юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В п.68 названного Пленума Верховного Суда РФ указано, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО1 имеет регистрацию по месту жительства: 

<

данные изъяты> данный адрес своего проживания ответчик сообщил при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, иных сведений о своем месте жительства или об изменении места жительства не сообщал.

Поскольку ответчик не проживает по адресу регистрации по месту жительства: 

<

данные изъяты> сведений об ином месте жительства не сообщил, то судебное извещение о месте и времени рассмотрения дела, направленное судом по адресу места жительства ответчика согласно регистрации не вручено ответчику по причинам, зависящим исключительно от него самого, а следовательно, ответчик считается извещенным надлежаще. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований- КГСАУ «Забайкаллесхоз», Министерство природных ресурсов Забайкальского края, в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще и своевременно. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует, 01.05.2023 г. в 16.40 часов в 12 км Юго-Восточнее п.Жипхеген, в квартале 70 Бадинского лесничества Жипхегенского участкового лесничества был обнаружен лесной пожар, которому присвоен номер 7/24. 01.05.2023 г. в 20.00 часов пожар был локализован и в 23.50 часов – ликвидирован. Пожар № 7/24 ликвидирован силами и средствами Бадинского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз». В ликвидации пожара были задействованы:12 человек ЛПС, 2 человека лесной охраны, 2 пожарных автомобиля, 2 автомобиля УАЗ. Названные обстоятельства подтверждаются сообщением оператора 112 об обнаружении возгорания поля (леса) между г.Хилок и п.Жипхеген (Сосновка) от 01.05.2023 г. в 16.32 часов ( л.д.17), рапортом дознавателя ОНД и ПР по Хилокскому, Улетовскому районам и г.Хилок УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3 от 01.05.2023 г. ( л.д.6), сообщением (заявлением) начальника Бадинского лесничества ФИО4 в ОМВД России по Хилокскому району и ОНД и ПР по Хилокскому, Улетовскому районам и г.Хилок УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ( л.д.7), протоколом осмотра места происшествия, связанного с лесным пожаром от 02.05.2023 г. ( л.д.8-15), Актом № 7/24 о лесном пожаре от 02.05.2023 г. начальника Бадинского лесничества ФИО4 и документами к нему ( л.д.19-31). Указанные доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку оформлены документы надлежащим образом, уполномоченными лицами, сведения, содержащиеся в документах согласуются между собой, не противоречат друг другу и все они относятся к пожару № 7/24.

Согласно объяснениям ФИО1 от 02.05.2023 г. ( л.д. 18), постановления № 19 от 12.05.2023 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ ( л.д.32-34), пожар произошел в результате того, что ФИО1 01.05.2023 г. около 14.00 часов, находясь в местности Сосновка, в 12 км от п.Жипхеген, бросил в сухую траву на обочине дороги непотушенную сигарету, от чего произошел пожар сухой травы в поле с последующим переходом в лесной массив, в 70 квартал Жипхегенского участкового лесничества, ФИО1 нарушил п.185 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.

Объяснения ФИО1 сомнений у суда не вызывают, получены данные объяснения уполномоченным лицом дознавателем ОНД и ПР по Хилокскому, Улетовскому районам и г.Хилок УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю ФИО3, получены объяснения с соблюдением прав ФИО1, которому перед дачей объяснений разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, о чем прямо указано в объяснениях. ФИО1 участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ, возражений относительно вменяемого ему правонарушения не высказывал, копию постановления получил в день рассмотрения дела 12.05.2023 г. и его не обжаловал. 

Таким образом, установлено, что лесной пожар № 7/24, произошедший 01.05.2023 г. в 12 км Юго-Восточнее п.Жипхеген, в квартале 70 Бадинского лесничества Жипхегенского участкового лесничества возник в результате виновных действий ответчика ФИО1, который в нарушение п.185 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 бросил в сухую траву на обочине дороги непотушенную сигарету, от чего произошел пожар сухой травы в поле с последующим переходом в лесной массив, в 70 квартал Жипхегенского участкового лесничества.

В соответствии с абзацем 9 ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом. 

Истцом предъявлены к взысканию расходы, понесенные КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение (ликвидацию) лесного пожара № 7/24 в размере 59329,36 руб. 

Согласно справке о затратах КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение лесного пожара в квартале 70 Жипхегенского участкового лесничества, начавшегося 01.05.2023 г. и оконченного 01.05.2023 г. понесло расходы в размере 59329,36 руб., в том числе на: оплату труда – 40702,70 руб., налоги и обязательные платежи – 12292,22 руб., горюче-смазочные материалы – 4844,64 руб., продукты питания – 1489,80 руб. ( л.д.39).

Сведения, указанные в справке о затратах, согласуются со сведениями, указанными в документах по лесному пожару о количестве участвующих в тушении пожара работников – 12, об использовании автомашин. Расчет затрат соответствует Положению об оплате труда работников КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение лесных пожаров, утв. 20.01.2023 г., Приказу от 20.12.2022 г. № 146-ос об утверждении норм расхода топлива и смазочных материалов на 2023 г. в КГСАУ «Забайкаллесхоз», Приказу от 28.03.2023 г. № 31-ос «О денежной компенсации стоимости продуктов питания на одного работника, занятого на тушении лесных пожаров в 2023 г. 

Таким образом, документально подтверждено, что на тушение лесного пожара № 7/24 в квартале 70 Жипхегенского участкового лесничества КГСАУ «Забайкаллесхоз» понесло расходы в размере 59329,36 руб. 

Понесенные КГСАУ «Забайкаллесхоз» расходы в размере 59329,36 руб. состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными (противоправными) действиями ответчика ФИО1 в результате которых возник лесной пожар № 7/24 в квартале 70 Жипхегенского участкового лесничества и на тушение которого КГСАУ «Забайкаллесхоз» потратило 59329,36 руб. Следовательно, ответственным за причинение вреда, в том числе за возмещение расходов (убытков), вызванных тушением лесного пожара № 7/24 является ответчик ФИО1 

В соответствии с п.1.6 Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз», КГСАУ «Забайкаллесхоз» является краевым государственным специализированным автономным учреждением, выполняющим работы по тушению лесных пожаров и осуществляющим отдельные меры пожарной безопасности в лесах. Финансовое обеспечение деятельности автономного учреждения осуществляется за счет субсидий из бюджета Забайкальского края на выполнение государственных заданий, в том числе за счет субвенций, предоставленных из федерального бюджета ( п.3.10 Устава КГСАУ «Забайкаллесхоз»).

Поскольку финансирование КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение пожаров осуществляется за счет средств бюджета Забайкальского края, КГСАУ «Забайкаллесхоз» понесло расходы на тушение лесного пожара № 7/24 в размере 59329,36 руб., данные расходы понесены в связи с виновными (противоправными) действиями ответчика ФИО1, являющегося виновником пожара, то бюджету Забайкальского края ответчиком причинены убытки в размере 59329,36 руб.

При таком положении имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в бюджет Забайкальского края в счет возмещения убытков, вызванных тушением лесного пожара № 7/24 59329,36 руб. 

При этом суд учитывает, что обстоятельств об уменьшении размера возмещения вреда, с учетом его имущественного положения ответчика ( п.3 ст.1083 ГК РФ), судом не установлено. Согласно материалов дела, ответчик является пенсионером, кроме того, работает на животноводческой стоянке. Следовательно, ответчик имеет постоянный источник дохода в виде пенсии и оплаты работы на животноводческой стоянке. Сведений о том, что материальное положение ответчика не позволяет ему в полной мере возместить причиненный им в результате неумышленных действий вред в виде убытков в размере 59329,36 руб., в материалах дела не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден. Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден. 

На основании ст.103 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме на сумму 59329,36 руб., с ответчика в бюджет муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в размере 1979,88 руб. (800+ 1179,88 (39329,36х3%)). 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет Забайкальского края в счет возмещения убытков, связанных с тушением лесного пожара 59329,36 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в бюджет муниципального района «Хилокский район» государственную пошлину в размере 1979,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 02.11.2023 г.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос