УИД: 63MS0024-01-2023-004249-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2024г. Куйбышевский районный суд г.Самара в составе председательствующего судьи Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-454/2024 по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Защита онлайн» о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ООО «Защита онлайн» обратилось к мировому судье судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № № от 

<

дата> в размере 14 192, 50 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 567, 70 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор займа в электронном виде путем акцептирования – принятия заявления оферты № У -909/2299719 от 

<

дата>, являющийся сделкой, заключенной в простой письменной форме. В соответствии с условиями договора и Положением Банка России от 

<

дата> №-П, заемщику были предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей. Исходя из условий договора займа, заемщик принял на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренными условиями договора, а также знал о возникновении обязательств в случае просрочки займа. 

Однако, обязательства по возврату займа в срок, заемщиком не исполнены. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 1% за каждый день пользования займом.

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления займа до дня (включая это день) фактического возврата денежных средств займодавцу. 

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). 

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа от 

<

дата> № УФ-909/2299719, в связи с поступившими возражениями должника.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования».

В ходе рассмотрения гражданского дела, ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Защита онлайн» о признании договора займа недействительным.

Определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от 

<

дата> дело передано по подсудности в Куйбышевский районный суд 

<

адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> исковое заявление ООО «Защита онлайн» и встречное исковое заявление ФИО1 принято к производству Куйбышевского районного суда 

<

адрес>.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ООО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к АО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ООО «Защита онлайн» о признании договора займа недействительным, в части встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа недействительным прекращено, в связи с отказом истца от иска.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ОСП 

<

адрес>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал, от встречных исковых требований отказался. 

Представители третьих лиц ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования», ОСП 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что 26.01.2022г. на основании Заявления ответчика на предоставление микрозайма между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого ФИО1 был предоставлен заем в размере 5 000 рублей, под 365% годовых, дата возврата 

<

дата> Сумма начисленных процентов за 21 день пользования суммой займа по настоящему договору составляет 1 192, 17 рублей.

Из договора займа следует, что до его подписания ФИО1 был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается Расчетом начислений и поступивших платежей по договору № № от 

<

дата>.

Из указанного расчета задолженности следует, что задолженность ФИО1 по договору микрозайма составляет 14 192, 50 рублей, из которых: 5 677 рублей – сумма задолженности основного долга, 8 515, 50 рублей – сумма начисленных процентов.

Каких-либо законных оснований сомневаться в доводах истца о наличии у ответчика задолженности в указанном размере, подкрепленных соответствующими документами, у суда не имеется.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору, необоснованности произведенного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, факт неисполнения условий кредитного договора и указанные выше суммы задолженности им не оспорены, следовательно, указанные суммы подлежат взысканию с него в пользу истца.

В силу ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 

<

дата> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 

<

дата> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, а также юридических лиц (п.2.2 части 1 ст. 2 Закона).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона).

Юридическое лицо приобретает права и обязанности микрофинансовой компании или микрокредитной компании, предусмотренные настоящим Федеральным законом, со дня приобретения им статуса микрофинансовой организации (ч. 1 ст. 5 Закона).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами.

<

дата> между ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» и ООО «Защита онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). Согласно договора об уступке прав (в соответствии с Приложением к цессии № УФ/30/1, права требования Цедента, уступаемые по договору, переходят Цессионарию в полном объеме с даты подписания сторонами договора.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требований третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 3 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, заключая договор микрозайма, стороны пришли к соглашению, что займодавец вправе уступить свои права (требования) третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки, не противоречит положениям ст. ст. 382. 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ООО «Защита онлайн» является надлежащим истцом, и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

<

дата> отменен судебный приказ № от 

<

дата> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Защита онлайн» задолженности по договору займа от 

<

дата> № №, в связи с поступившими возражениями должника.

Факт неисполнения условий договора займа ответчиком не оспаривается. Следовательно, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в сумме 14 192, 50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 567, 70 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Защита онлайн» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт № № выдан ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

дата>, к/п №) в пользу ООО «Защита онлайн» ИНН 

<

***> задолженность по договору № № от 

<

дата>, в размере 14 192, 50 рублей, из которых: 5 677 рублей – сумма задолженности основного долга, 8 515, 50 рублей – сумма начисленных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 567, 70 рублей, а всего 14 760 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят) рублей. 20 копеек.

Решение может быть обжаловано Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2024 года.

Судья Т.Н. Ломакина