Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре С.Е.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления Войск национальной гвардии по Московской области к ФИО1 о прекращении права собственности на гражданское оружие и принудительном уничтожении оружия,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Войск национальной гвардии по Московской области (далее – ГУ Росгвардии по Московской области) обратилось в Дубненский городской суд Московской области с иском к Т.В.Д., в котором просило суд прекратить право собственности Т.В.Д. на гражданское оружие – «ТОЗ-34-28», кал. 28х70, №Т 2567, без года выпуска, колодка с ложей от «ИЖ-27М», кал. 12х70, № (отсутствуют стволы № и цевье с шарниром к ружью), без года выпуска, «Барс-4», кал. 5.6х39, №, 1998 года выпуска, «ТОЗ-99», кал. 5,6 мм, №, без года выпуска; разрешить Главному управлению Войск национальной гвардии по Московской области уничтожение указанного оружия.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по МО изъято гражданское оружие «ТОЗ-34-28», кал. 28х70, №Т 2567, без года выпуска, колодка с ложей от «ИЖ-27М», кал. 12х70, № (отсутствуют стволы № и цевье с шарниром к ружью), без года выпуска, «Барс-4», кал. 5.6х39, №, 1998 года выпуска, «ТОЗ-99», кал. 5,6 мм, №, без года выпуска, ранее принадлежавшее Т.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, умершему ДД.ММ.ГГГГ. Указанное оружие помещено на ответственное хранение в ОМВД России по г.о. Дубна и далее передано на хранение на склады ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области», где хранится до настоящего времени. Наследницей до настоящего времени не предпринято действий, направленных на оформление разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо отчуждения оружия в установленном законом порядке. Хранение и бремя содержания указанного оружия требует определенных материальных затрат, в частности регулярного технического ухода, трудовых затрат по содержанию специального температурного режима и влажности помещения, что влечет дополнительное расходование бюджетных средств ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ ответчику Т.В.Д. направлено уведомление о необходимости принятия мер к оформлению разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принять решение об отчуждении оружия в установленном законом порядке, однако до настоящего времени каких-либо действий ответчиком Т.В.Д. совершено не было. В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) принадлежащего оружия, либо в целях его отчуждения в установленном порядке ответчик Т.В.Д. не обращалась, в связи с чем, фактически оружие является брошенным. 

Представитель истца ГУ Росгвардии по Московской области – К.С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик Т.В.Д. в судебное заседание не явилась, не смотря на предпринятые судом меры к ее извещению о времени и месте рассмотрения дела путем направления почтовой корреспонденции, размещения информации о движении дела на сайте Дубненского городского суда Московской области (http://dubna.mo.sudrf.ru).

Суд, с учетом мнения представителя истца изложенного в заявлении, счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 235 ГК РФ, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу

В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок. 

В случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в п. 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. При этом вычитаются затраты на отчуждение имущества (п. 2 ст. 238 ГК РФ).

Если в собственности гражданина или юридического лица по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в порядке, установленном для имущества, которое не может принадлежать данному собственнику (п. 3 ст. 238 ГК РФ).

На территории Российской Федерации ограничен оборот оружия в соответствии с положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии", согласно которому право граждан на приобретение оружия, его хранение и ношение, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Согласно положениям ч. 1 ст. 28 указанного Закона, контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

В силу положения ч. 1 ст. 27 указанного Закона, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему. В случаях нарушения гражданами правил хранения, изготовления, продажи, передачи или использования оружия и патронов к нему, а также пересылки оружия до принятия окончательного решения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст. 20 и ч. 5 ст. 27 Федерального закона "Об оружии", дарение и наследование гражданского оружия, зарегистрированного в органах внутренних дел, производятся в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации, при наличии у наследника или лица, в пользу которого осуществляется дарение, лицензии на приобретение гражданского оружия. В случае смерти собственника гражданского оружия до решения вопроса о наследовании имущества и получения лицензии на приобретение гражданского оружия указанное оружие незамедлительно изымается для ответственного хранения органами внутренних дел, его зарегистрировавшими, но не более одного года. По истечении одного года органом внутренних дел принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению оружия.

Судом установлено, что Т.В.П. являлся владельцем оружия «ТОЗ-34-28», кал. 28х70, №Т 2567, без года выпуска, колодка с ложей от «ИЖ-27М», кал. 12х70, № (отсутствуют стволы № и цевье с шарниром к ружью), без года выпуска, «Барс-4», кал. 5.6х39, №, 1998 года выпуска, «ТОЗ-99», кал. 5,6 мм, №, без года выпуска, что подтверждается разрешениями на хранение и ношение огнестрельного пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему (л.д. 34-35).

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 30), Т.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ 

В связи со смертью владельца Т.В.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по МО изъято гражданское оружие «ТОЗ-34-28», кал. 28х70, №Т 2567, без года выпуска, колодка с ложей от «ИЖ-27М», кал. 12х70, № (отсутствуют стволы № и цевье с шарниром к ружью), без года выпуска, «Барс-4», кал. 5.6х39, №, 1998 года выпуска, «ТОЗ-99», кал. 5,6 мм, №, без года выпуска, что подтверждается протоколом изъятия оружия, боеприпасов и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

Указанное оружие было помещено в комнату хранения оружия Отдела МВД России по Московской области, что подтверждается квитанциями на принятое оружие и боеприпасы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Как указывал истец, в настоящее время указанное оружие хранится на складах ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Московской области. 

После смерти Т.В.П., наследником его имущества, в том числе и указанного оружия, стала его супруга – ответчик Т.В.Д., и ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Дубненского нотариального округа Московской области П.М.А. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу (л.д. 25-26). 

ДД.ММ.ГГГГ ГУ Росгвардии по Московской области направило в адрес ответчика Т.В.Д. уведомление о принятии решения по изъятому оружию, и был предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27), однако указанное уведомление ответчиком Т.В.Д. осталось без внимания. 

Согласно справке ГУ Росгвардии по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени никто из родственников и возможных наследников Т.В.П. в ОЛРР по г.о. Дубна ГУ Росгвардии по Московской области в целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия либо принятия решения об отчуждении оружия в установленном законом порядке не обращался, до настоящего времени судьба оружия не определена (л.д. 36).

В соответствии со ст. 1180 ГК РФ, наследование оружия производится на общих основаниях и специального разрешения для вступления в права наследования оружием не требуется. Меры по охране входящих в состав наследства ограниченно оборотоспособных вещей до получения наследником специального разрешения на эти вещи, осуществляется с соблюдением порядка, установленного законом для соответствующего имущества. При отказе наследнику в выдаче указанного разрешения, его право собственности на такое имущество подлежит прекращению в соответствии со ст. 238 ГК РФ, а суммы, вырученные от реализации имущества, передаются наследнику за вычетом расходов на его реализацию.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ГУ Росгвардии по Московской области к Т.В.Д. о прекращении права собственности на гражданское оружие, поскольку после смерти Т.В.П. его наследники в течение года и до настоящего времени необходимых действий, направленных на получение разрешения на хранение и ношение оружия не произвели, в связи с чем, с учетом положений Федерального закона "Об оружии", регламентирующих оборот гражданского и служебного оружия, не могут являться собственниками указанного оружия.

В соответствии с п. 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно представленному в материалы дела акту проверки технического состояния оружия от ДД.ММ.ГГГГ. предъявленное для осмотра оружие в количестве трех единиц пригодно для дальнейшего использования по прямому назначению, а одна единица ( колодка с ложей от «ИЖ-27М») непригодна (л.д. 37).

Вместе с тем, рассматривая требования истца о принудительном уничтожении оружия, суд принимает во внимание следующее. 

Согласно положениям ст. 226 ГК РФ, движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

В силу положений ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму в РФ является приоритет мер предупреждения терроризма в РФ.

Наличие изъятого из оборота оружия, в отношении которого не принято мер к определению дальнейшего правового статуса, может привести к утрате контроля за таким оружием, что создает угрозу его использования для совершения преступлений и причинения вреда гражданам, обществу и государству. 

В силу положений ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", должностные лица органов, уполномоченных осуществлять контроль за оборотом гражданского и служебного оружия, имеют право обращаться в суд с заявлениями об аннулировании выданных ими лицензии на приобретение оружия и (или) разрешения на хранение или хранение и ношение оружия, изымать указанные лицензию и (или) разрешение, оружие и патроны к нему, о принудительном отчуждении оружия и патронов к нему, а также принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры, в том числе безвозмездно изымать и уничтожать в установленном порядке оружие, запрещенное к обороту на территории Российской Федерации.

Таким образом, суд считает требования ГУ Росгвардии по Московской области об уничтожении оружия «ТОЗ-34-28», кал. 28х70, №Т 2567, без года выпуска, колодка с ложей от «ИЖ-27М», кал. 12х70, № (отсутствуют стволы № и цевье с шарниром к ружью), без года выпуска, «Барс-4», кал. 5.6х39, №, 1998 года выпуска, «ТОЗ-99», кал. 5,6 мм, №, без года выпуска, подлежащими удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

В связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу положений ст. 333.36 НК РФ, то с ответчика Т.В.Д. за рассмотрение дела подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 рублей в доход местного бюджета г. Дубны Московской области. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Главного управления Войск национальной гвардии по Московской области к Т.В.Д. о прекращении права собственности на гражданское оружие и принудительном уничтожении оружия – удовлетворить. 

Прекратить право собственности Т.В.Д. на гражданское оружие «ТОЗ-34-28», кал. 28х70, №Т 2567, без года выпуска, колодка с ложей от «ИЖ-27М», кал. 12х70, № (отсутствуют стволы № и цевье с шарниром к ружью), без года выпуска, «Барс-4», кал. 5.6х39, №, 1998 года выпуска, «ТОЗ-99», кал. 5,6 мм, №, без года выпуска.

Разрешить Главному управлению Войск национальной гвардии по Московской области уничтожение оружия «ТОЗ-34-28», кал. 28х70, №Т 2567, без года выпуска, колодка с ложей от «ИЖ-27М», кал. 12х70, № (отсутствуют стволы № и цевье с шарниром к ружью), без года выпуска, «Барс-4», кал. 5.6х39, №, 1998 года выпуска, «ТОЗ-99», кал. 5,6 мм, №, без года выпуска.

Взыскать с Т.В.Д. в доход местного бюджета города Дубны Московской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись