Дело № 1-228/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ЗАТО Северск Томской области 28 июля 2020 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Флат В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Верховца Д.И., действующего на основании удостоверения № ** от 20.09.2011 и ордера № ** от 11.02.2020,

при секретаре Макарян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 10 часов 20 марта 2019года до 20 часов 30 минут 06 апреля 2019 года, находясь по [адрес], используя неустановленное в ходе следствия устройство с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «интернет» с IP-адресом **, увидев в социальной сети «ВКонтакте» информацию, размещенную пользователем К. на странице «**», содержащую сведения о розыске лица, которому она 10 октября 2018 года перевела денежные средства за приобретение детской коляски, не получив товар, решил воспользоваться данной информацией и путем обмана К. похитить принадлежащие ей денежные средства. 

С этой целью Ф.В.СБ. 20 марта 2019 года в период времени с 10 до 15 часов, находясь по [адрес], посредством сети «интернет», используя страницу пользователя «**» (id-**), осуществил переписку с ранее ему незнакомой К., в которой сообщил ложную информацию о том, что способен оказать помощь в поиске лица, которому она перевела денежные средства за приобретенную коляску. В ходе вышеуказанной переписки ФИО1 получил подробную информацию об условиях продажи коляски, обстоятельствах расчета и анкетных данных лица, которому К., перевела денежные средства, после чего с целью убеждения в истинности своих намерений, Ф.В.СБ. обещал, что продавец коляски свяжется с ней. 

Далее, ФИО1 в период времени с 10 часов 21 марта 2019 года до 19 часов 11 минут 06 апреля 2019 года, воспользовался социальной сетью «ВКонтакте», где со страницы пользователя «**» (id-**), осуществил неоднократные переписки с К., в которых сообщил ложную информацию о том, что он является лицом, у которого К. приобрела детскую коляску за 44000 рублей, обещая возместить последней денежные средства в полном объеме безналичным способом, попросил пополнить баланс банковской карты №**, так она заблокирована, и проведение операции по банковскому счету без пополнения баланса невозможно, не намереваясь возвращать К. денежные средства.

К., находясь под воздействием обмана, на предложение Ф.В.СБ. согласилась и, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» 06 апреля 2019 года в 19 часов 11 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 5000 рублей с банковского счета №**, открытого 20 февраля 2012 года в дополнительном офисе №1806 филиала 139 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, банковской карты №** на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», фактически находящуюся в пользовании ФИО1 - №**, банковский счет которой №**, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/166 по адресу: 

<

...>, 27 марта 2018 года на имя В., который не был осведомлен о преступной деятельности ФИО1

После чего, ФИО1 06 апреля 2019 в период времени с 19 часов 11 минут до 19 часов 14 минут осуществил переписку с К., в которой сообщил ложную информацию о том, что вышеуказанные денежные средства в сумме 5000рублей на счет банковской карты №** не поступили, и попросил повторно пополнить баланс вышеуказанной банковской карты для ее разблокировки.

К., находясь под воздействием обмана, на предложение ФИО1 согласилась и, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» 06 апреля 2019 года в 19 часов 14 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 5000 рублей, с банковского счета №**, открытого 20 февраля 2012 года в дополнительном офисе №1806 филиала 139 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, банковской карты №** на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», фактически находящуюся в пользовании ФИО1 - №**, банковский счет которой №**, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/166 по адресу: 

<

...>, 27 марта 2018 года на имя В., который не был осведомлен о преступной деятельности ФИО1

Далее, ФИО1 06 апреля 2019 года в период времени с 19 часов 14 минут до 20 часов 30 минут, со страницы пользователя «**» (id-**), в ходе переписки с К., сообщил ложную информацию о том, что денежных средств, поступивших на счет банковской карты №** недостаточно для проведения операции по банковскому счету, попросил К. пополнить баланс вышеуказанной банковской карты на сумму 1 250 рублей. 

К., находясь под воздействием обмана, на предложение Ф.В.СБ. согласилась и, используя приложение «Сбербанк-Онлайн» 06 апреля 2019 года в 19 часов 14 минут осуществила перевод денежных средств на сумму 1250 рублей, с банковского счета №**, открытого 20 февраля 2012 года в дополнительном офисе № 1806 филиала 139 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: 

<

...>, банковской карты №** на банковскую карту ПАО «Сбербанк России», фактически находящуюся в пользовании ФИО1 - №**, банковский счет которой № **, открытый в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» 8616/166 по адресу: 

<

...>, 27 марта 2018 года на имя В., который не был осведомлен о преступной деятельности ФИО1

Таким образом, ФИО1, в период времени с 10 часов 20 марта 2019 года до 20 часов 30 минут 06 апреля 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем обмана К. похитил принадлежащие ей денежные средства на общую сумму 11250 рублей, чем причинил последней значительный материальный ущерб. Похищенными у К. денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку им был заглажен причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывает, что он действительно примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, понимает, что прекращение в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, принес извинения потерпевшей.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Верховцу Д.И. в сумме 3750 рублей (л.д. 148), возместить за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: сведения из ПАО«Сбербанк» в отношении В., сведения из ПАО«Сбербанк» в отношении П., сведения, предоставленные ООО «ВКонтакте», сведения, предоставленные АО «ЭР-Телеком Холдинг» (т.1 л.д. 164-165), упаковка tele 2 «Стартовый комплект» на номер **, два слота tele 2 из-под sim-карт, sim-карта ICC №**, справочник абонента, договор об оказании услуг связи и памятка условий оказания услуг связи, договор об оказании услуг связи на абонентский номер: ** (т.1 л.д. 234, 235), сведения о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами сим-карт с абонентскими номерами: +**, +**, +**, предоставленные ООО«Т2Мобайл» на CD-R с пояснительной надписью черного цвета «Т2М-19-3677» (т.2 л.д. 52, 53), DVD-диски, с информацией, извлеченной с мобильных телефонов, (т.2 л.д. 102), находящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi note 4» IMEI **, мобильный телефон «LG-X240» IMEI **, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 11 февраля 2020 года (т.2 л.д. 103-105) - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Предметы, изъятые в ходе обыска: пропуск на имя Б., банковская карта № **, коробка черного цвета, внутри которой лежат четыре слота tele 2 из-под sim-карт и две sim-карты tele 2, упаковка tele 2 «Стартовый комплект» на номер **, внутри которой один слот tele 2 из-под sim-карты и памятка условий оказания услуг связи, упаковка tele 2 «Стартовый комплект», внутри которой два слота tele 2 из-под sim-карты и памятка условий оказания услуг связи, договор об оказании услуг связи на абонентский номер: **, договор об оказании услуг связи на абонентский номер: **, тетрадный лист с надписью «отдам даром 50000 рублей **», тетрадный лист с надписью: «Главный приз, после перевода средств :)», «** главный приз», счет-квитанция за июнь 2018 года, счет-квитанция за июнь 2019 года, накладная СДЕК № **, накладная СДЕК от 07 сентября 2018 года, платежный документ для внесения оплаты за содержание и ремонт жилого помещения за июнь 2018 года, коробка, внутри которой лежит Iphone в корпусе золотого цвета, модель: **, прозрачный чехол для телефона, защитное стекло на экран, блок питания и коробка с наушниками, коробка, внутри которой лежит Iphone в защитном стекле, в корпусе золотого цвета, модель: **, блок питания и коробка с наушниками, упакованные в картонную коробку, опечатанные печатью «Для пакетов № **», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по ЗАТО Северск Томской области согласно квитанции № ** от 11 февраля 2020 года (т.2 л.д. 106-108) - по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности ФИО1

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного следствия в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2020-002079-41