Дело № 1-29/2025 (1-225/2024;) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр 03 февраля 2025 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ефремова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Уразакаеве А.К., 

с участием государственного обвинителя – Арсланалиева И.М.,

подсудимого ФИО6,

защитника подсудимого - адвоката Кошмановой Т.Н., 

рассмотрев в г. Кизляре, РД в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Дагестан, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, со средним образованием, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, хранил в целях сбыта и сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов, ФИО13 A.M., находясь по адресу: 

<

адрес> г.

<

адрес> Рыбный, возле 

<

адрес>, незаконно приобрел за 5600 рублей у своего знакомого ФИО2, осужденного приговором Кизлярского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.234 УК РФ, 7 (семь) капсул лекарственного препарата «Лирика, содержащего в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин» массой не менее 1,2 грамма.

Приобретенный лекарственный препарат он перенес по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение незаконного хранения сильнодействующего вещества в целях сбыта.

Тем самым он, незаконно и умышленно приобрел и хранил сильнодействующее вещество, не являющееся, наркотическим средством или психотропным веществом в целях сбыта общей массой не менее 1,2 грамма.

В тот же день, не позднее 11 часов 30 минут ФИО13 A.M., находясь по адресу: 

<

адрес> возле 

<

адрес>, имея при себе приобретенные при вышеуказанных обстоятельствах (семь) капсул лекарственного препарата «Лирика», содержащие в своем составе сильнодействующее вещество «Прегабалин», массой не менее 1,2 грамма преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным веществом, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на медицинскую и фармацевтическую деятельность, заведомо зная, что медицинские препараты содержащие в своем составе сильнодействующие вещества, должны отпускаться аптечными учреждениями (организациями) по назначению врача, оформленному в установленном порядке на рецептурных бланках соответствующих учетных форм, что регламентировано приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке отпуска лекарственных средств», по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл 6 (шесть) капсул лекарственного препарата «Лирика» за 5600 (пять тысяч шестьсот) рублей ФИО3.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержимое представленных на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, содержащееся в 4 капсулах, добровольно выданные условным покупателем ФИО9 общей массой 1,2 г. (с учетом израсходованного количества при проведении исследования и производстве экспертизы), содержит в своем составе прегабалин и является сильнодействующим веществом.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ, оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передаче его по подследственности и производства дознания в общем порядке суд не находит.

В ходе судебного заседания ФИО1, подтвердил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявлено им добровольно, в присутствии защитника, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им также заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, адвокат и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражали, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении и исследованными судом: протокол допроса в качестве подозреваемого ФИО1 (л.д. 78-81), протокола допросов свидетелей дибирова Н.П. (л.д.148-150), ФИО3 (102-104), ФИО10 (л.д.51-54), ФИО11 (л.д. 55-58), ФИО2 (л.д. 151-153), заключение эксперта № от 05.11.2024г. (л.д. 112-116), протоком осмотра предметов от 06.11.2024г. (л.д. 106), протокола осмотра видеозаписи от 11.11.2024г. (142-144), протоколом осмотра предметов от 11.11.2024г. – банковский чек о переводе денежных средств (л.д.138, протоколом осмотра предметов от 11.11.2024г. – мобильного телефона 

<

***>).

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение, хранение с целью сбыта и сбыт сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами.

Совершенное подсудимым преступление законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести и, поэтому, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания, не имеется. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не женат, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу признается и учитывается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что ФИО1, с самого начала производства по уголовному делу давал последовательные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, в частности о времени, месте, способе и обстоятельствах приобретения, хранения с целью сбыта и сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, которые не были известны органу предварительного дознания, и в последующем, имели значение для раскрытия и расследования преступления, установления обстоятельств подлежащих доказыванию по делу, а также наличие малолетнего ребенка.

Такие обстоятельства как признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом учитываются в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершенного против здоровья населения и общественной нравственности, личность подсудимого, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств по делу, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении ФИО1 путем назначения ему наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ, в виде штрафа.

Согласно ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом его трудоспособного возраста и возможности получения им заработной платы. 

Наказание в виде штрафа, суд полагает в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в связи с чем, не усматривает оснований для назначения более тяжкого наказания из числа предусмотренных санкцией ч.1 ст. 234 УК РФ.

Ввиду рассмотрения дела в особом порядке, по которому проводилось дознание в сокращенной форме, и наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому назначается с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В соответствии с п.п. «а», «б» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, полученные ФИО1 денежные средства в размере 5600 рублей от реализации лекарственного препарата «Лирика», подлежат конфискации в доход государства.

До вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, необходимо оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО8, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, необходимо возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 234 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.

Указанный штраф необходимо оплатить в течение 60 дней, после вступления приговора в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель – Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской федерации по Северо-Кавказскому федеральному округу (УТ МВД ФИО5 по СКФО) 344019, 

<

адрес>, пл. Свободы 2/1, ИНН 

<

***>, КПП 616701001, ОКТМ 60701000, Единый казначейский счет №, Казначейский счет 03№, отделение Ростов-на-ФИО4 УФК по 

<

адрес>-на-ФИО4, БИК 016015102, УФК по 

<

адрес> (УТ МВД ФИО5 по СКФО л/с 

<

***>) Код дохода в назначении платежа: КБК 18№, УИН 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Денежные средства в размере 5 600 (пять тысяч шесть сот) рублей полученные ФИО1 за продажу лекарственного препарата «Лирика» – конфисковать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства: 

- 4 капсулы лекарственного препарата «Лирика», хранящиеся в камере хранения ЛОП на 

<

адрес> – уничтожить;

- DVD диск с видеозаписью личного досмотра ФИО13 A.M. произведенного ДД.ММ.ГГГГ; чек о переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000 рублей на банковскую карту «Сбербанка ФИО5», хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу: оплата за участие по уголовному делу защитника – адвоката ФИО8 - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Кизлярский городской суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Ефремов