Судья Балашов Л.В. 22-1288/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 июля 2020 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Исакова С.В.,

при секретаре Чусовитиной Е.В.,

с участием прокурора Вингаловой О.И., 

осужденного ФИО1,

адвоката Проскурина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

.......>

<

.......>

признан виновным и осужден по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания в СИЗО за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изучив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Проскурина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Вингаловой О.И., предлагавшей оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 23 января 2020 года в д. Кулики Ялуторовского района Тюменской области при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает не согласие с приговором суда, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что суд не учел состояние престарелой матери, которая из-за заболеваний нуждается в ежедневной помощи по хозяйству и личном уходе. Брат и сестра не могут в полной мере обеспечить такой уход, поскольку проживают на значительном расстоянии от места жительства матери, что является исключительными обстоятельствами. Просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и. о. Ялуторовского межрайонного прокурора Зайцев просит приговор суда оставить без изменения, указывая на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.

Изучив материалы дела, заслушав мнения сторон, проверив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

Уголовное дело по ходатайству подсудимого Хайруллина рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия, добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Доводы осужденного о том, что суд не учел состояние здоровья его матери, необходимости ухода за ней и помощи по хозяйству, опровергаются приговором, согласно которому в качестве обстоятельств, смягчающих наказания судом учтено в том числе и наличие на его иждивении престарелой матери.

Наказание ФИО1, в виде реального лишения свободы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, суд учитывал, что он признал вину, раскаялся в содеянном, а также суд признал в качестве смягчающего обстоятельства его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и престарелой матери.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усмотрено.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий