Дело № 2-4428/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2018 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.,

с участием истца ФИО1

представителя ответчика Минфина РФ в лице УФК по Приморскому краю по доверенности – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1

к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управлению Судебного департамента в Приморском крае,

о компенсации морального вреда за незаконные действия судьи по вынесении постановления от 28.11.2015г.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование требований указав, что с 28.11.2015г. судья Кировского районного суда ПК вынес постановление о признании законным проведенного обыска в его жилище, расположенном по адресу: ПК, 

<

адрес>. Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 01.07.2016 г. постановление Кировского районного суда ПК от 28.11.2015 г. было отменено, как незаконное и необоснованное, поскольку следователем нарушено установленная законом процедура производства обыска в жилище депутата органа местного самоуправления и обыск проведен без судебного решения, чем нарушены гарантии прав депутата. Своими незаконными действиями судья причинил моральный вред, физические и нравственные страдания, так как 10 лет он был главой Горноключевского городского поселения, неоднократно избирался депутатом муниципального комитета, поощрялся грамотами за свою работу в том числе, был награжден почетной грамотой Законодательного собрания Приморского края. А судья, издав заведомо неправосудный судебный акт, представил его преступником в глазах общественности, опозорил честь и доброе имя.

На основании изложенного, просил суд взыскать с Министерства Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю в возмещение морального вреда за незаконные действия судьи Кировского районного суда ПК ФИО5 в сумме 500 000 руб., а также понесенные им по делу судебные расходы и издержки.

В судебном заседании 17.10.2018г. по ходатайству представителя ответчика в качестве соответчика привлечено Управление судебного департамента по ПК.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель МинФин РФ в лице УФК РФ по ПК в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, возражал против их удовлетворения. Представил письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого поддержал в полном объеме. Так же, представил копию решения Ленинского районного суда г. Владивостока и Апелляционного определения Приморского краевого суда по иску ФИО1 к МинФину РФ. Полагал, что ранее истцом уже было подано исковое заявление к надлежащему ответчику СУ СК России по Приморскому краю. Эти требования истца были судом частично удовлетворены, при этом, предметом рассмотрения суда являлся тот же обыск у него в квартире, проведенный следователем 26.11.2015г. Апелляционным определением Приморского краевого суда решение Ленинского районного суда г.Владивостока изменено, и с Казны в пользу истца ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за незаконные действия следователя при производстве этого обыска. Постановление судьи Кировского районного суда ПК от 28.11.2015г., о признании проведенного обыска законным, не повлекло для истца никаких негативных последствий и не нарушило никаких его прав и интересов, поскольку повторного обыска или иных следственных действий в квартире истца после вынесения этого постановления не проводилось. 

Представитель Управления Судебного Департамента ВС РФ по ПК в судебном заседании не участвовал. О дате слушания извещен должным образом, о причинах неявки суду не сообщил; никаких ходатайств в суд не направлял.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167 ГПК, с учетом мнения истца, представителя УФК РФ по ПК, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие УСД РФ по ПК, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину его неявки в суд неуважительной. 

Суд, выслушав истца, представителя УФК РФ по ПК, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, считает собранные и подставленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.ст.55-71 ГПК РФ; заявленные исковые требования находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ, стороны в судебном заседании должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 59,60 ГПК РФ, суд принимает те доказательства, которые имеют значение для дела. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникшим ущербом.

В соответствии со ст.ст.16 и 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст.1069 настоящего Кодекса

Таким образом, гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений ст.ст.52,53 Конституции РФ, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В силу ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет Казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени Казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Судом установлено подтверждается исследованными материалами дела, 28.11.2015г. постановлением судьи Кировского районного суда ПК признано законным производство следователем по особо важным делам следственного отдела по 

<

адрес> СУ СК России по ПК ФИО6 обыска в случаях, не терпящих отлагательств, проведенное 26.11.2015 г. в жилище истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, без судебного решения, в связи с тем, что у следствия имелись достоверные данные, указывающие на то, что в данном жилище хранится документация, касающаяся деятельности МУП "Кристалл", имеющая отношение к расследуемому преступлению, которая может быть уничтожена в связи с возбужденным уголовным делом. После проведения обыска следователь обратилась в суд с уведомлением о производстве обыска в жилище. Постановлением суда от 28.11.2015г. производство обыска в жилище ФИО1 признано законным.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 26.01.2016г. постановление суда от 28.11.2015г. оставлено без изменения.

Постановлением Президиума Приморского краевого суда от 01.07.2016г. постановление Кировского районного суда от 28.11.2015г. и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 26.01.2016г. отменены. Производство по материалу о проверке законности производства обыска в жилище ФИО1, прекращено.

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 11.05.2017г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к МинФину РФ о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями следователя СО по г.Лесозаводску СУ СК России по ПК ФИО6 по проведению 26.11.2015 г. обыска в жилище истца ФИО1, и в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 100 000 руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 09.01.2018г. решение суда от 11.05.2017г. изменено и со Следственного Комитета РФ за счет средств Казны РФ взыскана компенсация морального вреда в пользу, в том числе, ФИО1, в сумме 50 000 руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, поскольку вышеперечисленными судебными решениями установлены обстоятельства производства обыска в жилище истца 26.11.2015г., дана оценка действиям следователя и суда, установлено обстоятельство, послужившее основанием для отмены постановления суда от 28.11.2015г. – нарушение следователем установленной процедуры обыска в жилище депутата органа местного самоуправления, в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда, причиненного в результате незаконного проведения обыска, повторное обращение ФИО1 в суд с исковым заявлением о компенсации морального вреда, в связи с проведенным 26.11.2015г. обыском в его жилище, суд полагает не основанным на нормах действующего законодательства. 

Довод истца о том, что указанным апелляционным определением суда от 09.01.2018г. взыскана компенсация морального вреда в результате незаконных действий следователя, а данный иск подан за возмещение морального вреда, причиненного судьей признанием законности проведения обыска в его жилище, не может быть принят судом во внимание.

Поскольку основное требование истца оставлено без удовлетворения, требования о взыскании судебных расходов и издержек удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 167,192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, Управлению Судебного департамента в Приморском крае о компенсации морального вреда за незаконные действия судьи по вынесении постановления от 28.11.2015г., оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 01 месяца с момента его изготовления в окончательном виде, с 23.10.2018г.

Судья Тарбеева В.Ю.