Дело № 5-162/2024

УИД 37RS0005-01-2024-003824-78

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2024 года г. Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего Мариховой Н.И., 

с участием 

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Е.А., 

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - администрации Ивановского муниципального района 

<

адрес>, ФИО2, 

потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - администрации Ивановского муниципального района 

<

адрес>, ОГРН №, ИНН № 

<

адрес>,

установил:

Администрация Ивановского муниципального района 

<

адрес>совершила неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Администрация Ивановского муниципального района 

<

адрес>, будучи юридическим лицом, зарегистрированным и находящимся по адресу: 

<

адрес>, являясь должником исполнительного документа, не исполнила требования неимущественного характера, содержащиеся в указанном исполнительном документе и связанные с соблюдением требований в области реконструкции и капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, который был вновь установленсудебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела защитник привлекаемого лица ФИО4 в судебное заседание не явилась. Ходатайств об отложении не заявлено. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Явившемуся в судебное заседание защитнику юридического лица ФИО2 разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.5, 25.1 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, согласно которым защитник полагает, что производство по делу подлежит прекращению. Протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями, поскольку предметом исполнения решения Ивановского районного суда 

<

адрес> является обеспечения твердого дорожного покрытия автомобильной дороги в целях создания условий для пассажирских перевозок общественным транспортом, а не реконструкция и капитальный ремонт объекта капитального строительства, к которому автомобильная дорога не относится. В протоколе об административном правонарушении должностным лицом не отражено, какие требования юридическим лицом были нарушены. Кроме этого, считает, что местом совершения инкриминируемого административного правонарушения является 

<

адрес>, поскольку выполнение любых работ в отношении автомобильных дорог выполняется на основании муниципальных контрактов, заключение которых осуществляется по месту фактического нахождения администрации Ивановского муниципального района. Дополнительно в судебном заседании указал, что неисполнение требований исполнительного документа обусловлено отсутствием достаточного финансирования данного направления работы администрации Ивановского муниципального района 

<

адрес>, а также сокращенные сроки исполнения установленных требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника привлекаемого лица ФИО4 и рассмотретьдело в ее отсутствие, а также на основании ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ приобщить к материалам дела письменные пояснения защитника юридического лица ФИО2, удовлетворив соответствующее ходатайство.

Явившемуся в судебное заседание потерпевшему ФИО3 разъяснены процессуальные права, предусмотренныест. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.2 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. В судебном заседании пояснил, что администрация Ивановского муниципального района 

<

адрес> уклоняется от исполнения требований исполнительного документа, автомобильная дорога не реконструируется и не осуществляется ее капитальный ремонт, в связи с чем нарушаются права граждан. Заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов и фотоизображений в обосновании составленного должностным лицом юрисдикционного органа протокола. 

Поскольку указанные документы и фотоизображения относятся к иным документам и содержат фактические данные имеющие значение для правильного разрешения дела в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО3 и приобщить к материалам дела дополнительные документы и фотоизображения.

Допрошенный свидетель,должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - судебный пристав-исполнитель СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Е.А., которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.6 КоАП РФ, подтвердил изложенные в протоколе сведения о факте совершения административного правонарушения, дополнительно указав, что изначально исполнительное производство было возбуждено Ленинским РОСП 

<

адрес> УФИО1 по 

<

адрес> с присвоением№-ИП, в последующем, ввиду передачи его на исполнение в СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1, исполнительное производство было перерегистрировано на №-ИП.

Заслушав пояснения защитника привлекаемого лица, потерпевшего, свидетеля, изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований в области реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 6, 113 Закона № 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно взаимосвязанным положениям ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12-1996 №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и ч. 8 ст. 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу п. 10 статьи 1 ГрК РФ объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Из положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» следует, что объекты капитального строительства в зависимости от функционального назначения и характерных признаков подразделяются на следующие виды объекты производственного назначения (здания, строения, сооружения производственного назначения, в том числе объекты обороны и безопасности), за исключением линейных объектов; объекты непроизводственного назначения (здания, строения, сооружения жилищного фонда, социально-культурного и коммунально-бытового назначения, а также иные объекты капитального строительства непроизводственного назначения); линейные объекты (трубопроводы, автомобильные и железные дороги, линии электропередачи и др.).

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ивановского муниципального района 

<

адрес> обязана в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести техническое и транспортно-эксплуатационное состояние участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, идентификационный № 

<

адрес>» протяженностью 2870 м, в соответствии с законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, обеспечив твердое дорожное покрытие автомобильной дороги капитального типа, в целях организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя СОСП по 

<

адрес> ГМУ ФИО1 Е.А. перерегистрировано за №-ИП.

В установленный для добровольного исполнения срок требования исполнительного документа должником администрацией Ивановского муниципального района 

<

адрес> не исполнены.

Вступившим в законную силу постановлением заместителя начальника СОСП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Ивановского муниципального района 

<

адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа.

В связи с неисполнением должником судебного решения ДД.ММ.ГГГГ последнему вручено очередное постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока исполнения и установлен новый срок – до ДД.ММ.ГГГГ, однако во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после вынесения постановления о наложении административного штрафа требования исполнительного документа администрацией Ивановского муниципального района 

<

адрес> не исполнены.

Таким образом, юридическое лицо, администрация Ивановского муниципального района 

<

адрес> совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Ивановского муниципального района 

<

адрес> указанного выше административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, решения Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Указанные доказательства согласуются друг с другом, а их совокупность является достаточной для установления всех юридически значимых обстоятельств, совершенного администрацией Ивановского муниципального района 

<

адрес> правонарушения. Доводы о несогласии с формулировкой обстоятельств, изложенных в протоколе, являются позицией защиты привлекаемого лица и опровергаются установленными надлежащим образом материалами дела.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем доказательства являются в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ допустимыми и относимыми.

Существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при составлении протокола об административном правонарушении и получении вышеуказанных доказательств, вопреки позиции защиты, допущено не было. 

Позиция защитника о том, что автомобильная дорога не является объектом капитального строительства, с учетом вышеизложенных положений ГрК РФ и постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», основана на ошибочным пониманием норм действующего законодательства.

Доводы защитника об отсутствии денежных средств в бюджете на цели, перечисленные в исполнительном документе, не исключают наступление административной ответственности и не могут быть признаны уважительными причинами, препятствующими исполнению требований исполнительного документа, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

С учетом даты вступления в законную силу решения Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), о возложении обязанности на администрацию Ивановского муниципального района 

<

адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести техническое и транспортно-эксплуатационное состояние участка автомобильной дороги общего пользования местного значения, идентификационный № 

<

адрес>» протяженностью 2870 м, в соответствии с законодательством РФ об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, обеспечив твердое дорожное покрытие автомобильной дороги капитального типа, в целях организации и осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом, суду не представлено доказательств того, что должником предпринимались фактические меры либо использовались иные организационно-правовые механизмы, направленные на исполнение решения суда.

Довод защитника о неверном определении места совершения административного правонарушения подлежит отклонению ввиду следующего. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ место нахождения юридического лицо определено как 

<

адрес>, о чем соответственно указано в протоколе об административном правонарушении.

Из положений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 ГК РФ. 

В силу ч. 2, 3 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины юридического лица – администрации Ивановского муниципального района 

<

адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и, как следствие, верном определении места совершения административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается, поскольку допущенное нарушение посягает на институт судебной власти, порядок принудительного исполнения вступивших в законную силу судебных актов. По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении должника к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Оснований, исключающих производство по делу, судом не установлено. Предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления не истек.

Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ и являющихся основанием для прекращения производства по делу, в том числе ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Разрешая вопрос о мере административного наказания, суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного администрацией Ивановского муниципального района 

<

адрес> административного правонарушения, ее имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственности, к которым суд относит признание фактических обстоятельств произошедшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, как конкретные обстоятельства правонарушения, так и изложенные выше сведения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания лишь в случае назначения административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 29.10КоАП РФ, суд

постановил:

Признать администрацию Ивановского муниципального района 

<

адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 1000000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель: ИНН № КПП № УФК по 

<

адрес> (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с №), КБК 32№, ОКТМО № Банк получателя ГУ БАНКА ФИО1 ПО ЦФО//УФК ПФИО5 

<

адрес>, БИК № р/с 03№, к/с 40№; назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Ивановского муниципального района 

<

адрес>///УИН32№;ИП01.

Согласно ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу в Ивановский районный суд Ивановской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в соответствии со ст. 30.2 КоАП РФ в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.И. Марихова