Дело № 2-1963-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М. 

при секретаре судебного заседания Иванченко В.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа,

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным условие кредитного договора, взыскании денежных средств, штрафа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 

<

дата> между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на получение кредита, что подтверждается Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования. По условиям данного договора, Кредитор предоставил ей кредит в размере 374060 рублей по ставке 19,578%, сроком на 60 месяцев. Также, при заключении Договора, сотрудники банка разъяснили ей, что заключение договора страхования жизни и здоровья является обязательным условием предоставления кредита, в виду чего она была вынуждена подписать Заявление Клиента о присоединении к программе страхования. По этой программе к общей сумме кредита с нее была удержана страховая премия в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в размере 57060 рублей. Также при заключении договора ей не было предоставлено право выбора страховой компании для заключения договора личного страхования. В ответ на ее обращение о возврате страховой премии Кредитор ответил, что это было ее желание присоединиться к программе страхования, и Банк выполнил свои обязательства в полном объеме и в срок, вследствие чего не видит оснований для удовлетворения ее требований. Получив отказ от Банка, ею была подана жалоба в Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> с просьбой разобраться в сложившейся ситуации и привлечь к ответственности должностных лиц ВТБ 24 (ПАО). Указанными действиями Банк не только поставил в зависимость возможность заключение Договора кредитования от необходимости заключения Договора страхования, но и нарушил ее право потребителя на свободу в выборе услуги, а именно: в праве выбора страховой компании, суммы страховой премии и срока действия договора. Таким образом, условия Кредитного Договора № от 

<

дата> об обязательном страховании жизни от несчастных случаев и болезней грубо нарушает указанные выше нормы права и права потребителя. Полагает, что условие Договора № от 

<

дата> в части взимания платы за страховку является ничтожным, навязанная Банком услуга по страхованию жизни напрямую не связана с предоставлением кредита - получение кредита могло быть осуществлено без заключения договора страхования. На основании изложенного истец просит признать недействительными условия договора потребительского кредита № от 

<

дата> в части страхования кредита недействительными. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии в размере 57060 рублей. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу ФИО1 штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что ее доверительница уже погасила кредит и все обязательств исполнила досрочно. Сотрудник банка объяснил, ей, что как только истица обратиться в банк с заявлением о возврате суммы страховки, ей сразу же ее вернут. Однако обратившись в банк с данным требованиям, ей было отказано. Просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО СК "ВТБ Страхование", ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направил, извещался надлежащим образом, по месту нахождения юридического лица. Сведений о причине неявки суду не представлено. 

Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителей ответчиков, в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Одной из обязанностей кредитной организации в соответствии со ст. 24 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" является обеспечение финансовой надежности кредитной организации.

Согласно индивидуальных условий договора кредита от 17.12.2015г. по договору №, истец добровольно изъявил желание заключить договор страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" по программе "Лайф+" и оплатить услуги страхования за счет кредита. В соответствии с п.20 индивидуальных условий договора кредита заемщик дает поручение Банку составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны Заемщика) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления Кредита на Банковский счет № перечислить с Банковского счета № денежные средства в счет оплаты страховой премии в сумме 57060руб. 

В этот же день, между ООО СК "ВТБ Страхование" и заемщиком ФИО1 заключен договор страхования по программе "Лайф+", определена страховая сумма в размере 57060 рублей, срок страхования предусмотрен 60 месяцев.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 самостоятельно приняла решение о заключения договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование", при этом просила банк в случае заключения такого договора включить в сумму кредита страховую премию, от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, какие-либо возражения относительно предложенных ответчиком условий договора не заявила.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", навязывания иных услуг при заключении кредитного договора.

Доказательства того, что банк ограничил потребителя в свободном выборе услуг, отказ от страхования мог повлечь отказ в предоставлении кредита, не предоставлено. 

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав содержание кредитного договора и договора страхования жизни заемщиков кредита, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что страхование жизни и здоровья заемщиком не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, не было навязано потребителю, основано на личном заявлении истца.

Отсутствуют основания, предусмотренные законом для признания пункта 20 индивидуальных условий от 17.12.2015г. по договору № потребительского кредита, предусматривающего оплату страховой премии за счет кредита, недействительным. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска в этой части требований.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить про центы за нее.

В силу ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование). По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (ч. 1 ст. 934 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). (ст. 943 ГК РФ)

А условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае, вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Судом, что 

<

дата> между ФИО1 и ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор № на получение кредита, что подтверждается Заявлением Клиента о заключении Договора кредитования. По условиям данного договора, Кредитор предоставил ей кредит в размере 374060 рублей по ставке 19,578%, сроком на 60 месяцев.

Истец является застрахованным лицом по Договору страхования, заключенному между ФИО1 и ООО СК "ВТБ Страхование". Договор страхования заключен по устному заявлению.

Истцом при заключении договора оплачена страховая премия в размере 57060 рублей.

18.04.2016г. кредит досрочно погашен.

22.08.2017г. истцом в адрес ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" направлена претензия с требованием о возврате суммы страховой премии в размере 57060 рублей.

14.09.2016г. в адрес ФИО1 ВТБ24 (ПАО) был направлен ответ с отказом в возврате страховой премии. Претензии и истицы оставлены без удовлетворения.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из приведенных норм законодательства следует вывод, что включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителей в том случае, "когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора страхования.

Как следует из положений п. 6.4.2. срок действия договора страхования в отношении истицы ограничен периодом кредитования.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

Ответчик в нарушение названной нормы ущемил право истца на возврат ему излишне уплаченных сумм при досрочном погашении займа, учитывая, что возможность вернуть долг до истечения срока действия договора - безусловное право заемщика.

Удовлетворяя требования, суд приходит к выводу о том, что срок кредитного договора между истцом и ответчиком прекратил свое действие 18.04.2016г. в связи с чем, требование истца о возврате страховой премии, является обоснованным.

Сумма страхового взноса подлежит взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование", поскольку согласно п.20 Индивидуальных условий договора истица поручила банку перечислить сумму в размере 57060 рублей в счет оплаты страховой премии Страховой компании. 

Суд не усматривает оснований для взыскания штрафа за неисполнение требований потребителя в досудебном порядке, так как с досудебной претензией в ООО СК "ВТБ Страхование" истица не обращалась. ВТБ24 (ПАО) надлежащим ответчиком по спору не является.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК "ВТБ Страхование", ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительным кредитного договора № от 

<

дата> в части страхования кредита, солидарном взыскании денежных средств в размере 57060 рублей, штрафа, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 уплаченную страховую премию в размере 57060 (пятьдесят семь тысяч шестьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.03.2017 года.