<

данные изъяты>

Дело № 2-1148/2024 УИД: 66RS0044-01-2024-000710-32

Мотивированное 

решение

 составлено 27 марта 2024 года (с учетом выходных дней 23,24 марта 2024 года)

Решение

именем Российской Федерации

20 марта 2024 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кукушкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Бивзюк К.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО11 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного и горячего водоснабжения, оказываемые в жилых помещениях- квартирах по адресу: 

<

адрес> А кв.

<

адрес>,39, обеспечив соответствие горячей и холодной воды СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, ГОСТ 31868-2012, ФИО12 57164-2016, обязании произвести перерасчет платы за услуги холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> с каждого ответчика в пользу каждого истца, взыскании неустойки в размере 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда пользу каждого истца.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы проживают в многоквартирном доме, где управляющей организацией является ООО «Дом плюс». ППМУП «Водоканал» поставщиком холодной воды, ПАО «Т Плюс» - горячей воды. Истцы являются потребителями питьевой воды из системы центрального водоснабжения 

<

адрес>, однако в связи с существенным ухудшением качества питьевого водоснабжения (вода стала очень мутная, грязная, с резким неприятным запахом) вынуждены потреблять поставляемый ответчиками ресурс, качество которого не отвечает требованиям санитарных норм и правил, что нарушает право истцов на получение безопасных услуг, несет угрозу здоровью, поскольку может повлечь угрозу возникновения инфекционных и неинфекционных заболеваний. Поскольку указанные недостатки качества питьевого водоснабжения никто из ответчиков не собирается устранять в скорейший срок, в силу чего истцы будут и дальше вынуждены потреблять некачественную воду, то разумным будет взыскание компенсации в размере 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца. Истцы вправе поставить вопрос об освобождении от оплаты за услуги холодного и горячего водоснабжения с ДД.ММ.ГГГГ и по дату приведения качества горячего и холодного водоснабжения в соответствие с нормативными требованиями. С учетом сроков рассмотрения дела в суде, важности решения вопроса обеспечения безопасности жизни и здоровья людей, достаточным и разумным сроком исполнения обязанности будет срок три месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения решения суда в указанные сроки, разумным в целях стимулирования ответчика к исполнению решения будет взыскание судебной неустойки в размере 

<

данные изъяты> в день с каждого из ответчиков в пользу каждого истца. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.14).

Представитель истца ФИО1 -ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дом плюс» ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что с истцы в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращались к ответчику с заявлениями о перерасчете платы в связи с предоставлением в жилом помещении коммунальных услуг холодное и горячее водоснабжение ненадлежащего качества, заявки в аварийно-диспетчерскую службу не подавали. Какие-либо документы, подтверждающие факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в занимаемом помещении не предоставляли. Соответственно истцами не доказан факт и период предоставления коммунальных услуг холодное и горячее водоснабжение ненадлежащего качества. Ответчиком в расчетном периоде августа 2023 на основании письма ППМУП «Водоканал», подтверждающего качества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведено снижение платы. Собственникам 

<

адрес> перерасчет не проводился ввиду отсутствия потребления холодной воды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что истцами не доказан факт предоставления в жилом помещении коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период оснований для снижения платы по указанным услугам нет. Помимо прочего истцы заявляют требование о перерасчете платы за коммунальных ресурс, потребляемый при содержании общего имущества многоквартирного дома. Правила предусматривают перерасчет платы за некачественные коммунальные услуги, под которыми понимаются услуги, предоставленные в помещении. Одновременно действующее законодательство не детализирует порядок расчета платы за коммунальные ресурсы в целях содержания общего имущества в составе платы за содержание жилого помещения и тем более не предусматривает порядок перерасчета данной платы в случае, если холодная и горячая вода, используемая в рамках деятельности по содержанию общего имущества, не соответствовала параметрам качества. Поэтому нет оснований для перерасчета платы за холодную и горячую воду для потребителей в целях содержания общего имущества, если установлен факт предоставления коммунальной услуги по холодному и горячему водоснабжению ненадлежащего качества. Согласно информации с сайта Первоуральского городского суда, ДД.ММ.ГГГГ ППМУП «Водоканал» привлечен к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ за поставку холодной воды ненадлежащего качества. Письмо ППМУП «Водоканал», направленное в адрес ответчика, также подтверждает указанный факт. Соответственно, моральный вред, причиненный истцам, подлежит компенсации со стороны ППМУП «Водоканал». (л.д. 38-39).

Представитель ответчика Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме, у ответчика отсутствуют сведения об оплате истцами услуг холодного водоснабжения. В настоящее время подтверждена поставка некачественного коммунального ресурса в июле 2023 года, что ответчиком не оспаривается. Исполнителем коммунальной услуги «холодное водоснабжение» в многоквартирном 

<

адрес> А по 

<

адрес> в 

<

адрес> является ООО «Дом плюс». ППМУП «Водоканал» в правоотношениях с ООО «Дом плюс» выступает не в качестве исполнителя коммунальных услуг, а в качестве ресурсоснабжающей организации, поскольку поставляет коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ. Границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон (между РСО и ООО УК «Дом плюс») определены по внешней стене МКД. Ответчик полагает, что ППМУП «Водоканал» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку не является исполнителем коммунальных услуг. Заявляя требование об устранении недостатков качества услуги холодного водоснабжения, истцы не предоставляют документального подтверждения факта предоставления холодного водоснабжения ресурсоснабжающей организацией ненадлежащего качества, начиная с августа 2023 по настоящее время. Истцы не предоставили ни одного доказательства поставка некачественной воды. При этом, постановление по делу об административном правонарушении по делу № не содержит обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, поскольку в указанном постановлении установлена поставка некачественного коммунального ресурса по адресам 

<

адрес> за период с июля по августа 2023 года. Иных доказательств истцом не предоставлено. Таким образом, истцами не доказан факт поставки некачественного коммунального ресурса в период с августа 2023 по настоящее время. Кроме того, истец не представила доказательств обращения в ресурсоснабжающую организацию о качестве предоставляемой услуги. Таким образом, истцом не представлено доказательств предоставления ответчиком услуг холодного водоснабжения с недостатками качества, наличием нарушений требований СанПиН. ППМУП «Водоканал» будет организован отбор проб. Ответчик полагает, что оснований для взыскания с ППМУП «Водоканал» в пользу истцов компенсации морального вреда не имеется, поскольку на их правоотношения положения Закона Российской Федерации о защите прав потребителей» не распространяется. Кроме того истцы не доказали факт нарушения своих прав, не доказали соблюдение претензионного порядка урегулирования спора, что является необходимым условием для компенсации морального вреда, не доказали факта причинения им вреда жизни и здоровью или имуществу. Ответчик полагает, что единственной возможной причиной поставки некачественной воды является износ сетей водоснабжения, поскольку перед подачей в распределительную сеть вода соответствует СанПиН. Ответчик не является собственником сетей водоснабжения, указанные сети переданы ответчику на праве хозяйственного ведения, при этом ответчик не вправе производить капитальный ремонт распределительных сетей и их реконструкцию, данная обязанность возложена на собственника сетей-Администрацию ГО Первоуральск. При этом собственник сетей, зная об их существенном износе, не принимает меры для их реконструкции, в том числе не исполняет вступившее в законную силу судебные акты. Так, решением Первоуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело №, исковые требования прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Первоуральск о возложении обязанности разработать и утвердить перечень объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, в отношении которых в 2023 году необходимо заключить концессионное соглашение, обеспечить передачу права пользования объектами водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности, провести открытый конкурс на права заключения концессионного соглашения в отношении объектов водоснабжения и водоотведения, находящихся в муниципальной собственности городского округа Первоуральск-удовлетворены. Таким образом, ответчик в силу своего правового статуса ресурсоснажающей организации и несет ответственность за качество поставляемого ресурса, но фактически лишен возможности производить работы по реконструкции распределительных сетей. В случае, если суд придет к выводу о том, что закон «О защите прав потребителей» распространяется на данные правоотношения, то ответчик просит снизить размер компенсации морального вреда до 

<

данные изъяты>, поскольку возлагая на ответчика обязанность, обеспечить предоставление истцу коммунальной услуги по холодному водоснабжению надлежащего качества, необходимо учесть, что ответчик фактически не имеет возможности обеспечить надлежащее состояние распределительных сетей ввиду их существенного износа, поскольку не имеет права производить капитальный ремонт и реконструкцию сетей, поэтому вины ответчика в ненадлежащем качестве поставляемого коммунального ресурса не имеется. Фактически на ответчика переложены неблагоприятные последствия длительного неисполнения Администрацией ГО Первоуральск своей обязанности, как собственника имущества по его капитальному ремонту и реконструкции. Также ответчик просит учесть, что вода была ненадлежащего качества только в июле 2023, в дальнейшем ответчиком были предприняты все меры для поставки холодной воды надлежащего качества. Полагает, что ответчиком были предприняты все зависящие от него меры для минимизации причиненного ущерба. Ответчик просит при определении размера компенсации морального вреда учесть его финансовое положение. Также ответчик просит снизить размер компенсации за просрочку исполнения решения суда с 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки до 

<

данные изъяты> за каждый день просрочки исполнения решения суда. (л.д.45-48).

Представитель ответчика ППМУП «Водоканал» ФИО7 представила в материалы дела дополнительный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что согласно данным ППМУП «Водоканал», обращений истцов на неудовлетворительное качество холодной воды не имеется. Таким образом, истцами не представлено доказательств предоставления ответчиком услуг холодного водоснабжения с недостатками качества, наличием нарушений требований СанПиН. Согласно ранее представленных протоколов испытаний Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, приобщенных к материалам дела ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, ответчик подтвердил соответствие качества поставляемой питьевой воды требованиям СанПиН. ДД.ММ.ГГГГ ППМУП «Водоканал» организован один из неоднократных отборов проб. Протоколом испытаний от ДД.ММ.ГГГГ Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>, в том числе ответчик неоднократно подтвердил соответствие качества поставляемой питьевой воды требованиям СанПиН. Просит обратить внимание, что постановление по делу об административном правонарушении по делу № не является надлежащим доказательством поставки некачественного ресурса, поскольку не содержит обстоятельств, установленным вступившим в законную силу судебных постановлением по ранее рассмотренному делу, в указанном постановлении установлена поставка некачественного коммунального ресурса по адресам 

<

адрес> за период с июля по август 2023. Названным постановлением суда не установлена поставка некачественного ресурса по адресу: 

<

адрес> А. Иных доказательств истцом не представлено. Таким образом, истцом не доказан факт поставки некачественного коммунального ресурса в период с августа 2023 по настоящее время. 

Представитель ответчика ПАО «Т Плюс» ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указала, что исковые требования не признает в полном объеме. ПАО «Т Плюс» не является исполнителем коммунальной услуги ГВС, поскольку многоквартирный дом, в котором проживают истцы имеет централизованную систему теплоснабжения и нецентрализованную систему горячего водоснабжения. В указанном многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги ГВС является управляющая организация, поскольку горячая вода приготавливается с использованием оборудования входящего в состав общего имущества собственников, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией. По вопросам поставки некачественного коммунального ресурса истца в адрес ПАО «Т Плюс» не обращались. (л.д. 34). 

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> ФИО9, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> ФИО9 представил в материалы дела заключение, в котором указал, что в связи с многочисленными обращениями жителей 

<

адрес> в адрес Первоуральского отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с жалобами на ухудшение питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведено санитарное расследование. Ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей водоснабжение потребителей 

<

адрес>, является ППМУП «Водоканал». Согласно акта санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям 

<

адрес> питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. ФИО13 полагает, что срок устранения недостатков услуги водоснабжения заявленный истцом является разумным. Размер компенсации морального вреда оставляет на усмотрение суда. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа Первоуральск в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда 

<

адрес> в сети интернет.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению. В связи с этим на основании п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов Постановление, утвержденных Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнителем коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению для истца является общество УК «Дом плюс». 

Требования к качеству названных услуг определяются п. 2 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01) и п. 5 приложения № к Правилам №: обеспечивается постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09).

В силу абз. 2 п. 13 Правил №, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. 

Согласно подп. «а» п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила №), в договоре ресурсоснабжения также предусматривается условие о разграничении ответственности сторон за несоблюдение показателей качества коммунального ресурса. Если иное не установлено договором ресурсоснабжения, ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество поставляемого коммунального ресурса на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, или общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома и которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, предназначенных для подачи коммунального ресурса к внутридомовым инженерным системам (отвода сточных вод из внутридомовых систем). Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения. Исполнитель несет ответственность в том числе за действия потребителей, предусмотренные п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, которые повлекли нарушение установленных договором ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса и объемов поставляемого коммунального ресурса. Исполнитель обязан осуществлять контроль качества поставляемого коммунального ресурса и непрерывности его подачи на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

В п. 20 Правил № предусмотрено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Абзацем 1 пункта 98 Правил № установлено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Указанная норма подлежит применению независимо от того, производится ли расчет платы за коммунальную услугу исходя из показаний прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса или исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

При рассмотрении дела установлено, что многоквартирный 

<

адрес> А по 

<

адрес> находится в управлении общества «Дом плюс».

Многоквартирный 

<

адрес> А по 

<

адрес> имеет централизованную систему холодного водоснабжения и не централизованную систему горячего водоснабжения. В указанном многоквартирном доме исполнителем коммунальной услуги ХВС является ППМУП «Водоканал», а исполнителем коммунальной услуги ГВС является управляющая организация, поскольку горячая вода приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников, которое непосредственно не используется ресурсоснабжающей организацией.

ФИО1 является собственником жилого помещения- квартиры по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, зарегистрирована и проживает в жилом помещении. (л.д. 17,19).

ФИО2 проживет и постоянно зарегистрирован в жилом помещении по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес> (л.д. 16).

Для предоставления собственникам и пользователям помещений в данном доме коммунальной услуги по холодному водоснабжению ООО «Дом плюс» приобретает холодную воду у ППМУП «Водоканал на основании договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-67).

Собственники помещений в указанном доме не принимали решений о заключении прямых договоров предоставления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению с ресурсоснабжающими организациями.

Для предоставления собственникам и пользователям помещений в 

<

адрес>А по 

<

адрес> коммунальной услуги по холодному водоснабжению ООО «Дом плюс» заключило договор с ППМУП «Водоканал». 

Граница эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности между ППМУП «Водоканал» и ООО «Дом плюс» проходит по внешней стене многоквартирного дома. 

На основании изложенного, качество коммунальных ресурсов, которые предприятие «Водоканал» поставляет обществу «Дом плюс» для предоставления истцу коммунальных услуг по холодному водоснабжению, на границе балансовой принадлежности должно соответствовать п. 2, 6 приложения № к Правилам №.

Согласно подп. «а» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила №) исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 101 Правил № при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № к данным Правилам, а для случаев, предусмотренных п. 148(53) названых Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № к Правилам №. 

В п. 2 приложения № к указанным Правилам предусмотрено, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

В отношении коммунальной услуги по горячему водоснабжению п. 6 приложения № к Правилам № устанавливает недопустимость отклонения состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При несоответствии состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с п. 101 Правил.

Действующее законодательство также предусматривает обстоятельства, которые определяют даты начала и окончания периодов предоставления коммунальных услуг с ненадлежащим качеством. 

Согласно п. 111 Правил № датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются:

а) дата и время обнаружения исполнителем факта нарушения качества коммунальной услуги всем или части потребителей, указанные исполнителем в журнале учета таких фактов (пункты 104, 107 названных Правил);

б) дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 Правил №);

в) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения;

г) дата и время начала нарушения качества коммунальной услуги, которые были зафиксированы в акте проверки качества предоставляемых коммунальных услуг, составленном потребителем в соответствии с п. 110(1) указанных Правил, в случае если нарушение качества было подтверждено в ходе проверки факта нарушения качества коммунальной услуги или в результате проведения экспертизы качества коммунальной услуги.

В силу п. 112 Правил № период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным:

а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с п. 104 данных Правил в журнале регистрации таких фактов;

б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества;

в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с п. 113 Правил №;

г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения, которое предназначено для этих целей и используется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о единстве измерений, если указанные приборы учета и средства измерения способны сохранять зафиксированные сведения.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил №).

Согласно акта санитарного расследования от ДД.ММ.ГГГГ территориальным отделом Управления Роспотребнадзором по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и в 

<

адрес> было установлено, что качество и безопасность питьевой воды в распределительной сети 

<

адрес> не соответствует гигиеническим нормативам по органолептическим и микробиологическим показателям, а именно: за период с ДД.ММ.ГГГГ по 0.08.2023 было отобрано 72 пробы питьевой воды из распределительной сети, из которых 59 (81,9%) проб не соответствуют гигиеническим нормативам, из них 45 (62,5 %) проб по органолептическим показателям, 14 (19,4%) проб по микробиологическим показателям, что подтверждается протоколами лабораторных испытаний. Таким образом, документально подтверждено, что ППМУП «Водоканал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации представляет жителям 

<

адрес> питьевую воду ненадлежащего качества, не безопасную для здоровья. 

По итогам санитарного расследования Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в городе Первоуральск, Шалинском, 

<

адрес>х и городе Ревда сделал вывод о том, что возможной причиной ухудшения качества питьевой воды в 

<

адрес> связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в систему водоснабжения был включен Ревдинский водовод (резервный источник водоснабжения). Из-за неисправности гидравлического режима в распределительной сети и скоростей течения воды произошло смывание биопленок с внутренних поверхностей труб, что могло привести к ухудшению качества питьевой воды по органолептическим показателям.

В связи чем, постановлением Первоуральского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № директор ППМУП «Водоканал» ФИО10 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что постановление по делу об административном правонарушении по делу № не является надлежащим доказательством поставки некачественного ресурса, поскольку не содержит обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в указанном постановлении установлена поставка некачественного коммунального ресурса по адресам 

<

адрес> за период с июля по август 2023 года, не соответствуют действительности. Как следует из постановления по административному правонарушению, пробы питьевой воды были отобраны также в распределительной сети 

<

адрес> в период с 19 июля по ДД.ММ.ГГГГ, было выявлено несоответствие гигиеническим нормативам.

Согласно протоколу испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, пробы воды, отобранной на вводе в МКД №А по 

<

адрес>, соответствуют нормативным требованиям, в связи с чем, исковые требования к ППМУП «Водоканал» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, взыскании судебной неустойки, не подлежат удовлетворению. 

В связи с тем, что коммунальная услуга «холодное водоснабжение» поступавшая в жилое помещение истца, действительно была ненадлежащего качества, также как и коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» в части ветки централизованных сетей, запитанных от водоотвода, в который вошел многоквартирный 

<

адрес>, ППМУП «Водоканал» произвел перерасчет платы за поставленный коммунальный ресурс «холодное водоснабжение» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме для всех исполнителей коммунальных услуг, которыми применительно к настоящему спору является ООО УК «Дом плюс». 

За иной период перерасчет не производился.

В связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца об обязании произвести перерасчет оплаты за услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Предъявленные истцом требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате предоставления услуги ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

К указанным правоотношениям применяются положения пункта 151 Правил №, согласно которому вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг или вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от вины исполнителя; указанный вред подлежит возмещению по правилам, предусмотренным главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации; право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, хотя управляющая организация многоквартирного дома, по смыслу положений части 2.3 ст. 161 ЖК РФ, а также пункта 8 и подпункта "а" пункта 9 Правил №, признается исполнителем в отношении коммунальных услуг и несет ответственность за оказание услуг и за их качество, на нее не может быть возложена ответственность перед истцом за вред, причиненный им вследствие ненадлежащего качества коммунального ресурса, поставляемым ППМУП «Водоканал».

Из разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», где на основе положений части 4 статьи 157 ЖК РФ и пункта 150 Правил № указано на право потребителя потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», не следует, что единственным надлежащим ответчиком, то есть лицом, на которое может быть возложена ответственность перед потребителем за предоставление услуг ненадлежащего качества, в том числе за обусловленный этим вред, является управляющая организация многоквартирного дома.

На спорное правоотношение распространяются положения статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (право потребителя на компенсацию морального вреда), в данном случае по отношению к ресурсоснабжающей организации истцы являются потребителями коммунальных услуг.

Соответствующие правовые позиции изложены в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ13-5, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ15-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-21, определении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).

Исходя из обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени именно по вине ППМУП «Водоканал» истцу предоставлялась вода ненадлежащего качества. Вины в предоставлении воды ненадлежащего качества управляющей компанией, а также ПАО «Т Плюс» либо Администрации г.о. Первоуральск, суд не устанавливает, поскольку указанные ответчики не имели возможность очистить воду. 

Суд не может принять доводы представителя ответчика ППМУП «Водоканал» о том, что при подключении в июле 2023 года резервные сети Ревдинского водовода были не технические не готовы к работе вследствие их высокого коррозийного износа, а также ссылку ответчика на изношенность городской распределительной сети, поскольку он не представил доказательств того, что указанные обстоятельства возникли вследствие обстоятельств непреодолимой силы и находятся вне его контроля. Как обладатель права хозяйственного ведения на объекты коммунальной инфраструктуры и гарантирующая организация по водоснабжению ППМУП «Водоканал» обязано обеспечивать техническую готовность и исправность сетей к работе и подаче питьевой воды надлежащего качества всем потребителям, с которыми у него заключены договоры (ст. 8, 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», ст. 542 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что в судебном заседании установлено нарушение прав истца ответчиком ППМУП «Водоканал», вина ответчика в данном нарушении установлена, с учетом степени вины, длительного периода нарушения прав потребителя, характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, связанных с реализацией права истца на безопасность предоставляемой жизненно важной услуги, суд считает соразмерной и справедливой ко взысканию с ответчика суммы компенсации морального вреда в размере по 

<

данные изъяты> в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ППМУП «Водоканал», ООО УК «Дом плюс» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец при подаче искового заявления в суд, в размере 

<

данные изъяты> с каждого ответчика(за требования неимущественного характера) с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Дом плюс», Первоуральскому производственному муниципальному унитарному предприятию «Водоканал», Публичному акционерному обществу «Т Плюс» об обязании устранить недостатки качества услуги холодного водоснабжения, обязании произвести перерасчет платы, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,- удовлетворить в части.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Дом плюс» произвести истцам перерасчет оплаты коммунальной услуги ХВС (холодная вода на СОИ, холодная вода) и ГВС (горячая вода на СОИ, компонент на х/в ХВС компонент ГВС) за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дом плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Первоуральского производственного муниципального унитарного предприятия «Водоканал» 

в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, 

в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

В остальной части требования истца ФИО1, ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Первоуральский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> Н.А.Кукушкина

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>