Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 июля 2017 года г. Краснотурьинск

Судья Краснотурьинского городского суда Свердловской области С.П. Сумбаева,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области ФИО2 от 31 мая 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средство на срок 1 год 6 месяцев. 

Считая постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 в установленный законом срок обратилась с жалобой в Краснотурьинский городской суд Свердловской области на указанное постановление, в которой просит вышеуказанное постановление, в отношении нее, отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование жалобы указывает, что протокол о направлении лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении нее не является основным доказательством данного дела об административном правонарушении, в данном протоколе в качестве оснований для направления на медицинское освидетельствование указано на наличие запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица. Однако, указанные в протоколе основания не являются законными, предусмотренными в п. 1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а следовательно указанный протокол является недопустимым доказательством. Поскольку все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, она полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 31 мая 2017 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению, в связи с недоказанностью.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в котором она указывает на поддержание доводов, изложенных в жалобе.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению, а постановление не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, указанное влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (ред. от 10 сентября 2016 года) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

Как установлено в судебном заседании 03 мая 2017 года в 05:15 на улице Октябрьская г. Краснотурьинска ФИО1 управляла транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, имея внешние признаки опьянения, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, отказалась от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Факт управления автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 03 мая 2017 года в 05:15 на улице Октябрьская г. Краснотурьинска ФИО1 в жалобе не оспаривается.

Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии визуальных признаков такого опьянения подтверждается имеющими в деле письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА № 2183247 от 03 мая 2017 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 66 ОУ № 0852890 от 03 мая 2017 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 66 АО № 0310843 от 03 мая 2017 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 66 МО № 313762 от 03 мая 2017 года, а также показаниями свидетелей. 

Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой и получили надлежащую оценку мировым судьей при вынесении постановления. Оснований для признания их недопустимыми и исключения из состава доказательств не выявлено. 

При рассмотрении дела мировым судьей исследовались и проверялись обстоятельства происшествия, наличие состава административного правонарушения и данные о личности ФИО1, смягчающие обстоятельства. Результаты проверки в полном объеме отражены в постановлении по делу об административном правонарушении и представленных материалах дела.

Таким образом, доводы ФИО1, о том, что вышеуказанные документы составлены сотрудниками ГИБДД с нарушением закона, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Иные доводы, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку доказательств, установленных мировым судьей. 

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана правильно.

Наказание ФИО1 в виде административного штрафа и лишения права управления транспортным средством назначено мировым судьей в пределах санкции статьи с учетом обстоятельств правонарушения и данных о личности в минимальном размере.

Учитывая изложенное, судья находит состоявшееся судебное решение законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Свердловский областной суд в порядке ст.ст. 30.11 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) С.П. Сумбаева

СОГЛАСОВАНО:

Копия верна: