№ 12-65/2024

16MS0158-01-2024-002393-62

РЕШЕНИЕ

Республика Татарстан, 02.09.2024

город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Нагаева-Кочкина Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тотмаковой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты>, исполнявшем обязанности мирового судьи 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год.

ФИО1 обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, выражая свое несогласие с ним. В обоснование жалобы ФИО1 указал, что управление транспортным средством является его единственным источником дохода, в связи с чем просит смягчить наказание. Факт совершения правонарушения не оспаривал. Также указал, что, по его мнению, могут быть применены положения Федерального закона «Об исполнительно производстве», в соответствии с которыми временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в случае если использование данного транспортного средства является для должника и членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Пояснил, что управление транспортным средством является единственным источником дохода для него. Он ухаживает за престарелой матерью возраста 86 лет, в связи с чем просит назначить иное наказание, не связанное с лишением права управления автомобилем. Факт совершения правонарушения не оспаривает, вину признаёт. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, заявлений и ходатайств от него не поступило.

Выслушав заявителя, рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи, влечёт административную ответственность.

В силу ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 данной статьи, влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи – наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 18 минут водитель ФИО1, находясь 

<

данные изъяты>, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>», в нарушение требований пункта 11.4 ПДД на пешеходном переходе совершил обгон автомобиля «

<

данные изъяты>», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно в течение года.

Ранее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. На момент совершения нового правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, он являлся лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. 

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается как самим ФИО1, так и материалами дела, а именно: протоколом 

<

адрес>87 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением инспектора ДПС; объяснением ФИО3; схемой дислокации дорожных знаков; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Доводы ФИО1 получили правильную оценку в постановлении мирового судьи, соглашается с ними и суд апелляционной инстанции.

Указание ФИО1 на необходимость использования транспортного средства для получения дохода и осуществления ухода за матерью не является в данном случае основанием к изменению меры наказания. При этом положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не могут быть применены, так как регулируют иные общественные отношения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, предусматривающей в данном случае единственный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Нарушений норм материального и процессуального закона в ходе производства по данному делу об административном правонарушении и оснований для безусловной отмены постановления мирового судьи не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 

<

данные изъяты>, исполнявшего обязанности 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>).

Председательствующий: подпись. 

Копия верна. Судья ФИО5