2-2-101/2019

64RS0№-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года р.п. Дергачи Саратовской области

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Сакрыкиной Н.Д.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользовании жилым помещением, о взыскании судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

в суд обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, и взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по оплате услуг адвоката в размере 2500 руб., по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении на л.д.5-6.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объёме и просила их удовлетворить. Пояснила, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> ей было передано в собственность на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Администрации Дергачевского округа объединенного муниципального образования Дергачевского района Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ адрес жилого помещения был изменен на: 

<

адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась её дочь с просьбой о регистрации на принадлежащей ей на праве собственности жилой площади ответчика. После оформления регистрации ответчика в спорном жилом помещении, он в него не вселялся. Ответчик не является и никогда не являлся членом ее семьи, в спорном жилом помещении вещей ответчика не было, и нет. Бремя содержания жилого помещения ответчик не несет. Сведениями о месте нахождения ответчика и племянницы она не располагает, связь с ними утеряна. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации: 

<

адрес>.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, отделение по вопросам миграции О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились, против заявленных требований не возражают.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.9-10).

Из выписки из домовой книги отделения по вопросам миграции О МВД России по Дергачевскому району Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ постоянно, данное обстоятельство подтверждается и сведениями домовой книги (л.д.11-17). 

Из показаний свидетеля ФИО следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, лишь формально и никогда не вселялся, и совместно с истцом ФИО1 в принадлежащем ей доме не проживал, вещей не завозил, коммунальные услуги не оплачивал. Около пяти лет местонахождение ответчика вообще не известно. 

Показания данного свидетеля согласуются с данными представленными ГУЗ СО «Дергачевская РБ», из которых следует, что ФИО2 за последние пять лет за медицинской помощью не обращался.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Исходя из смысла закона, право пользования жилым помещением, находящимся в собственности гражданина, имеют члены его семьи либо иные родственники, вселенные собственником в жилое помещение в качестве членов своей семьи, данное право возникает с момента вселения в жилое помещение.

В данном случае, ответчик ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, поскольку, в спорное жилое помещение вселен не был, а лишь формально зарегистрирован, а, следовательно, не приобрел право пользования им.

Таким образом, регистрация ФИО2 в принадлежащей истцу на праве собственности квартире, носит формальный характер и какого-либо юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку, в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года №3-П регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе, права на жилище.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае, регистрация ответчика, не являющегося членом семьи истца, в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, право пользования, которым ответчик не приобрел, нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения по вышеназванному адресу. 

Исходя из всего вышеизложенного, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса.

Согласно части первой статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из приходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплатила Худеньких Ю.В. 2500 рублей за правовые консульстации, составление письменных документов, составление искового заявления в суд. 

Таким образом, ходатайство истца о взыскании с ответчика в его пользу судебных издержек подлежит частичному удовлетворению.

При удовлетворении ходатайства о взыскании с истца судебных издержек суд учитывает, что истцу для представления его интересов в суде пришлось прибегнуть к услугам лица, обладающего познаниями в области юриспруденции и уплатить за оказанную услугу личные денежные средства в размере 2500 рублей.

Учитывая принцип разумности и справедливости, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем правовой помощи, оказанной истцу, с учетом всех обстоятельств дела, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат издержки по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.4).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользовании жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, а также расходы на оплату услуг адвоката в сумме 1000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представления в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд Саратовской области.

Мотивированное решения изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья А.Н. Феденко