№ 2-1017/2021

26RS0008-01-2021-001580-54 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Буденновск 22 июня 2021 года 

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцева А.О.,

при секретаре судебного заседания Кудряшове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Буденновского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Кадиева Кади к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 К. обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа. 

Исковые требования мотивировал тем, что между ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и составлена к данному договору расписка в простой письменной форме без нотариального удостоверения, по условиям которого ФИО4 К. обязался передать ФИО3 денежные средства в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей, а ФИО3 обязался возвратить указанную сумму займа и уплатить вознаграждение в размере 10 % в год от суммы займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец выполнил свои обязательства в соответствии с п.1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в получении денежных средств в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

ФИО3 нарочно была вручена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой возвратить в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ имеющуюся задолженность перед ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2 660000 (два миллиона шестьсот шестьдесят тысяч) рублей из них: 2 600 000 рублей сумма основного долга. 60 000 рублей вознаграждение за пользование займом. Но все требования истца ответчиком были проигнорированы.

Вместе с тем, возврат ответчиком денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не произведен по настоящее время. Вознаграждение за пользование займом ФИО3 так же не произвел.

Согласно п.3.3. раздела 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае не возврата денежных средств по истечении срока указанного в п. 1.3. заемщик обязуется уплатить штраф в размере 0,1 % от суммы долга и пени 0,01% за каждый день просрочки:

- 2 660 000 рублей (сумма основного долга и вознаграждение) * 0.1% (штраф) 2 660 рублей;

- 660 000 рублей (сумма основного долга и вознаграждение) * 0.01% (пени)*79 дней (период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 21 014 рублей.

Просит суд взыскать 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей с ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей вознаграждение за пользование займом по договору займа от 01.03.20201 г.; 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; 21 014 (двадцать одну тысячу четырнадцать) рублей пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; госпошлину в размере 21 918 рублей.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, предоставили ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие.

Кроме того ответчиком было предоставлено заявление, о признании исковых требований в полном объёме. Правовые последствия, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что признание иска в рамках настоящего дела не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и интересов третьих лиц. В связи с этим, суд пришёл к выводу о возможности принятия признания иска.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в случае принятия признания иска ответчиком суд принимает решение об удовлетворении исковых требований. 

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания ответчиком иска в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кадиева Кади к ФИО3 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кадиева Кади сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 600 000 (два миллиона шестьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кадиева Кади вознаграждение за пользование займом по договору займа от 01.03.20201 г. в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кадиева Кади штраф по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 660 (две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кадиева Кади пени за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 014 (двадцать одна тысяча четырнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Кадиева Кади госпошлину в размере 21 918 (двадцать одна тысяча девятьсот восемнадцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 24 июня 2021 года.

Судья подпись А.О. Куцев 

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-1017/2021, находящемся в Буденновском городском суде Ставропольского края. 

Секретарь с/з