Дело № 2-823/2019

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 26 июня 2019 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., 

при секретаре Маховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, 

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование иска указано, что 05 марта 2018 года на пересечении улиц Кирпичный завод и Цигломенская в поселке Цигломень города Архангельска произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) «Ауди», регистрационный знак ..... Виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял ТС «Вольво», регистрационный знак ..... Поскольку гражданская ответственность виновного по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 19 марта 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховую выплату в размере 8 200 руб. Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 149600 руб. При этом истец понес расходы по оценке в размере 6000 руб. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 5000 руб., неустойку за период с 28 августа 2018 года по 23 декабря 2018 года в размере 395920 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО4, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в суде уточнил исковые требования. Просит взыскать страховое возмещение в размере 122800 руб., неустойку за период с 28 августа 2018 года по 23 декабря 2018 года в размере 343840 руб., расходы по экспертизе в размере 6000 руб., судебные издержки в размере 15000 руб. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО7 в суде в удовлетворении требований просила отказать. В случае удовлетворения ходатайствовала о применении к взыскиваемой неустойке и штрафу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, просила снизить расходы по досудебной экспертизе, расходы по оплате услуг представителя. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом 05 марта 2018 года на пересечении улиц Кирпичный завод и Цигломенская в поселке Цигломень города Архангельска произошло ДТП, в результате которого было повреждено принадлежащее истцу ТС «Ауди», регистрационный знак ..... 

Согласно материалам административной проверки виновным в ДТП признан водитель ФИО2, который управлял ТС «Вольво», регистрационный знак ..... 

Поскольку гражданская ответственность виновного по договору ОСАГО на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истец 15 марта 2018 года направил ответчику заявление о страховом случае, которое получено адресатом 19 марта 2019 года. ПАО СК «Росгосстрах» перечислило истцу страховую выплату в размере 8 200 руб. (л.д. 9). 

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО3, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила 149600 руб. (л.д. 13-37). При этом истец понес расходы по оценке в размере 6000 руб. (л.д. 12).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

По ходатайству ответчика судом назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Респект». В соответствии с заключением эксперта стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа заменяемых деталей составляет 131000 руб. 

Суд оценивает представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС истца экспертом ООО «Респект» рассчитана в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного ТС. Эксперт ФИО8 обладает необходимой квалификацией, включен в государственный реестр экспертов-техников (регистрационный № 6594), не заинтересован в исходе настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд основывает свои выводы на экспертом заключении ООО «Респект».

Таким образом, на дату принятия искового заявления к производству суда невыплаченное страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта составляет 122800 руб. (131000 – 8200). Суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 122800 руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1. Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 61400 руб. (122 800 * 50%). С учетом обстоятельств невыплаты страхового возмещения в полном объеме, отсутствия злоупотребления правом со стороны истца, суд не нашел оснований для уменьшения штрафа в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 343 840 руб. за период с 28 августа 2018 года по 23 декабря 2018 года, предоставив следующий расчет: 122800 * 1% * 280 дней. Суд не соглашается с представленным расчетом.

Правильный расчет: 122800 * 1% * 118 дней = 144904 руб. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ учитывая несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку до 122800 руб.

Кроме того, с ответчика в порядке ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения ФИО3 в размере 6000 руб., поскольку данные расходы были направлены на восстановление нарушенного права потерпевшего. Факт несения расходов ответчиком не оспаривается. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет МО «Северодвинск» госпошлину в размере 5 656 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представлял ФИО6, действующий на основании доверенности. Стоимость услуг согласно договору, заключенному между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО9, составила 15 000 руб. (л.д. 39, 40). Договором на оказание услуг установлено, что интересы истца в суде будет представлять ФИО6

Рассматривая требование о взыскании судебных издержек, суд принимает во внимание объем выполненной представителем истца работы по составлению искового заявления, участию представителя истца в судебных заседаниях, учитывает требования разумности и справедливости, полное удовлетворение требований в части взыскания стоимости восстановительного ремонта. 

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 122 800 руб., штраф в размере 61400 руб., неустойку за период с 28 августа 2018 года по 23 декабря 2018 года в размере 122800 руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере 6000 руб., судебные издержки в размере 15 000 руб., всего 328000 (триста двадцать восемь) руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки за период с 28 августа 2018 года по 23 декабря 2018 года в размере 221 040 руб., отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 5656 (пять тысяч шестьсот пятьдесят шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2019 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин