Дело № 2-1733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Павловой Л.В.,

при секретаре – Шимф И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЖЭУ на Ангарском» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что ОOO «ЖЭУ на Ангарском» является управляющей организацией, которая осуществляет управление, содержание общего имущества в многоквартирном доме № № по адресу: 

<

адрес>. В указанном многоквартирном доме расположено нежилое помещение, площадью 124,7 кв.м., собственником которого является ФИО1 Поскольку собственниками помещений на общем собрании не установлен размер платы на содержание помещений, управляющей организацией применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления. В связи с тем, что ФИО1, являясь собственником нежилого помещения площадью 124,7 кв.м. в многоквартирном доме № № по ул. им. Твардовского, не вносила плату за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме, задолженность ответчика перед ООО «ЖЭУ на Ангарском» по состоянию на 

<

ДАТА> составила 89020 руб. 89 коп. 

<

ДАТА> в адрес ответчика направлена претензия, которая до настоящего времени не исполнена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили взыскать с ФИО1 задолженность в размере 89202 руб. 89 коп., пени в сумме 17096 руб. 29 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «ЖЭУ на Ангарском» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеется заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», об уважительности неявки суд не уведомила.

При таких данных, суд приходит к выводу о надлежащем извещении сторон о времени и месте судебного разбирательства и на основании ст.167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ, ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотрена ч. 1 ст. 153 ЖК РФ. 

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Жилищное законодательство закрепляет, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника помещения с момента возникновения у него права собственности (п. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Приведенные статьи сформулированы в отношении жилых помещений. Однако они распространяют свое действие и на нежилые помещения в многоквартирном доме в силу аналогичности правоотношений. 

Таким образом, из приведенных положений законодательства следует, что собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме и обязаны нести расходы на содержание принадлежащих им помещений, а также участвовать в расходах на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество.

Как установлено судом и следует из материалов дела, управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес> осуществляет ООО «ЖЭУ на Ангарском», что подтверждается копией протокола общего собрания от 

<

ДАТА> (л.д. 16-17) и копией договора управления многоквартирным домом от 

<

ДАТА> (л.д. 18-33).

ООО «ЖЭУ на Ангарском» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 

<

ДАТА>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица (л.д. 34). 

Собственником встроенного нежилого помещения, площадью 124,7 кв.м., в указанном выше доме является ответчик ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 14, 49-50, 53-54).

Как следует из представленных истцом документов, по встроенному нежилому помещению, площадью 124,7 кв.м., числится задолженность по оплате за услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 86766 руб. 31 коп., задолженность по оплате за коммунальные ресурсы за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА>, потребляемые на общедомовые нужды, в размере 2254 руб. 58 коп., а всего задолженность в размере 89020 руб. 89 коп., начислены пени за период с 

<

ДАТА> по 

<

ДАТА> в размере 17096 руб. 29 коп., что подтверждается расчетом задолженности, расчетом пени (л.д. 7-9).

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия о погашении задолженности в добровольном порядке осталась без удовлетворения (л.д. 10-13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено в законе.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЖЭУ на Ангарском» задолженность по плате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 89020 руб. 89 коп., пени по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 17096 руб. 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3322 руб. 34 коп., что подтверждается платежным поручением № от 

<

ДАТА>.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме, пени, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЖЭУ на Ангарском» задолженность по плате за содержание нежилого помещения в многоквартирном доме по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 89020 руб. 89 коп., пени по состоянию на 

<

ДАТА> в размере 17096 руб. 29 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.11.2018 года

Судья Л.В. Павлова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>