Дело №12-80/2020

РЕШЕНИЕ

21 июля 2020 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: 

<

...>, с участием представителя территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление территориальной административной комиссии городского округа Адрес Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 8.Адрес об административной ответственности,

установил:

постановлением территориальной административной комиссии городского округа Адрес Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.Адрес об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по делу решением ФИО1 обратился с жалобой в районный суд, в обоснование которой указано, что 

Управляя автомобилем ЗИЛ, государственный регистрационной знак 

<

***>, он подъехал к ФИО4, в отношении которой был составлен материал по делу административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.8.Адрес об административной ответственности, в связи с осуществлением торговли молоком напротив сада крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5, при этом сам он никакой торговли в указанном месте не осуществлял, протокол составлен в его отсутствие, и дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие, в связи с че он был лишен возможности давать объяснения, приводить свои доказательства, подтверждающие отсутствие вины в совершении инкриминируемых ему деяний.

Просит постановление территориальной административной комиссии отменить, производство по делу прекратить. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на рассмотрение жалобы не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области по доверенности ФИО3 просила оставить постановление административного органа без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.2 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, Территориальные административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 4.2, 4.3, 5.6 - 5.10, 6.1, 6.4, 6.5, 7.1 - 7.3, 7.4 (в части ответственности граждан; должностных лиц, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления; юридических лиц), 7.5, статьями 8.1 - 8.6, статьей 8.7 (за исключением дел, рассматриваемых органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере охраны окружающей среды), статьями 8.8 - 8.13, 8.15, 8.15.1, 9.1, 9.3, 9.4, 11.2, 11.3, 11.4 и 11.6 (в части правонарушений, совершенных на маршрутах внутримуниципального сообщения), 13.2, 13.12 (в части ответственности граждан), 13.21 (в части ответственности граждан; должностных лиц, за исключением должностных лиц органов местного самоуправления; юридических лиц), 13.22, 14.3, 14.4, 14.6, 14.7, 14.9 - 14.9.2, 14.9.3 (по правонарушениям, совершенным на территории соответствующего муниципального образования, за исключением территорий природных парков, в части ответственности граждан, должностных лиц (за исключением должностных лиц органов местного самоуправления), юридических лиц), 14.10 и 14.14 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой к Федеральному закону N 131-ФЗ от 06 октября 2003 года "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", настоящий Федеральный закон в соответствии с Конституцией Российской Федерации устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

В силу вышеприведенных положений, принятие Правил благоустройства территории городского округа город Михайловка относится к компетенции Михайловской городской Думы.

В соответствии с п.2.7.5 Правил благоустройства территории городского округа Адрес, утвержденных решением Михайловской городской Адрес от Дата Номер, на территории городского округа запрещается торговля в неустановленных для этого местах (на обочинах автомобильных дорог общего пользования, газонах, тротуарах, остановках общественного транспорта и других неустановленных местах), а также размещение витрин, лотков и других объектов с реализуемой продукцией на указанных территориях.

В силу ч.1 ст. 8.Адрес об административной ответственности, осуществление торговли, организация общественного питания или предоставление бытовых услуг вне специально отведенных для этого мест - влечет на граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - наложение административного штрафа в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При рассмотрении жалобы установлено, что Дата в 11 часов 44 минуты на въезде в Адрес, напротив сада КФХ «ФИО5, ФИО1 осуществлял реализацию комбикорма с грузового автомобиля ЗИЛ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в неустановленном для торговли месте.

Постановлением территориальной административной комиссии городского округа Адрес Номер от Дата ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.Адрес об административной ответственности и подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от Дата, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом; фототаблицей к протоколу об административном правонарушении от Дата; актом обследования территории от Дата.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, с учетом положений ст. 26.11 КоАП РФ, административный орган пришел к правильному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.Адрес об административной ответственности.

Действительно, как указано в жалобе, поданной в районный суд, Постановлением Адрес от Дата Номер «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Адрес единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций»., в связи с ситуацией, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019, на территории Адрес с Дата введен режим повышенной готовности.

Вместе с тем, при производстве по делам об административных правонарушениях главам администраций рекомендовано: обеспечить минимальное количество членов территориальной административной комиссии обеспечивающее необходимый кворум для принятия решений, …. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы работа территориальных административных комиссий не была приостановлена принятым Постановлением, а Правила передвижения граждан содержатся в п.17.4 «Правила передвижения граждан по территории Адрес в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-2019», утвержденных Постановлением Адрес от Дата Номер.

Кроме того, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается представленным судье идентификатором почтового отправления 40334345907976, ФИО1 имел возможность лично присутствовать при рассмотрении дела по существу с соблюдением требований п.17.4 Правил продвижения граждан, имел возможность направить свои возражения в письменном виде, либо заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела по существу.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы жалобы о размере назначенного ФИО1 наказания.

ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, и с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствие с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья считает необходимым изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Существенного нарушения процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление территориальной административной комиссии городского округа Адрес Номер от Дата по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренного ч.1 ст. 8.Адрес об административной ответственности, изменить, назначив ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление территориальной административной комиссии городского округа город Михайловка Волгоградской области оставить без изменений, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.С. Солодкий