Дело № 1-117/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе 

председательствующего судьи Алексеевой Т.Н.,

при секретаре Боцких О.Р.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Пскова Цыплакова О.А., ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Сизых Т.Д.-С., представившей удостоверение № 366 и ордер № 60/011168 от 30.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, "данные изъяты", ранее судимого:

- 13.02.2018 приговором мирового судьи судебного участка № 38 города Пскова по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 1 год 6 месяцев; 28.04.2018 отбыл обязательные работы, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто 27.08.2019,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: 

На основании приговора мирового судьи судебного участка № 38 г. Пскова от 13.02.2018, вступившего в законную силу 27.02.2018, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

28.04.2018 ФИО2 снят с учета ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Псковской области в связи с отбытием основного наказания в виде обязательных работ сроком 150 часов, в связи с отбытием срока наказания в виде лишения права управления транспортными средствами снят с учета 27.08.2019. Водительское удостоверение ФИО2 было сдано 14.03.2018 и находилось на хранении в ОГИБДД УМВД России по городу Пскову. Возвращено 27.08.2019.

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, в связи с чем по состоянию на 17.12.2019 ФИО2 является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

17.12.2019 около 16 часов 30 минут у ФИО2, находящегося в квартире "адрес" г. Пскова, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ФИО2 около 16 часов 40 минут 17.12.2019 сел на водительское сидение автомобиля марки «L.», г.р.з. «****», завел двигатель автомобиля и начал движение от дома № 9 по улице Стахановской города Пскова в направлении дома № 1А/1 по улице Вокзальной города Пскова, то есть совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

17.12.2019 около 17 часов 00 минут у дома № 1А/1 по улице Вокзальной города Пскова автомобиль марки «L.», г.р.з. «****», под управлением ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову. В связи с нахождением ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, то есть наличием явных признаков опьянения, последний был отстранен от управления автомобилем. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 60 АА № 039379 от 17.12.2019, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составил 0,890 мг/л, то есть установлено состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, после предварительной консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, совершил преступление, максимальное наказание за которое не превышает двух лет лишения свободы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Защитник Сизых Т.Д.-С. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании против особого порядка рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не возражал. 

В судебном заседании установлено, что в отношении подсудимого ФИО2 соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, он осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, признавая обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, а доказательства, собранные по делу, как подтверждающие предъявленное ему обвинение, суд приходит к выводу, что установленные законом условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены, и суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый на учете у психиатра не состоит, наличие психических заболеваний отрицает, его поведение в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести. 

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого (страдает гипертонией) в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Судимость по приговору от 13.02.2018 при признании рецидива преступлений не учитывается в силу п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

При назначении наказания суд также принимает во внимание, что согласно справке-характеристике, выданной УУП ОП № 2 УМВД России по г. Пскову Я., по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей на него не поступало (л.д. 74); официально трудоустроен, по месту работы в ОАО «РЖД» характеризуется положительно (л.д. 75); на специализированных медицинских учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ Псковской области «Наркологический диспансер Псковской области» и ГБУЗ Псковской области «Дедовичская районная больница» не состоит (л.д. 64, 65); на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №1» не находился (л.д. 63); неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (л.д. 77); согласно заключению наркологической экспертизы № 3 от 24.12.2019 ФИО2 не страдает алкогольной зависимостью, не нуждается в принудительном лечении (л.д. 21).

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ФИО2, его отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и, руководствуясь целями достижения наказания, установленными ч. 2 ст. 43 УК РФ, полагает, что они могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, но с установлением контроля за его поведением, а поэтому ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком и вменением обязанностей, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что такое наказание будет не только способствовать достижению целей наказания - исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, но и будет соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному ФИО2 преступлению.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, а также не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ).

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на вознаграждение адвоката Сизых Т.Д.-С. в размере 1800 рублей за оказание юридической помощи подсудимому во время предварительного расследования на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами механических транспортных средств, сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, где проходить регистрацию 1 раз в месяц, согласно графику и времени, установленных уполномоченным специализированным государственным органом.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату вознаграждения адвоката Сизых Т.Д.-С. в ходе предварительного расследования в размере 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, и с соблюдением требований статей 317, 389.5 и 389.6 УПК РФ в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Псковский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении. 

Судья Т.Н. Алексеева

Приговор не обжалован.

Вступил в законную силу.