Дело № 12-31/2025

27RS0003-01-2025-000074-60

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 13 февраля 2025 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.

с участием защитника Общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты> Г

должностных лиц отдела 

<

данные изъяты> – Б Н

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в лице защитника Г на постановление 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Региострой», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>» допустило нарушение требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом 

<

данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением по делу, Общество с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> в лице защитника Г обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении изменить, 

<

данные изъяты>

На рассмотрение жалобы не явился законный представитель привлеченного лица 

<

данные изъяты> извещен надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании защитника. 

Защитник Г поддержала жалобу в полном объёме по изложенным в ней доводам. В дополнение к жалобе указала, что Общество также не согласно с нарушением в 

<

данные изъяты>

По ходатайству защитника Г к делу приобщены: копии протоколов общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; копия заключения специалиста № ДД.ММ.ГГГГ; акты о выполнении работ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; заявления о принятии к работе итогов очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколы подсчета голосов собственников, принявших участие в общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; акты о размещении сообщений о проведении общего собрания и результатов проведения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; информационное письмо от ООО 

<

данные изъяты>»; копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта № приемки оказанных услуг ДД.ММ.ГГГГ; копия акта о приемке выполненных работ (смета); копия договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ; копия решения секции «организационно-управленческие проблемы ФПС в области пожарной безопасности, гражданской обороны и мобилизационной роты» Научно-технического совета ФГБУ ВНИИПО МЧС России; выписка из протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностное лицо административного органа Б., вынесшая обжалуемое постановление, возражала против удовлетворения жалобы. 

<

данные изъяты>

По ходатайству Б к делу приобщены копия определения об исправлениях, вносимых в постановление от ДД.ММ.ГГГГ фототаблица к акту проверки.

Должностное лицо административного органа Н, составившая протокол об административном правонарушении, возражала против удовлетворения жалобы, поддержала позицию Б

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 ст.15.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; обязательные требования пожарной безопасности (далее - требования пожарной безопасности) - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Таким образом, статья 20.4 КоАП РФ является бланкетной нормой и отсылает к содержащимся в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, нормативных документах (в том числе сводах правил) специальным условиям социального и (или) технического характера, установленным в целях обеспечения пожарной безопасности. Нарушение таких условий образует состав административного правонарушения по статье 20.4 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании решения начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы 

<

данные изъяты>

В ходе проверки должностными лицами 

<

данные изъяты> установлены нарушения требований пожарной безопасности, предусмотренные ч.4 ст.4, ч.ч. 1, 2 ст.54, ч.9 ст.82, ч.1 ст.83, п.4 ч.1 ст.84, ч.1 ст.85, ч.2 ст.86, ч.1 ст.88 Федерального закона № 123-ФЗ; абз.1 п.3, п.12, пп.Б,Д,Е, К п.16, абз.1 п.17(1), абз.2 п.18, п. 23, абз.1 п.26, пп.Б п.27, пп.А,В,Д п.35, п.43, абз.3 п.48, абз.1 п.50, абз.1,3 п.54, абз.1 п.60, абз.4 п.71 Правил противопожарного режима в РФ; п.3,8 постановления Правительства РФ № 1464; приказом МЧС России №806; п.6.1.11 СП 1.13130.2020; абз.2 п.37, п. 4.3.12 СП 1.13130.2020; п. 6.2.3 СП 10.13130.2020; п.5.2.6 СП 4.13130.2013; п.8.1, 8.2 СП 7.13130.2013,а именно: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из обстоятельств дела, в частности: решения о проведении выездной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ, акта выездной плановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении № ДД.ММ.ГГГГ пояснений должностных лиц органа Б и Н суд находит установленным нарушения Обществом требований пожарной безопасности.

Акт проверки, протокол об административном правонарушении составлены, документы должностным лицом получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины 

<

данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Сроки давности привлечения к административной ответственности на дату вынесения постановления по делу об административном правонарушении, не истекли.

С учетом наличия на момент проведения проверки нарушений обязательных требований пожарной безопасности обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении 

<

данные изъяты> к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что Общество не имеет возможности самостоятельно произвести работы по устранению ряда выявленных нарушений, поскольку такие работы относятся к категории работ капитального характера и не могут быть проведены иначе, как на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а такие решения собственниками обслуживаемого дома не приняты, не может служить основанием для признания отсутствия в действиях ООО 

<

данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим основаниям.

Из информации, размещенной на портале Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится под управлением 

<

данные изъяты>

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса, подпунктом «е» пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами, а также меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности.

С учетом того, что 

<

данные изъяты>» не оспаривается факт нахождения в управлении указанного многоквартирного дома, именно на данное лицо возлагается соблюдение указанных требований.

Согласно ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 г. «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Таким образом, 

<

данные изъяты>» является управляющей организацией, осуществляющей услуги и выполняющей работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе по соблюдению правил пожарной безопасности.

Ссылку автора жалобы на необходимость применения положений п.4 ст.4 Федерального закона № 123-ФЗ в части выявленных нарушений оборудования пожарных шкафов суд не может принять во внимание поскольку 

<

данные изъяты>

Доводы о несогласии с нарушением 

<

данные изъяты>

Действия юридического лица квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка, предусмотренного действующим законодательством.

Обстоятельств, препятствующих исполнению 

<

данные изъяты> требований законодательства, в судебном разбирательства не установлено и иного суду не представлено. 

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не установлено. 

Должностным лицом верно установлено наличие обстоятельств, исключающих замену административного наказания на предупреждение, не усматривает таковых и суд при рассмотрении жалобы.

Существенных нарушений Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено. 

Вместе с тем, нахожу постановление по делу подлежащим изменению в части назначенного вида наказания.

В силу положений частей 1,2,3 ст. 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, 

<

данные изъяты>» является микропредприятием.

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административный штраф 

<

данные изъяты>» должен назначаться в размере в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей.

При определении размера наказания, исходя из положений ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, наличие смягчающего ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих ответственность обстоятельств, принятие Обществом мер к устранению выявленных нарушений, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, санкцию ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и полагает назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, то есть в размере сорока тысяч рублей.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ

Постановление 

<

данные изъяты> делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты> изменить.

Снизить размер назначенного административного наказания в виде штрафа до сорока тысяч рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу на постановление по делу считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через суд его вынесший.

Судья Железнодорожного 

районного суда г. Хабаровска А.В. Шулимова