Дело № 2-65/2025

УИД №07RS0003-01-2024-002333-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 г. г. Нарткала

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Булавиной О.С., при секретаре судебного заседания Ворокове И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства, указав в обоснование заявленных требования, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz S 63 AMG 4 MATIC с государственным регистрационным знаком 

<

***> и идентификационным номером (VIN) №. Также сторонами было заключено дополнительное соглашение, по которому цена автомобиля составляет 4500000 рублей. На момент подписания договора ФИО2 передал ФИО1 сумму в размере 1000000 рублей, а остальные платежи обязуется передать в несколько платежей, в сумме 1 000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, 1000000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и 500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ Помимо вышеуказанного, к договору купли-продажи также были добавлены следующие пункты: помимо указанной в договоре суммы, Покупатель обязуется передать Продавцу денежные средства в размере 67000 рублей ежемесячно до погашения задолженности, за пользование рассрочкой; в случае просрочки Покупатель несет ответственность перед Продавцом в виде пени в размере 0,01 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки; в настоящее время автомобиль находится в залоге, о чем Продавец довел до сведения Покупателя; в случае несвоевременного снятия залога после погашения полной стоимости автомобиля, Продавец несет ответственность пере Покупателем в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки; в случае полной не оплаты проданного автомобиля в срок, превышающий ДД.ММ.ГГГГ, договор должен быть расторгнут, а автомобиль возвращен Продавцу, при этом, уплаченная сумма 1000000 рублей, Покупателю не возвращается. 

Свои обязательства ФИО1 выполнил в полном объеме, залог с автомобиля снял и передал его ФИО3, однако данных обязательств последний не выполняет. На момент обращения в суд сумма долга не выплачена. 

С учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просил суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 1273000 рублей, в качестве процентов за пользование рассрочкой, денежные средства в сумме 195750 рублей, в виде пени в размере 0,01 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки, стоимость услуг представителя в размере 65000 рублей, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 18044 рублей.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом истец и его представитель не явились. Представитель истца направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, об уважительности причин своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении не поступало.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее. 

В соответствии с ч. 1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании. 

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В ч. 1 ст. 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно положениям ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом предприняты все меры к соблюдению процессуальных прав сторон в настоящем процессе. 

Возвращение в суд не полученного адресатом извещения заказного не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При сложившихся обстоятельствах, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по адресу места проживания и месту регистрации, он несет риск ответственности неполучения юридически значимых сообщений, в связи с чем, корреспонденция считается доставленной адресату, а следовательно, суд признает извещенным ответчика о дате, времени и местерассмотрениядела.

С учётом изложенного и положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть спор по представленным доказательствам, в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В рамках судебного разбирательства судом установлено, что между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи автомобиля Mersedes-Benz S 63 AMG 4 MATIC с регистрационным знаком 

<

***> и идентификационным номером (VIN) №. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства были внесены следующие положения: 

1. Помимо указанной в договоре суммы, Покупатель обязуется передать Продавцу денежные средства в размере 67000 рублей ежемесячно до погашения задолженности, за пользование рассрочкой;

2. В случае просрочки Покупатель несет ответственность перед Продавцом в виде пени в размере 0,01 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки;

3. В настоящее время автомобиль находится в залоге, о чем Продавец довел до сведения Покупателя;

4. В случае несвоевременного снятия залога после погашения полной стоимости автомобиля, Продавец несет ответственность перед Покупателем в виде неустойки в размере 0,01% за каждый день просрочки; 

5. В случае полной не оплаты проданного автомобиля в срок, превышающий ДД.ММ.ГГГГ, договор должен быть расторгнут, а автомобиль возвращен Продавцу, при этом, уплаченная сумма 1000000 рублей, Покупателю не возвращается. 

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца была направлена досудебная претензия в адрес ФИО3, с предложением в течении 5 дней с момента получения претензии выплатить ФИО1 денежные средства в размере 500000 рублей, 600000 рублей в качестве процентов и 166050 рублей в качестве пени. 

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлены договор купли-продажи и дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, в соответствии с которым ФИО3 получил от ФИО1 транспортное средство. 

Учитывая изложенное, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами имел место договор купли-продажи, являющийся заключенным, соответствующим требованиям закона и волеизъявлению сторон. Договор не оспорен и не расторгнут по требованию одной из сторон. 

Суду предоставлены доказательства, что ответчик исполнил часть взятых на себя обязательств.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения, истец уточнил исковые требования, согласно которым просил взыскать только проценты и неустойку, поскольку обязанность в части оплаты стоимости транспортного средства в размере 500000 рублей по договору купли-продажи, ответчиком исполнена.

Таким образом предметом рассмотрения настоящего спора являются требования о взыскании процентов, неустойки и судебных расходов.

Разрешая исковые требования истца о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и следует из представленных материалов, что согласно п. 2.1 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что помимо указанной в договоре купли-продажи транспортного средства суммы, покупатель обязуется передать продавцу денежные средства в размере 67000 рублей ежемесячно до погашения задолженности, за пользование рассрочкой.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за пользование рассрочкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1273000 рублей.

Согласно п. 2.2 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, стороны также согласовали, что в случае просрочки покупатель несет ответственность перед продавцом в виде пени в размере 0,01 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки.

Судом установлено, что обязательства по основному договору купли-продажи транспортного средства исполнены ответчиком в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, истцом заявлен период о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и составила 195750 рублей.

Представленные стороной истца расчеты ответчиком не оспорены, доказательств обратному, не представлено, условия дополнительного соглашения ответчиком не оспорено, при этом представленные расчеты судом проверены и признаны арифметически верными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения уточнённых исковых требований истца о взыскании в качестве процентов за пользования рассрочкой денежных средств в размере 1273 000 рублей, и пени в размере 0,01 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки в сумме 195750 рублей.

Частью 1 статьи 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

В обоснование заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя ФИО6, истцом представлены соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000 рублей и акт выполненных работ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Конституционный Суд РФ в Определении №-О-О от ДД.ММ.ГГГГ указал на то, что нормы ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесённые лицом, вовлечённым в судебный процесс, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела") (далее - Постановление N 1).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание характер разрешаемых требований, участие представителя в судебных заседаниях, сложившиеся нормы расходов адвокатов по гражданским делам, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела с участием представителя и другое.

Оплата денежных средств, определённая соглашением сторон, в силу закона, является основанием для удовлетворения заявленных требований в том объеме, который был оплачен стороной по добровольному соглашению с представителем, занимающимся деятельностью, связанной с предоставлением и оказанием юридической помощи. Однако, право суда, рассматривающего гражданское дело, определять разумные пределы расходов на оплату услуг представителя, является одной из предусмотренных законом мер, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя по каждому конкретному делу. 

Учитывая специфику рассматриваемого дела, количество затраченного процессуального времени и совершённых процессуальных действий в интересах истца, объем подготовленных процессуальных документов (исковое заявление, уточнение исковых требований), принимая во внимание, что представитель ФИО6 принимал участие только одном судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что заявленная сумма расходов является завышенной и подлежит частичному удовлетворению в разумном размере, и составит для обстоятельств данного дела 50 000 рублей.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 18 044 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве процентов за пользование рассрочкой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 1273000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве пени в размере 0,01 % от стоимости автомобиля за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 195750 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 044 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Булавина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.