РЕШЕНИЕ

 Дело № 2а- 978/2018

(в окончательной формулировке)

Именем Российской Федерации 

18 сентября 2018 г. г. Каспийск

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедовой Г.Н.,

с участием адвоката Дарбишухумаева А.Д.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к У. РФ по РД Каспийский ГОСП, судебным приставам - исполнителям ФИО2 и ФИО5 НурМ.ичу о признании бездействия незаконными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к У. РФ по РД Каспийский ГОСП, судебным приставам - исполнителям ФИО2 и ФИО5 НурМ.ичу о признании действия (бездействия) незаконными.

В обоснование своих исковых требований ФИО1 указала, что решением Каспийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу нее были взысканы с ФИО3 250 480 рублей. 19.05.2012г. на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ВС №. 27.08.2012г. судебным приставам- исполнителем ФИО4 Каспийский ГОСП У. РФ по РД на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство и присвоен № №. ФИО4 в соответствии с требованиями норм № от 02.10.2007г. в части как-то пытался взыскать деньги с должника, это видно из материалов дела до момента его увольнения в 2014г. После этого исполнительное производство было передано судебному приставу- исполнителю ФИО2 На момент ознакомления с материалами исполнительного производства, её представителем были отсняты все материалы исполнительного производства и если будут представлены исправленные документы, то им будет заявлено ходатайство о назначении экспертизы для установления давности составления документов. Её доверитель неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой принять к взысканию с должника присужденной ей суммы. Он объяснял ему, что она является женщиной с онкологическим заболеванием, живущей в ужасных условиях, что должник был осужден Каспийским городским судом за мошенничество в отношении нее, но он вводил его в заблуждение и не предпринимал никаких действий к исполнению решения суда.

Каспийским городским судом от 30.08.2016г. по делу № было вынесено решение об индексации ранее присужденных сумм в размере 342 608, 66 рублей и выписан исполнительный лист.

Решение суда и исполнительный лист согласно отчету отслеживания почтовым идентификатором 36701099046683 получено административным ответчиком 24.11.2016г. 

С 24.11.2016г. по 22.02.2017г. не было возбуждено исполнительное производство. Судебным приставом - исполнителем ФИО5 исполнительное производство возбуждено 22.02.2017г. и присвоен №-ИП, но при этом им не выполнено никаких действий для исполнения исполнительного листа.

Судебными приставами - исполнителями ФИО2 и ФИО5 не выполнены требования ФЗ №, ими не даны запросы инее получены ответы из адресного бюро о месте нахождения должника, он не объявлен в розыск, не получены ответы по ним, не составлены с выездом на места акты о месте нахождения должника, не даны поручения другим приставам - исполнителям для выполнения отдельных действий, не поставлен вопрос о лишении водительских прав, о запрете выезда из РФ, не отобраны объяснения лиц проживающих по последним известным адресам должника, не направлены запросы в ОВД по месту жительства, по месту рождения и прописки для выявления должника, не запрошены в Администрации 

<

адрес>. Либо в Тарумовке сведения об имуществе числящимся за ним, сведения из службы занятости по месту прописки, или по известному месту пребывания, запросы страховых организаций, запросы в военные комиссариаты, в ГИБДД, Росреестр, банки и т.д., и не получены от этих органов никакие письменные ответы.

Просит признать действия (бездействия) судебных приставов- исполнителей ФИО2 и ФИО5 У. по РД Каспийского ГОСП незаконными.

Представитель истицы ФИО1 - Дарбишухумаев А.Д., представляющий интересы по ордеру и доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Последний также пояснил, что возможно в исковом заявлении допущена ошибка в указании даты ознакомления с исполнительным производством и получении копии документов. В связи с этим он в своем ходатайстве просил истребовать видеозапись с камер, установленных в здании У. по РД Каспийского ГОСП, для установления точной даты его обращения к ним. 

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что в Каспийский отдел У. поступали два исполнительных листа. Один исполнительный лист о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 в размере 250000 рублей был прекращен в связи с поступлением нового исполнительного листа, по которому взыскивается основная сумма 250 000 рублей и индексация за просрочку возврата. По исполнительным листам было возбуждено исполнительное производство, как только оно было передано на исполнение. В начале у них исполнительный лист поступает электронному судебному приставу, они его так называют, который направляет по поступившему исполнительному листу все запросы, для проверки наличия счетов и другого имущества у должника, а в последующем передается к судебному приставу- исполнителю. Он, как положено, делал запросы, получал ответы. По просьбе представителя истца ФИО1 давал ознакомиться с документами в исполнительном производстве, по просьбе знакомого и выдал копии, как им самим указано 24.07.2017г. Все составленные запросы по исполнительному производству на момент ознакомления ФИО7, хранились в компьютере. Каких либо нарушений при исполнении исполнительного листа ФИО1 о взыскании с ФИО3 не допущено. Последний был зарегистрирован в 

<

адрес>, но сделав запрос по месту его жительства, было установлено, что М. Т.М. там не проживает. М. Т.М. был объявлен в розыск и было установлено, что он проживает в 

<

адрес>, исполнительный лист не передан туда на исполнение, но направлено постановление о поручении по совершению исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, но ответ до сих пор не получен. Выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ. Истицей пропущен 10дневный процессуальный срок для обжалования действий судебного пристава- исполнителя и поэтому просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и дал аналогичные объяснения, как и судебный пристав- исполнитель ФИО8 Он также пояснил, что представитель ФИО1- Дарбишухумаев А.Д., согласно его искового заявления ознакомился с исполнительным производством 24.07.2017г., а с исковым заявлением обратился в суд 09.08.2017г., т.е. за пределами 10 дневного срока обжалования действий судебных приставов - исполнителей. Тем самым исковое заявление последним подано с нарушением 10 дневного процессуального срока для обжалования и поэтому просит суд в удовлетворении исковых требований, отказать.

Представителем административного ответчика: У. РФ по РД представлены в суд возражения, в которых просят в удовлетворении исковых требований отказать, так как нарушений для признания действий(бездействий) судебных приставов- исполнителей в ходе проверки исполнительных производств не установлено.

Представитель У. Р. по РД в 

<

адрес> и должник М. Т.М., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки не известили.

Суд, выслушав мнение участников процесса и в соответствии со ст. 150-151 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФПостановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ"Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 41 КАС РФ 1) предметом спора, возникшего из административных или иных публичных правоотношений (административного спора), являются общие права и (или) обязанности нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких субъектов административных или иных публичных правоотношений (нескольких административных истцов либо нескольких административных ответчиков) имеют одно основание;

3) предметом административного спора являются однородные права или обязанности субъектов административных или иных публичных правоотношений.

Согласно исполнительному производству № возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

Из запроса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрошена информация о месте регистрации должника ФИО3, полную дату и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета) 

Актом судебного пристава- исполнителя совершены исполнительные действия и установлено, что должник по адресу указанному в ИД не прописан и не проживает. По данному адресу проживает мать должника - ФИО9, которая сообщила, что ее сын находится на заработках, и не видела его более 5 лет. 

Далее постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю поручено совершить иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 Приостановлено исполнительное производство до устранения обстоятельств по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия. 

ДД.ММ.ГГГГ году возбуждено исполнительное производство и актом от ДД.ММ.ГГГГ совершены исполнительные действия и в присутствии понятых установлена невозможность обращения взыскания по исполнительным документам на отдельные виды имущества, принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности - осуществлен выход на территорию, результат выхода: должник не установлен, имущество не установлено. 

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежность ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск, постановлено исполнительное производство окончить, возвратить исполнительный документ (исполнительный лист). Актом от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, изложенным в постановлении. 

Согласно исполнительному производству № - ИП возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ 

Из запроса № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что запрошена информация о прописке по указанному адресу ФИО3

Постановлением о временном ограничении на выезд должника из РФ от ДД.ММ.ГГГГ - ограничен выезд из РФ ФИО3

Согласно объяснению ФИО9, ее сын М. Т.М. уехал в Р. более 15 лет назад и с ними связь не поддерживает. Просит по данному делу не беспокоить. На основании указанный объяснений составлен акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ 

Актом судебного пристава- исполнителя совершены исполнительные действия и установлено, что должник по адресу указанному в ИД не прописан и не проживает. По данному адресу проживает мать должника - ФИО9, которая сообщила, что ее сын находится на заработках, и не видела его более 5 лет. 

Далее постановлением СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу- исполнителю Кизлярский МОСП поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО3 

Согласно запросу № от ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о трудоустройстве осужденного должника, наличии у него заработка, размере этого заработка и производимых удержаний из него, о размере денежных средств на лицевом счете.

Согласно запросу № от ДД.ММ.ГГГГ запрошена информация о наличии записи в акте гражданского состояния о смерти должника, о регистрации брака, о смене фамилии, имени, отчестве, о наличии детей ФИО3

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что М. Т.М. не зарегистрирован и не проживает на территории МО «сельсовет ФИО10», 

<

адрес> РД.

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в Управлении ЗАГС Администрации 

<

адрес> записи акта о смерти, рождении детей и перемене имени на ФИО3 отсутствуют. 

Предоставлены записи и заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что М. Т.М. в учреждении УФСИН Р. по РД не отбывает наказание. 

Согласно справке о проведенных процессуальных действиях по установлению местонахождения должника - судебным приставом-исполнителем совершено ряд исполнительных действий (направлены запросы, вынесено постановление об объявлении в розыск)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заведено розыскное дело (исходящее) в отношении ФИО3

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскан исполнительный сбор с ФИО3

Исследованные в судебном заседании документы исполнительных производств опровергают доводы, изложенные административным истцом в административном исковом заявлении.

Из возражений представителя ответчика У. РФ по РД ФИО11 следует, что последним проведена проверка по исполнительным производствам и дана юридическая оценка действиям судебных приставов- исполнителей ФИО2 и ФИО5 Просит отказать в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что не установлена вина последних, для признания их действий(бездействий) незаконными.

Из исследованных в судебном заседании приобщенных к материалам дела исполнительных производств судом установлено, что судебными приставами - исполнителями шапиевым С.З. и ФИО5 совершено ряд исполнительных действий (в т.ч. все запросы), необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении должника ФИО3, в связи, с чем в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

Судебными приставами -исполнителями ФИО2 и ФИО5, каждым в отдельности, заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении исковых требовании по основанию, что пропущен 10дневный процессуальный срок для обжалования их действий.

В силу ст. 219 КАС РФ…

3. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов…

5. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании…

7. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

8. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представитель истца ФИО1- Дарбишухумаев А.Д. в судебном заседании пояснил, что ими не пропущены процессуальные сроки для обращения в суд с исковым заявлением. Возможно, он неправильно указал в своем исковом заявлении дату 24.07.2017г. об ознакомлении с документами из исполнительного производства. В связи с этим он просил суд истребовать видеозапись с камер, установленных в Каспийском отделе У. Р. по РД за этот период. Возможно, он ознакомился с исполнительным производством ДД.ММ.ГГГГ году.Суд, исследовав исковое заявление (т.1 л/

<

адрес>) и ходатайство о назначении почерковедческой технической экспертизы (т.1л/

<

адрес>) следует, что представителем истца Дарбишухумаевым А.Д. выделено черным шрифтом, что он 24.07.2017г. ознакомился с исполнительным производством в порядке ст. 50 ФЗ № и им отсняты ксерокопии документов. Им также в последнем документе (т.1 л.д. 93) указано: «для подтверждения юридического факта ознакомления с ИП в порядке ст. 63 КАС РФ истребовать видеозапись по всем камерам видеонаблюдения имеющимся в Каспийском ГОСП на 24.07.2017г. в промежутке времени с 09:00 по 13:00.

Заявленное ходатайство представителем истца Дарбишухумаевым А.Д. было отклонено в связи с давностью срока проведенной видеозаписи. Кроме того, у суда не возникало сомнения, что он именно ДД.ММ.ГГГГ последний ознакомился с исполнительным производством, так как он сам до заявления ответчиками ФИО2 и ФИО8 о применении пропуска процессуальных сроков для обращения в суд за защитой нарушенных прав, не оспаривал эту дату. 

Следовательно, пропуск процессуального срока для обращения в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав является одним из оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, административным истцом и его представителем не представлены суду документы, подтверждающие отсутствие исполнительных действий судебных приставов-исполнителей, направленных на исполнение решения суда, а также нарушение прав взыскателя, так как ими в установленном законом порядке не истребованы копии исполнительных производств, в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226 - 228 КАС РФ, суд 

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к У. РФ по РД Каспийский ГОСП, судебным приставам - исполнителям ФИО2 и ФИО5 НурМ.ичу о признании бездействия незаконными - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД через Каспийский городской суд РД в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Г.Н.Магомедова

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Объяснение административного ответчика ФИО2:

- Исковые требования не признаю. Позицию свою я изложил в возражении и просил бы суд прекратить производство в связи с пропуском сроков исковой давности. Как он сам пишет, был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, 10 - дневный срок обжалования истек еще ДД.ММ.ГГГГ, а заявление он подал ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца - А у вас есть документальное подтверждение о том, что я ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен? Суду представить можете? Есть зарегистрированное заявление?

Административный ответчик ФИО2 - Представитель административного истца сам говорил о том, что писал заявление. Документов нет.

Председательствующий - Когда он ознакамливался?

Административный ответчик ФИО2 - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - С официальным заявлением обращался?

Административный ответчик ФИО2 - Нет. Ко мне не обращался и на тот момент исполнительное производство я не вел.

Председательствующий - Исполнительное производство Вы прекращали в 2016 году?

Административный ответчик ФИО2 - Нет, я не прекращал исполнительное производство.

Председательствующий - А кто прекращал?

Административный ответчик ФИО2- Я не знаю. 

Административный ответчик ФИО5 - В 2016 году не прекращали исполнительное производство. В 2017 году прекращали.

Председательствующий - В 2017 году кто прекращал исполнительное производство?

Административный ответчик ФИО2 - Я не в курсе.

Председательствующий - Имеются вопросы к административному ответчику ФИО2?

Вопросов не поступило.

Председательствующий - Слово предоставляется административному ответчику ФИО5

Объяснение административного ответчика ФИО5:

- Исковые требования не признаю. Потому, что в тот момент представитель административного истца пришел за копией исполнительного производства, заявления не было. Он обратился устно. ФИО2 меня попросил, сказал, что он его друг и попросил выдать ему, что есть. Я выдал ему что есть, но не все документы. Я ему не предоставил документы, которые находятся в базе данных в электронном виде. Когда началось судебное разбирательство, я распечатал все документы с базы данных, прошнуровал и предоставил в суд.

Председательствующий - Исполнительное производство кто прекращал? В этом исполнительном производстве были сведения о том, что были запросы, по датам, как написано в возражениях Вашего руководства? Ответы?

Административный ответчик ФИО5 - Всё было там. Его закрыли на основании того, что новое исполнительное производство пришло с индексацией и сумма основного долга проиндексирована.

Председательствующий - Отменили это прекращение?

Административный ответчик ФИО5 - Нет. Новое исполнительное производство до сих пор на исполнении, а другое прекращено. В новом указана была сумма основного долга и индексированная сумма.

Председательствующий - Вы оба в одно и то же время исполняли или в разное время исполняли исполнительное производство?

Административный ответчик ФИО5 - Ко мне исполнительное производство поступило в апреле 2017 года. Возбудил это исполнительное производство Шамсудинов Алихан - судебный пристав, сделал все запросы и через два месяца передал ко мне.

Председательствующий - Шамсудинов Алихан в настоящее время работает?

Административный ответчик ФИО5 - Да.

Председательствующий - Скажите, каков порядок получения исполнительных листов в производство?

Административный ответчик ФИО5 - Поступает исполнительный лист, адресовали Шамсудинову Алихану. 

Председательствующий - Шамсудинов Алихан должен всю работу по базе выполнить и в последующем передает Вам?

Административный ответчик ФИО5 - Да. Если с банковских счетов ничего не взыскивается, на счетах «ноль», то производство передается к нам. Он электронный пристав.

Председательствующий - В последующем Ваши действия, каковы?

Административный ответчик ФИО5 - Мы выезжаем на место, если должник находится там и делает арест имущества

Председательствующий - Когда Вам стало известно, что должник не проживает на территории Каспийска? Вы запрашиваете в 

<

адрес>.

Административный ответчик ФИО5 - Я изначально это знал.

Председательствующий - Почему исполнительный лист не направили по месту нахождения ответчика?

Административный ответчик ФИО5 - Когда я разговаривал с начальником приставов 

<

адрес>, он устно ответил, что должник фактически там не проживает.

Председательствующий - Откуда Вам стало известно, что должник живет в 

<

адрес>?

Административный ответчик ФИО5 - Мы направляли запрос в УФМС.

Председательствующий - Почему не отправили исполнительный лист в 

<

адрес>?

Административный ответчик ФИО5 - Потому, что он там не проживает.

Председательствующий - Когда стало Вам известно, что должник проживает в Москве?

Административный ответчик ФИО5 - Мы подали в розыск должника и недавно - ДД.ММ.ГГГГ пришел ответ.

Председательствующий - Почему туда не отправили исполнительное производство?

Административный ответчик ФИО5 - Мы направляем поручение в Москву в центральный аппарат, если они дадут ответ, что фактически он там проживает, то только в том случае я должен через Управление Службы судебных приставов направить туда на исполнение.

Председательствующий - Ответ не получили?

Административный ответчик ФИО5 - Нет. Не получили до сих пор.

Административный ответчик ФИО2 - Исполнительный лист передают только лишь в том случае, если на поручение отвечают, что должник действительно проживает по указанному адресу. Он может быть зарегистрирован, но не проживает и исполнительный лист лежит без исполнения.

Председательствующий - У кого в производстве в тот момент находится исполнительный лист, когда ознакамливался представитель административного истца ФИО1? У Вас, ФИО6 или у ФИО2?

Административный ответчик ФИО5 - Когда копии брал, исполнительное производство находилось у меня.

Председательствующий - Все ли сделанные электронные запросы находились в материалах исполнительного производства?

Административный ответчик ФИО5 - Ему не были предоставлены.

Административный ответчик ФИО2 - В течении двух месяцев электронный пристав обновляет все запросы.

Председательствующий - Электронный пристав делает все необходимые запросы. При передаче Вам исполнительного производства, все эти электронные запросы бывают в исполнительном производстве?

Административный ответчик ФИО5 - Бывают. Затем в последующем я возобновляю все запросы.

Председательствующий - При ознакомлении Дарбишухумаеву все ли запросы, сделанные электронным приставом Шамсудиновым, были предоставлены?

Административный ответчик ФИО5 - Они были все в базе данных.

Председательствующий - Они должны храниться в базе данных в электронном виде или должны быть подшиты к исполнительному производству?

Административный ответчик ФИО5 - Мы подшиваем все эти запросы при передаче в архив исполнительного производства или же в случае судебных разбирательств. А так все эти запросы хранятся в базе данных в электронном виде.

Административный ответчик ФИО2 - Получается, что Дарбишухумаев постоянно приходил как друг, вошел в доверие, пришел, сказал, можно ли ознакомиться с исполнительным производством. Ему дали исполнительное производство, чтобы он сам снял копии, а он снял копии выгодные для него, и не известно, какие он снял копии.

Председательствующий - Имеются ещё вопросы к административному ответчику ФИО5?

Вопросов не поступило.