Дело № 1-211/2020

УИД 16RS0040-01-2020-001146-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2020 года г. Зеленодольск Республики Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственных обвинителей Шакирова А.М., Сафиуллина Р.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Бартенева Г.А.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, неработающего, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Нижнекамским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 158 УК РФ сроком 2 года лишения свободы. Постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ часть 3 статьи 158 УК РФ переквалифицирована на пункт «а» часть 3 статья 158 УК РФ, к отбытию – 1 год 11 месяцев лишения свободы; 2. ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 1 статье 162 УК РФ сроком на 4 года лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ присоединена часть неотбытого наказания по приговору Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 5 лет лишения свободы. По постановлению Менделеевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 18 дней. Постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы снижен до 4 лет 10 месяцев; 3. ДД.ММ.ГГГГ Елабужским городским судом Республики Татарстан по части 3 статьи 162 УК РФ сроком на 8 лет лишения свободы. На основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Елабужского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ. Общий срок 9 лет лишения свободы. По постановлению Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок лишения свободы снижен, на основании ст.70 УК РФ к отбытию 8 лет 10 месяцев лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17.00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, поднялся к окну ее квартиры, расположенного на первом этаже указанного дома, и руками открыл створку окна, а после чего через оконный проем незаконно проник в данную квартиру, откуда ... похитил следующее имущество: телевизор «DAEWOO» стоимостью 2 000 рублей, микроволновую печь «VITEK» стоимостью 3000 рублей, утюг «PHILIPS» стоимостью 2000 рублей, фен для сушки волос стоимостью 1500 рублей, электрический чайник «TEFAL» стоимостью 500 рублей, плойку для укладки волос стоимостью 1000 рублей, с которым с места совершения преступления скрылся и распорядился в дальнейшем по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Кроме того, ФИО1, является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор сроком с момента постановки осужденного на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации до дня погашения судимости со следующими ограничениями: обязательная явка три раза в месяц в Отдел МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, в дни установленные отделом внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это время не связано с трудовой деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был поставлен на учет в Отдел МВД России по 

<

адрес> как лицо, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с федеральным законом. Однако, ФИО2, заведомо зная, что является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от исполнения административных ограничений, действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место своего жительства, расположенное по адресу: 

<

адрес>, и отсутствовал там на протяжении указанного времени, не уведомив об этом Отдел МВД России по 

<

адрес>, тем самым вышел из-под контроля надзирающего органа и в период с ДД.ММ.ГГГГ до момента его задержания, а именно до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанных деяний признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственных обвинителей Шакирова А.М. и Сафиуллина Р.Р., защитника Бартенева Г.А., которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступления, наказания за которые, предусмотренные Уголовным кодексом РФ, не превышают 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, принимая во внимание имеющееся в материалах дела заявление потерпевшей Потерпевший №1, в котором она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества у Потерпевший №1- по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть ... хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; 

по факту самовольного оставления места жительства в целях уклонения административного надзора – по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания и фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что в настоящее время у ФИО1 обнаруживается психическое расстройство в форме умственной отсталости легкой степени. Однако, указанные нарушения со стороны психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубым снижением интеллекта, памяти, эмоционально-волевой сферы, общих критических способностей. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемых ему правонарушений, обнаруживал то же психическое расстройство. Мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию, в настоящее время, может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и может давать о них правильные показания (том 3, л.д. 6-8).

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в суде, вопрос о его вменяемости сомнения у суда не вызывает, поскольку он адекватно воспринимает все события, в связи с чем суд признает его вменяемым.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога не состоит, состоял на учете у врача – психиатра, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает – рецидив преступлений, который по своему виду в соответствии с пунктом "а" части 3 статьи 18 УК РФ является особо опасным, поскольку подсудимый ранее дважды был судим за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил преступление, предусмотренное пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких.

Кроме того, по эпизоду по факту ... хищения имущества у Потерпевший №1, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ признает нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как, по мнению суда, данное состояние существенно повлияло на его поведение и явилось одним из условий совершения данного преступления.

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенных деяний ФИО1, наличие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. По тем же основаниям суд не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенных преступлений, их тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статей 64, 68 и 73 УК РФ не находит.

В то же время, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств, состояние его здоровья и материальное положение, суд считает возможным не применять ему наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией частью 3 статьи 158 УК РФ в качестве дополнительных наказаний.

Отбывание наказания ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями пункта «г» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии особого режима. 

В материалах уголовного дела имеется гражданский иск от потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 на сумму 10 000 рублей, который суд считает правильным оставить без рассмотрения, поскольку потерпевшая в судебное заседание не явилась, свое исковое заявление не поддержала, а само исковое заявление не соответствует требованиям гражданско-процессуальному законодательству РФ.

Руководствуясь статьями 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев; 

по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании положений части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом требований пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: микроволновую печь «VITEK», электрический чайник «TEFAL» и утюг «PHILIPS» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1; две темные дактилопленки со следами рук ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей к подсудимому ФИО1 оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.