№ 2-3496/2024

64RS0045-01-2024-005916-28

Решение

Именем Российской Федерации

23 октября 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю., 

при ведении протокола секретарем Меджидовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации, 

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации. Требования обоснованы тем, что истцы зарегистрированы, фактически проживают, несут бремя содержания квартиры по адресу: 

<

адрес>. При этом ответчик проживает по другому адресу, членом семьи не является, получил право собственности на 1/12 долю в праве собственности на квартиру в порядке наследования в августе 2023 года. Доля ответчика является незначительной, не может быть выделена реально, ФИО4 не имеет существенного интереса в использовании квартиры, участие в содержании помещения не принимает. Исковое заявление содержит требования признать незначительной 1/12 долю ФИО4 в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию за долю в праве собственности в размере 253834 руб., прекратить право собственности ответчика на долю в праве собственности на квартиру, признав право собственности за истцами. Уточнив исковые требования после ознакомления с заключением судебной экспертизы, истцы просят признать 1/12долю ответчика в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, незначительной, взыскать с истцов в пользу ответчика компенсацию за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение в размере 364000 руб. – с ФИО1 264000 руб., с ФИО3 50000руб., с ФИО2 50000 руб., прекратить право собственности ответчика на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента получения им компенсации в размере 253 834 руб., признать за истцами право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение с момента прекращения права собственности ответчика на 1/12 доли квартиры после выплаты истцом компенсации в равных долях по 1/36 доле – право ФИО1 на 16/36 долей, право ФИО3 на 10/36 долей, право ФИО2 на 10/36 долей.

В судебном заседании представитель истцов ФИО5 уточненные требования поддержал в полном объеме. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Статья 209 ГК РФ предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

Статья 252 ГК РФ предусматривает порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, и выдел из него доли. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации (ст. 30 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

При невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Указанные правила в соответствии со статьей 133 ГК применяются судами и при разрешении спора о выделе доли в праве собственности на неделимую вещь (например, автомашину, музыкальный инструмент и т.п.), за исключением раздела имущества крестьянского (фермерского) хозяйства.

В отдельных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела суд может передать неделимую вещь в собственность одному из участников долевой собственности, имеющему существенный интерес в ее использовании, независимо от размера долей остальных участников общей собственности с компенсацией последним стоимости их доли (п. 36 п. 35 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что согласно сведениям ЕГРН квартира, площадью 40,2 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности сторонам: 1/12 доля – ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на основании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, 5/12 долей – ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО7, 1/4доля – ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, 1/4 доля – ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчик ФИО4 других помещений на праве собственности не имеет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>., истцы ФИО1, ФИО3, ФИО2 – в спорной квартире.

Из искового заявления следует, что истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы и постоянно проживают в квартире, оплачивают коммунальные услуги и иные платежи по содержанию квартиры, являются членами семьи, несут бремя содержания квартиры. Спорная квартира является единственным жилым помещением истцов.

Исковые требования обоснованы незначительностью доли, неотнесение ответчика, получившего долю в праве собственности в порядке наследования, к членам семьи истцов, невозможностью выдела доли. Приведены доводы о том, что ответчик своей долей в спорной квартире не пользуется, в квартире не зарегистрирован, имущества в квартире не имеет, затрат по содержанию квартиры не несет, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности в праве на спорное имущество.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцы предложили ответчику выкуп 1/12 доли в праве собственности на квартиру, требования оставлены без удовлетворения.

Возражения стороны ответчика по существу сводятся к отсутствию другого помещения в собственности, намерением использовать право на долю в квартире.

Согласно исследованию, проведенному по инициативе истцов ООО«Оценка-С», рыночная стоимость 1/12 доли в квартире составляет 253834руб. 

Стороны правом заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы не воспользовались. В связи с возражениями ответчика по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро рыночной оценки».

Согласно заключению ООО «Бюро рыночной оценки» от ДД.ММ.ГГГГ № определить варианты порядка пользования собственниками квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не представляется возможным, поскольку в соответствии с СП 54.13330.2022 площадь жилой комнаты не может быть менее 14 кв.м, спальни – не менее 8 кв.м. В состав квартиры входя коридор (5,1 кв.м), ванная (2,1 кв.м), туалет (1,1 кв.м), кухня (10 кв.м), жилая комната (18,9 кв.м), лоджия (6кв.м). Выделить в натуре 1/12 доли ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, невозможно. Планировка не позволяет выделить каждому из сособственников изолированные части квартиры с устройством самостоятельных выходов. Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения исследования составляет: 4 363 000 руб. Рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на момент проведения исследования, составляет 364 000 руб.

Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ на счет Управления Судебного департамента в 

<

адрес> истцами внесена стоимость компенсации в размере 364000руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе с учетом конструктивных особенностей однокомнатной квартиры, площадь которой составляет 40,2 кв.м, выводов заключения судебной экспертизы о невозможности выдела принадлежащей ответчику доли в натуре, об определении порядка пользования, суд приходит к выводу о том, что на 1/12 долю в праве собственности, принадлежащую ответчику, приходится 3,35 кв. м общей площади, является малозначительной.

Учитывая, что спорный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению для проживания без нарушения прав собственников, имеющих большую долю в праве собственности, сведения о приобретении ответчиком права в порядке наследования, непроживание в квартире, наличие регистрации по другому месту жительства, а также неотнесение с членам одной семьи, суд приходит к выводу, что защита нарушенных прав и законных интересов истцов возможна в силу ч. 4 ст. 252 ГК РФ путем принудительной выплаты ответчику, как участнику долевой собственности, денежной компенсации за долю с утратой права на долю в общем имуществе

При этом стоимость доли ответчика в спорном жилом помещении подлежит определению на основании выводов заключения судебной экспертизы исходя из рыночной стоимости всего объекта в размере 364 000 руб.

На основании изложенного подлежат удовлетворению исковые требования о прекращении права ответчика ФИО4 на 1/12 доли в праве собственности на спорную квартиру, с выплатой компенсации в размере 364000 руб. за счет средств, внесенных на депозит Управления Судебного департамента, распределением 1/12доли в равных долях между истцами.

В случае, если назначение экспертов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда, соответствующие расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. 

Из приведенных норм процессуального закона следует, что в случае, если вопрос о назначении экспертизы поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, по инициативе суда, а не по ходатайству самих лиц, участвующих в деле, суд не вправе возлагать на указанных лиц обязанность возместить расходы на проведение экспертизы, данные расходы должны быть оплачены за счет средств федерального бюджета. 

В связи с признанием заключения судебной экспертизы в качестве доказательства по делу, с Управления Судебного департамента в 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу ООО «Бюро рыночной оценки» подлежат взысканию расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 37500 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании доли незначительной, прекращении права общей долевой собственности и выплате компенсации удовлетворить частично.

Прекратить право собственности ФИО4 (паспорт №) на 1/12 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 64:48:030342:2999, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Возложить на Управление Судебного департамента в 

<

адрес> обязанность перечислить ФИО4 (паспорт №) после предоставления банковских реквизитов денежные средства в размере 364000 руб., поступившие по чеку от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в качестве компенсации за прекращение права собственности на незначительную долю. 

Признать право собственности ФИО1 (паспорт №) на 1/36 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 64:48:030342:2999, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО3 (паспорт №) на 1/36 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 64:48:030342:2999, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности ФИО2 (паспорт №) на 1/36 долю в праве собственности на квартиру с кадастровым номером 64:48:030342:2999, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в 

<

адрес> за счет средств федерального бюджета в пользу в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро рыночной оценки» (ИНН 

<

***>) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 37500 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения – 06 ноября 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева