ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н.,

при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-670/2019 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Энтач» о взыскании уплаченной за товар суммы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Энтач» о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика уплаченную за товар сумму в размере 112 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ознакомившись с товарами на сайте 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ по средством электронной почты она заключила с ответчиком ООО «Энтач» договор №№, согласно которому, приобрела у поставщика товар – интерактивный учебно-развлекательный комплекс, стоимостью 112 200 рублей. Свои обязательства по договору она исполнила, денежные средства по договору ею были перечислены, однако ответчик свои обязательства по договору в установлены срок не исполнил, до настоящего времени товар она не получила. Неоднократно созванивалась с ответчиком, сотрудники технической поддержки ответчика поясняли, что в связи с проходившим чемпионатом мира по футболу поставка товара задерживается. Претензия о возврате уплаченной за товар суммы, направленная ответчику, оставлена последним без ответа и удовлетворения. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Энтач» в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причины неявки не представил. Ходатайств не заявлял. Возражения на иск не представил. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд признает извещение ответчика надлежащим, с учетом согласия истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, проверив материалы дела, выслушав пояснения истца, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный договором о выполнении работ (оказании услуг). 

На основании п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи. При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что продажа товара была осуществлена посредством дистанционной продажи: ФИО1 по каталогу, размещенному в интернет - магазине на 

<

данные изъяты> был выбран товар (интерактивный учебно-развлекательный комплекс) и посредством электронной почты сделан заказа продукции. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ответчиком ООО «ЭНТАЧ» договор №№, согласно п. 1.1 которого ООО «ЭНТАЧ» обязалось изготовить товар согласно Спецификации (приложение к договору), в течение 30 рабочих дней с момента оплаты стоимости товара в соответствии с разделом 3 договора, а ФИО1 принять и оплатить товар. П.п. 3.3 и 3.4 договора предусмотрено, что оплата производится денежными средствами в течение 3 банковских дней с момента заключения настоящего договора, покупатель оплачивает производителю 100% от общей стоимости товара, указанной в п. 3.4 договора, путем внесения наличных денежных средств в кассу производителя или путем перечисления денежных средств на расчетный счет производителя, общая стоимость товара составляет 112 200 рублей 00 копеек. Оплата по договору произведена в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 перечислила денежные средства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику в размере 112 200,00 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора № от ДД.ММ.ГГГГ, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ., скриншотом электронной переписки между истцом и ответчиком.

Из пояснений истца и материалов дела видно, что срок выполнения по договору ответчиком нарушен, товар до настоящего времени не доставлен. 12.10.2018г. истцом направлена ответчику претензия с требованием о возврате уплаченной за товар суммы в размере 112 200 рулей, что подтверждается почтовой квитанцией, претензия ответчиком получена 25.10.2018г., о чем в деле имеется почтовое уведомление, до настоящего времени ответ на претензию от ответчика истцу не поступил.

Ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору № от 25.04.2018г., ответчиком доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, не представлены, доказательств того, что нарушение сроков исполнения договора произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком также не представлено, поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы в размере 112 200,00 рублей. 

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика. Учитывая требования соразмерности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании штрафа, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства исходя из удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера, а всего в размере 3744 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» в пользу ФИО1 112 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 58 600 рублей, а всего взыскать 175 800 рублей.

Взыскать с ООО «ЭНТАЧ» госпошлину в доход государства в размере 3744 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.02.2019 г.

Судья Н.Н. Ковригина