Дело №

УИД: 05RS0№-04

Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 октября 2024 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шуаева Ш.Ш., при секретаре судебного заседания ФИО20, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО21, представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО24, подсудимой ФИО1, её защитника в лице адвоката ФИО26 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ),

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ДАССР, зарегистрированной по адресу: РД, 

<

адрес>, с. ФИО12, 

<

адрес> аул, 

<

адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, владеющей русским языком, находящейся в браке, имеющей 2 детей, не военнообязанной, не состоящей на учете у психиатра и нарколога, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений и путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в крупном размере.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Примерно в августе 2016 года, более точная дата не установлена, ФИО1 у себя дома по адресу: 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, 

<

адрес>-аул 2, 

<

адрес>, встретилась со своим ныне покойным дядей ФИО2, где с целью незаконного установления своей дочери ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности, с целью незаконного получения выплат, то есть с целью хищения денежных средств отделения Пенсионного фонда России по 

<

адрес>, ныне Социальный фонд России по 

<

адрес>, (далее - ОПФР по РД) путем обмана, выплачиваемых в виде социальной пенсии по инвалидности, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», будучи осведомленной о том, что у ФИО2, имеется широкий круг знакомств среди работников ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, через которых последний может помочь незаконно установить инвалидность без проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленных заболеванием, последствиями травм, дефектами, и так далее, обратилась к последнему с просьбой оказать содействие в незаконном установлении ее дочери ФИО13 инвалидности при отсутствии законных оснований.

ФИО2 согласился действовать в интересах ФИО1, то есть взял на себя обязательство предоставить необходимые документы, при этом сообщил ФИО1 о необходимости передачи должностным лицам ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, за указанные незаконные действия следующие документы: копию паспорта, страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка и свидетельство о рождении ребенка.

Далее, примерно в августе 2016 года, более точная дата и время следствием не установлены, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, ФИО1, находясь у себя в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Н-ФИО18, 

<

адрес> 

<

адрес>, действуя корыстно, передала ФИО2: копию своего паспорта, страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка и свидетельство о рождении ребенка.

Примерно в августе 2016 года, более точная дата и время не установлены, ФИО2, действующий в интересах ФИО1, обратился к неустановленным сотрудникам бюро №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, по вопросу незаконного установления ФИО13 инвалидности.

Примерно в декабре 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, Лицо № в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство – врач-лаборант Республиканского центра инфекционных заболеваний, по просьбе неустановленного лица, находясь в домовладении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изготовила подложный официальный документ – направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, от ДД.ММ.ГГГГ без номера, на имя ФИО13, путем внесения заведомо ложных, несоответствующих действительности сведений о состоянии здоровья последней, которые в дальнейшем передала неустановленному бюро №, изготовившему в свою очередь подложное свидетельство о регистрации законного представителя ФИО1 и заявление от имени последней о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы.

В дальнейшем, используя вышеуказанные подложные документы, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, в период с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, точные дата и время следствием не установлены, неустановленный сотрудник Бюро №, находясь в административном здании бюро № по адресу: 

<

адрес>, внес в официальные документы - акт № медико-социальной экспертизы гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные самой ФИО22, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о проведении в отношении ФИО13, медико-социальной экспертизы, незаконно установив ей таким образом группу инвалидности по категории «ребенок инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ, при отсутствии законных оснований.

Далее, неустановленное лицо, полученную выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-№ от ДД.ММ.ГГГГ передало ФИО2, а последний в свою очередь передал ФИО1

Получив выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности по категории «ребенок-инвалид» ФИО13 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на хищение денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ОПФР по РД, и желая этого с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых ОПФР по РД, представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в ФИО19 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложный документ – выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты решением управления ОПФР по 

<

адрес> в ФИО19 

<

адрес> ее дочери ФИО13, по категории «ребенок - инвалид».

На основании представленных ФИО1 документов, в том числе выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ, должностными лицами ОПФР по РД в ФИО19 

<

адрес>, не осведомленными о совершаемом ею преступлении, вынесено решение о назначении пенсии ФИО13

С использованием незаконно полученного фиктивного документа (МСЭ-2015 № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в продолжение задуманного и с целью хищения денежных средств, будучи предупрежденной о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, умолчала об обстоятельствах незаконного установления инвалидности ФИО13 и, находясь по адресу: 

<

адрес>, с. Н-ФИО18, 

<

адрес>-аул 2, 

<

адрес>, незаконно получала соответствующие пенсионные выплаты через доставочную службу «Надежда плюс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также ежемесячную выплату лицам, осуществляющий уход за детьми-инвалидами и единовременные денежные выплаты на общую сумму 474 646 рублей 8 копеек, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб в крупном размере. 

Подсудимая ФИО1 полностью признала свою вину и воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась, подтвердив ранее данные показания в ходе предварительного следствия с участием адвоката.

Согласно оглашенным показаниям обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, примерно в августе 2016 года к ним в гости пришел ее ныне покойный дядя ФИО2, который в ходе общения сообщил ей, что у него есть хорошие знакомые среди сотрудников бюро медико-социальной экспертизы по РД, через которых он может помочь ей бесплатно установить инвалидность ее дочери ФИО13 На следующий день, обдумав слова своего ныне покойного дяди, в связи с тем, что в ее семье было плохое материальное и финансовое положение, на содержание детей и на проживание уходило много денежных средств, она решила установить инвалидность своей дочери ФИО13, и попросила ФИО2, помочь ей с вопросом установления инвалидности ее дочери ФИО13, через его знакомых для того, чтобы хоть как-то улучшить финансовое положение семьи путем получения социальных выплат. Ее дядя ФИО13 ответил согласием и сообщил, что для беспрепятственного установления инвалидности ФИО13, ей нужно будет передать ему: страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка и копию ее паспорта. Собрав все вышеуказанные документы, ФИО1 передала ему страховой полис ребенка, страховое свидетельство (СНИЛС) ребенка, свидетельство о рождении ребенка и копию своего паспорта.

При этом, после получения вышеуказанных документов ФИО2 сообщил ФИО1, что ей не нужно будет посещать комиссию медико-социальной экспертизы с ее дочерью ФИО13

Примерно в декабре 2016 года, ФИО2 приехал к ней домой и передал ей справку об установлении инвалидности ее дочери ФИО13 по категории «ребенок-инвалид» сроком на два года. Полученную справку об инвалидности она представила в отделение пенсионного фонда ФИО19 

<

адрес>, где назначили ежемесячные пенсионные выплаты. Указанные денежные средства она получала через доставщика пенсии доставочной организации ООО «

<

данные изъяты>».

Таким образом с декабря 2018 года пенсионные выплаты в связи с инвалидностью ее дочери ФИО13 не производятся.

За установление инвалидности ее дочери ФИО13 ни она, ни члены ее семьи денежные средства никому не передавали, инвалидность ФИО13 была установлена бесплатно.

В январе 2019 года, ее дядя ФИО2 упокоился.

Хочет также отметить что ей известно о том, что инвалидность ее дочери - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была установлена незаконно, поскольку ее дочь никакого направления на медицинскую комиссию не получала, не проходила врачебную комиссию.

Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, то есть в хищении денежных средств в крупном размере на общую сумму 474 646, 08 рублей, при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, она признает полностью и в содеянном раскаивается. По мере возможности обязуется возместить ущерб, причиненный Пенсионному фонду Российской Федерации по 

<

адрес>.

(ТОМ № л.д. 40-47)

Показания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по своей сути и содержанию аналогичны с показаниями, данными ДД.ММ.ГГГГ при допросе в качестве обвиняемой.

(ТОМ № л.д. 191-197)

После оглашения показаний ФИО1, данных ею в качестве обвиняемой, последняя в судебном заседании подтвердила их достоверность и правильность, пояснила суду, что они являются правдивыми, даны в присутствии адвоката без какого-либо принуждения и давления.

Помимо признания ФИО1 своей вины в совершении вмененного преступления, её виновность подтверждается совокупностью показаний свидетелей и представителя потерпевшего и гражданского истца.

Как следует из показаний допрошенной в суде представителя потерпевшего и гражданского истца ФИО24 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она занимает должность специалиста - эксперта отдела судебно-исковой работы Юридического управления государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес>.

Согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной ей Отделением Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> она уполномочена представлять интересы Отделения Фонда пенсионного и социального страхования России по 

<

адрес> по уголовному делу на стадии предварительного следствия и суда. Согласно запросу поступившему в ГУ ОСФР РФ по РД, ей стало известно, что не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имея умысел на хищение чужого имущества мошенническим путем, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ГУ ОПФР по РД, с целью незаконного получения социальных выплат по инвалидности, выплачиваемых Государственным Учреждением – ОПФР по РД, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств в виде пенсии и ежемесячной денежной выплаты представила в клиентскую службу Управления Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> в ФИО19 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, заведомо подложную справку Бюро медико-социальной экспертизы № Федерального казенного учреждения «Главного бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Минтруда России, тем самым незаконно добилась установления инвалидности и ежемесячной денежной выплаты, решением управления ОПФР по 

<

адрес> в ФИО19 

<

адрес> своей дочери ФИО13, по категории «ребенок - инвалид», на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 незаконно получила пенсию по инвалидности и единовременные денежные выплаты на общую сумму 474 646 рублей 8 копеек, которые она похитила и распорядилась по своему усмотрению, причинив Государственному Учреждению отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, материальный ущерб, в крупном размере.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, примерно с 1996 по 1998 год она работала лаборантом в Поликлинике № 

<

адрес>, а с 1998 по 2016 год она устроилась фельдшер-лаборантом, а затем врачом-лаборантом в Республиканскую консультативную поликлинику, расположенную по адресу: 

<

адрес>. С 2016 года и по 2018 год она работала медрегистратором бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России (далее - бюро №), расположенное по адресу: 

<

адрес> «а». На протяжении последних 20 лет она знакома с ФИО22, и примерно этого времени они поддерживают тесные дружеские отношения. Познакомились они, еще работая в Республиканской клинической больнице, где она занимала должность врача лаборанта. После того, как она на 0,5 ставки устроилась бюро №, она также по совместительству продолжала работать в инфекционной больнице 

<

адрес>. Указанные обстоятельства были связаны с тем, что у нее было трое малолетних детей, была разведена, не получала алиментов, а также было тяжелое материальное положение. Бюро № проводило медико-социальные экспертизы в отношении 

<

данные изъяты> детей по единственной группе «ребенок-инвалид». Зоной обслуживания бюро № являются 

<

адрес> и 

<

адрес>, здание которого было расположено по адресу: 

<

адрес>. Факт проживания в указанных муниципальных образованиях подтверждается регистрацией, справкой с администрации о составе семьи, где указывается адрес проживания), а также справкой Ф-3 о временной регистрации (о фактическом пребывании) с миграционной службы. На штате в бюро № состояли пятеро врачей по МСЭ: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7. Кроме того, врач-реабилетолог - ФИО8, психолог - ФИО9, а также медицинские регистраторы - ФИО10 и ФИО11. Что касается порядка установления инвалидности, то данный порядок регламентирован Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и административным регламентом «О Медико-социальной экспертизы» № H от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым лицо, желающее установить инвалидность, то есть лицо с ограничениями в жизнедеятельности вместе с направлением на медико-социальную экспертизу Формы №/у-06 обращается в бюро ФКУ ГБ «МСЭ по РД» Минтруда России. В бюро лицо заполняет заявление установленного порядка, предоставляет направление по форме №/у-06, копию документа, удостоверяющего личность (копия свидетельства о рождении, либо паспорт), копию паспорта опекуна (родителя либо лиц, которые оформили опекунство на ребенка), а также СНИЛС ребенка. В последующем медрегистратор формирует дело кандидата на инвалидность и передает в зал заседания к экспертам для проведения медико-социальной экспертизы. Медико-социальная экспертиза проводится комиссионно врачами бюро. В комиссию входят врачи и руководитель бюро, медицинские регистраторы в комиссию не входят. Освидетельствование при медико-социальной экспертизе проводится в обязательном порядке в присутствии самого больного. Заочное освидетельствование допустимо, только на основании медицинской документации и при невозможности участия больного по состоянию здоровью. Установление инвалидности гражданам в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России проходит в следующем порядке: Изначально в бюро обращается законный представитель ребенка, который удостоверяет свою личность паспортом, одновременно представляет свидетельство о рождении на ребенка, где родитель вписан, а также СНИЛС на ребенка. Представитель ребенка (законный представитель) подает в регистратуре по образцу заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы. После чего удостоверившись в личности законного представителя, проверив наличие у него установленного образца направления на медико-социальную экспертизу, копии выписок из медицинских учреждений, а также ранее выданную справку об установлении инвалидности (при повторном проведении экспертизы), они заводили на ребенка дело освидетельствования в МСЭ. Прием документов в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России осуществляли она и другие медрегистраторы бюро №. Дело освидетельствования в МСЭ формировалось в твердом переплете, данные о лице на обложке записывались тем же регистратором, который принял заявление от представителя ребенка. После проведения экспертизы руководитель бюро, либо медрегистратор по поручению руководителя бюро вносили данные о заведенном деле в МСЭ в ЕАВИИАС, которая установлена на компьютере каждого сотрудника и каждый из сотрудников входит в программу под своими данными. По результатам экспертизы принималось одно из следующих решений: справка об отказе в установлении инвалидности, либо справка об установлении инвалидности по категории «

<

данные изъяты>». Затем, после составления ей в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе по проведению медико-социальной экспертизы (далее - ЕАВИИАС), акта медико-социальной экспертизы, протокола медико-социальной экспертизы гражданина и индивидуальной программы реабилитации, указанные документы распечатывались медрегистратором. По указанию руководителя бюро № распечатыванием указанных документов (акта, протокола и ИПРА) занимались медрегистраторы, в том числе и она, после чего руководитель бюро № распечатывала справку об установлении инвалидности, подписывала ее и заверяла оттиском печати бюро. После подписания акта и протокола всеми врачами, входившими в комиссию, законному представителю ребенка, выдается справка об установлении ребёнку инвалидности, в которой указывается сведения о ребенке, сведения о дате установления инвалидности и сроке установления инвалидности. Сведения об установлении инвалидности в форме выписки направляются в орган, осуществляющий его пенсионное обеспечение, то есть в территориальное подразделение пенсионного фонда. Прохождение медико-социальной экспертизы является бесплатной процедурой и каких-либо комиссионных сборов не предусматривает. Далее, по поручению ФИО29 она должна была с использованием программы ЕАВИИАС, вносить сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных, после чего на своем служебном месте, то есть в бюро № с использованием служебного компьютера. 

Дело освидетельствование ФИО13 является фиктивным, так как ей известно, что ФИО14 собственноручно заполняла и расписывалась в некоторых документах в деле освидетельствования, за уполномоченных лиц, то есть врачей. Далее она по поручению ФИО25 3.А. с использованием программы ЕАВИИАС, внесла сведения о лице, в отношении которого необходимо было провести освидетельствование и признание инвалидом в базу данных. Кроме того, фактически ФИО13 не присутствовала в день медико-социальной комиссии и члены комиссии ее не видели.

(ТОМ № л.д. 228-234)

Свидетель ФИО23, допрошенная в судебном заседании, показала, что примерно с 2001 года до 2021 года она работала в ООО «

<

данные изъяты>», сейчас уже нет. Подсудимую не знает. Ранее ее допрашивали в ходе предварительного следствия, показания давала добровольно, никакого давления на нее не оказывалось.

Как следует из оглашенных показаний свидетеля данного свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 2001 года она работает в ООО «

<

данные изъяты>» в должности (почтальона) доставщика пенсии. В ее обязанности среди прочего входила доставка пенсии гражданам, выдача денежных средств под роспись. В зону ее обслуживания входит территория сел. ФИО12 

<

адрес>.

С апреля 2023 года она также исполняла обязанности сотрудника архива ООО «

<

данные изъяты>». В связи с этим у нее в домовладении находятся поручения на доставку пенсий и других социальных выплат гражданам по пособиям по инвалидности, получающим таковые в с. Н. ФИО12 

<

адрес>.

Касательно выдачи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., денежных средств, в виде пособий по инвалидности, может показать, что последняя действительно получала пособия по инвалидности на свою дочь ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, примерно в период времени с декабря 2016 года. Насколько ей известно, выплаты она получала у себя в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, с. Н. ФИО18, 

<

адрес>-аул 2, 

<

адрес>. Кроме того, никто кроме ФИО1 указанные выплаты не получал.

(ТОМ № л.д. 200-203)

После оглашения ранее данных показаний, свидетель ФИО23 подтвердила их правдивость и достоверность, пояснила, что они даны без какого-либо принуждения и давления. 

С учетом изложенного, поскольку после допроса прошло значительное время, в связи с чем свидетель могла не помнить всех обстоятельств дела, суд в основу приговора берет показания, данные свидетелем в ходе предварительного следствия.

Помимо показаний подсудимой, представителя потерпевшего и свидетелей по делу, вина ФИО1 во вмененном преступлении подтверждается также следующими письменными доказательствами:

Заключением эксперта №, 388 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого:

1. Рукописные записи, расположенные в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 - выполнены ФИО14.

- Подпись, расположенная в заявлении № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы в бюро медико-социальной экспертизы № в графе: «подпись заявителя» - вероятно, выполнена не ФИО15, а другим лицом.

- Подписи, расположенные в строках: «подпись гражданина (его законного представителя)» на листе информирования гражданина от ДД.ММ.ГГГГ - выполнены, вероятно, не ФИО16, а другим лицом.

- Подпись, расположенная в строке: «С содержанием ИПРА ребенка-инвалида согласен» в индивидуальной программе реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ - выполнена, вероятно, не ФИО16, а другим лицом.

- Оттиск углового штампам ГБУ РД «Детская поликлиника №», расположенного в направлении медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 и экспериментальные образцы оттисков углового штампа ГБУ РД «Детская поликлиника №», полученные со штампа, изъятого в жилище ФИО14, нанесены одной печатной формой.

- Два оттиска штампа: «ХИРУРГ», нанесенных на третьей странице (второго листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 и экспериментальные образцы оттисков штампа: «ХИРУРГ», полученные со штампа, изъятого в жилище ФИО14, нанесены одной печатной формой.

- Оттиск штампа «ОКУЛИСТ», нанесенный красящим веществом синего цвета на третьей странице (второго листа), в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 и экспериментальные образцы оттисков штампов «ОКУЛИСТ», полученные со штампа, изъятого в жилище ФИО14, нанесены одной печатной формой.

- Оттиск штампа «Оториноларинголог», нанесенный на третьей странице (второго листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 и экспериментальные образцы оттисков штампов: «Оториноларинголог», полученные со штампа, изъятого в жилище ФИО14, нанесены одной печатной формой.

- Оттиск штампа «ОРТОПЕД», нанесенный на 3й странице (второго листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 и экспериментальные образцы оттисков штампов: «ОРТОПЕД», полученные со штампа, изъятого в жилище ФИО14, нанесены разными печатными формами.

- Оттиск штампа: «Заведующая детским отделением», нанесенный на шестой странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 и экспериментальные образцы оттисков штампа: «Заведующая детским отделением», полученные со штампа, изъятого в жилище ФИО14, нанесены одной печатной формой.

- Оттиск круглой печати: «Врач ФИО17», нанесенный на шестой странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 и экспериментальные образны оттисков круглой печати: «Врач ФИО17», полученные с печати, изъятой в жилище ФИО14, нанесены одной печатной формой.

Оттиск гербовой печати ГБУ РД «Детская поликлиника №», нанесенный на шестой странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 и экспериментальные образцы оттисков гербовой печати: ГБУ РД «Детская поликлиника №», полученные с печати, изъятой в жилище ФИО14, нанесены одной печатной формой.

- Оттиск круглой печати ТБУ РД «Детская поликлиника №», нанесенный на шестой странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 и экспериментальные образцы оттисков печати ГБУ РД «Детская поликлиника №», полученные с печати, изъятой в жилище ФИО14, нанесены одной печатной формой.

- Оттиск штампа с текстом: «ВК», нанесенного красящим веществом синего цвета на 6-й странице (оборотной стороне третьего листа) в направлении на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ, имеющемся в деле освидетельствования в МСЭ на ФИО13 и экспериментальные образцы оттисков штампов с текстом: «ВК», полученные со штампа, изъятого в жилище ФИО14, нанесены разными печатными формами.

(ТОМ № л.д. 149-161)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено дело освидетельствования в бюро МСЭ на имя ФИО13. В деле имеются различные медицинские документы на имя свидетельствуемой – ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подтверждающие прохождение им медико-социальной экспертизы в бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по РД» Минтруда России, в том числе: индивидуальная программа реабилитации или абилитации ребенка-инвалида, выдаваемая Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы №; лист информирования гражданина; копия страхового свидетельства ФИО13; копия свидетельства о рождении ФИО13; копия паспорта ФИО1; копия свидетельства № выданное ФИО1, о том, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: РД, 

<

адрес>; акт медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление о предоставлении государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы; направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь от ДД.ММ.ГГГГ со штампом ГБУ РД «Детская поликлиника №»; копия результатов осмотра; копия справки о проведении обследования; копия выписки из истории болезни №; копия выписки из истории болезни №; протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом серии МСЭ-2015 №, выданная на имя ФИО13.

(ТОМ № л.д. 177-181)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен блокнот со списками фамилий черного цвета. Блокнот имеет обложки черного цвета, размеры блокнота: 14см. Х 21 см. Листы блокнота в правом верхнем углу имеют нумерацию карандашом. Всего 132 листа. До 10 листа включительно блокнот содержит сделанную электрографическим способом (типографическим) различную справочную информацию: международные телефонные коды, телефонные коды России, Беларуси, Казахстана и Армении, буквенные коды стран, автомобильные коды, праздничные даты, наименования стран мира, единицы измерения, и иную справочную информацию.

На 11-м листе имеются записи, выполненные ФИО14, то есть указанные анкетные данные ФИО13, свидетельствуют о том, что ФИО14 составлено фиктивное направление на МСЭ.

(ТОМ № л.д. 205-210)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено выплатное дело № ФИО13, в ходе которого установлено, что должностными лицами ОПФР по РД, не осведомленными о совершаемом ФИО1 преступлении, вынесено решение о назначении социальной ежемесячной пенсии по инвалидности, по категории ребенок-инвалид ФИО13

Также в выплатном деле имеется заявление о назначении пенсии (переводе с одной пенсии на другую), а также расписка о том, что она предупреждена о необходимости безотлагательно извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих за собой прекращение выплаты пенсии и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах.

(ТОМ № л.д. 235-239)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена справка, представленная СФР по РД, из которой следует, что общий размер выплаченных сумм пенсии и ЕДВ ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет – 474 646 рублей 08 копейки.

(ТОМ № л.д. 241-245)

Чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 частично возместила ущерб в размере 10 000 рублей причиненный СФР по РД. 

(ТОМ. № л.д. 66)

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего и свидетелей, огласив показания неявившихся свидетелей, исследовав в судебном заседании представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ. 

К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимой, полностью признавшей свою вину и подробно рассказавшей в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также других доказательств, исследованных в судебном заседании.

Оценив добытые органом следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку они последовательны и объективно согласуются, как между собой, так и со всеми приведенными выше доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, полностью подтверждают виновность подсудимой в предъявленном ей обвинении.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять признательным показаниям подсудимой об обстоятельствах совершения мошенничества, так как они даны с участием адвоката, без оказания какого-либо давления, полностью согласуются с доказательствами, представленными стороной обвинения, соответствуют фактическим обстоятельствам, находятся в логической взаимосвязи со всеми доказательствами по делу.

Оснований полагать, что подсудимая оговорила себя по какой-либо причине, не имеется.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87 и 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Описанные в установочной части приговора действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, совершенное в крупном размере.

Обстоятельств, исключающих преступность деяния, предусмотренных главой 8 УК РФ, в действиях подсудимой не установлено.

Принимая во внимание поведение подсудимой в судебном заседании, содержание ответов на запрос следователя об отсутствии информации о наличии у неё психического расстройства, ФИО1 признается вменяемой во время совершения преступления и подлежащей уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимой, суд учитывает установленные судом его признаки как корыстного квалифицированного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный ею вред.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимой, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба в крупном размере, способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимой в нем.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она на предварительном следствии и в суде полностью признала свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялась, активно способствовала расскрытию и расследованию преступления, замужем, имеет двоих детей, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, иск признала, частично возместила причиненный ущерб от преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, положительные характеризующие данные.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в силу ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных выше фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимой умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления, и приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в пределах санкции ч. 3 ст. 159.2 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа ввиду ее пенсионного возраста, и ограничения свободы - ввиду её семейного.

При этом суд полагает, что исправление подсудимой ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания и изоляции от общества, и считает возможным назначить условное наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимой могут быть достигнуты без назначения реального наказания, чтобы она в период испытательного срока своим поведением доказала своё исправление.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

Представителем потерпевшего и гражданского истца заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 474 646 рублей 8 копеек (Том 1 л.д. 225). Материальный ущерб исчислен из размера полученной подсудимой незаконной пенсии.

До начала судебного заседания представитель гражданского истца ФИО24 в связи с добровольным погашением части задолженности уточнила исковые требования и в окончательной форме просила взыскать 464 646 рублей 8 копеек.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

Требование о защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, включает в себя устранение преступных последствий, в том числе путем восстановления нарушенных гражданских прав потерпевших от преступлений лиц.

Согласно ст. 12 ГК РФ к числу способов защиты гражданских прав относятся возмещение убытков и компенсация морального вреда.

В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.

В силу части 2 ст. 250 УПК РФ отсутствие оснований иска в исковом заявлении, не является препятствием для рассмотрения иска, поскольку в качестве таковых выступает сам факт предъявления обвинения.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

В этой связи требования гражданского истца подлежат удовлетворению, поскольку преступлением гражданскому истцу причинен имущественный вред, размер которого подсудимой ФИО1 не оспаривается, а сам иск в полном объеме признается.

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой оказана юридическая помощь по назначению, исходя из материального положения и условий жизни семьи подсудимой, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимой в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением условно-осужденной ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Отделения Социального Фонда России по 

<

адрес>, уточненным представителем по доверенности ФИО24, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Социального Фонда России по 

<

адрес> 464 646 (четыреста шестьдесят четыре тысячи шестьсот сорок шесть) рублей 8 (восемь) копеек в счет возмещения материального ущерба.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- выплатное (пенсионное) дело, справку со сведениями о поступлениях пенсии и социальных выплат по инвалидности на имя ФИО13 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дело освидетельствования в МСЭ на имя ФИО13, - хранить в ранее установленном месте до рассмотрения выделенного уголовного дела в отношении неустановленных следствием лиц;

- 11-й лист блокнота черного цвета со списками фамилий и справку, содержащий сведения о начислениях социальных выплат, - оставить при уголовном деле на период всего срока его хранения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Буйнакский районный суд РД.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий Ш.Ш. Шуаев