копия Дело №2-337/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года г. Рыбное Рязанской области 

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Е.М., 

при секретаре Мартынович В.В.,

с участием истца ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов по договору займа, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что 30 июня 2017 г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор процентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в сумме 300 000 руб., а ФИО2 обязалась возвратить займодавцу указанную сумму в срок до 25.05.2022 г. включительно, и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 32% годовых от суммы займа, что составляет в денежном эквиваленте на 25.06.2022 г. 780 000 руб. В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательства заемщика перед займодавцем по договору займа, заемщик ФИО2 предоставила в залог займодавцу ФИО1 квартиру с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, назначение жилое, общей площадью 73,3 кв.м., этаж 3, расположенную по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>. 10 июля 2017 г. между сторонами был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) и зарегистрирован в установленном законом порядке. Запись об ипотеке в едином государственном реестре недвижимости произведена 18.10.2017 г. указанный займ был предоставлен истцом путем передачи наличных денежных средств в размере 300 000 руб. ответчику 30 июня 2017 г., что подтверждается распиской выданной истцу ответчиком. Уплата суммы займа и процентов за пользование суммой займа уплачивается заемщиком ежемесячно, 25 числа текущего месяца включительно, путем передачи наличных денежных средств займодавцу в размере 13 000 руб., из которых 5 000 руб. выплачиваются в счет возврата суммы займа и 8 000 руб. в счет выплаты процентов за пользование суммой займа. 25 июня 2018 г. ответчик уплатил истцу денежные средства в размере 50 000 руб. в счет оплаты суммы займа и процентов за пользование им, срок возврата которых наступил 25 июля 2017 г. - в размере 13 000 руб., 25 августа 2017 г. - в размере 13 000 руб., 25 сентября 2017 г. - в размере 13 000 руб., 25 октября 2017 г. - оплата процентов в размере 5 000 руб., и частичная оплата суммы займа в размере 6 000 руб. В результате задолженность за период с 25.10.2017 г. по 25.06.2018 г. по оплате суммы займа составила 106 000 руб., из них 40 000 руб. - задолженность по оплате суммы займа, 66 000 руб. задолженность по оплате процентов и пользование суммой займа. Расчет задолженности по оплате суммы займа и оплате процентов за пользование суммой займа за период с 25.10.2017 г. по 25.06.2018 г. произведен истцом следующим образом: 5 000 руб. (ежемесячная оплата суммы займа) х 8 месяцев = 40 000 руб. - задолженность по оплате суммы займа. 

8 000 руб. (ежемесячная оплата процентов за пользование суммой займа) х 8 месяцев + 2000 руб. (долг по оплате процентов в октябре 2017 г.) = 66 000 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа. Иных оплат ответчик не производил. 

30 июня 2018 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 30.06.2017 г. в соответствии с которым займодавец дополнительно передал в собственность заемщику денежные средства в размере 163 000 руб. в результате чего сумма займа составила 413 000 руб. Срок возврата суммы займа до 25 июня 2022 г. включительно. Так же 30 июня 2018 года между сторонами было подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору об ипотеке от 10.07.2017 г. в соответствии с которым были внесены необходимые изменения в указанный договор об ипотеке, кроме того, на основании указанных дополнительных соглашений были внесены изменения в регистрационную запись об ипотеке в установленном законом порядке. Указанная сумма была предоставлена истцом путем передачи наличных денежных средств в размере 163 000 руб. ответчику 30 июня 2018 г. что подтверждается распиской от 30 июня 2018 г., выданной ответчиком. 

В соответствии с указанным дополнительным соглашением к договору процентного займа уплата суммы займа и процентов за пользование суммой займа заемщиком осуществляется ежемесячно до 25 числа текущего месяца включительно, путем передачи наличных средств займодавцу в размере 19 617 руб. 50 коп., из которых 8 604 руб. 20 коп. уплачиваются в счет возврата суммы займа, 11 013 руб. 30 коп. - в счет выплаты процентов за пользование суммой займа. По настоящее время ответчик свое обязательство по своевременной уплате процентов за пользование суммой займа и возврату суммы займа не исполняет. Таким образом, за период действия договора у заемщика образовалась задолженность по оплате ежемесячных платежей займодателю в следующем размере: за период с 25.10.2017 по 25. 06.2018 г. размер задолженности составил 106 000 руб., их них: 40 000 руб. задолженность по оплате займа, 66 000 руб. - задолженность по оплате процентов за пользование займом, за период с 25 июля 2018 г. по 25 июня 2019 г. в размере 235 410 руб., из них: 103 250 руб. 40 коп. - задолженность оп оплате займа, 132 159 руб. 60 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа. 

Расчет задолженности по оплате суммы займа и оплате процентов за пользование суммой за период с 25.07.2018 г. по 25.06.2019 г. произведен истцом следующим образом: 8 604 руб. 20 коп. (ежемесячная оплата суммы займа) х 12 месяцев = 103 250 руб. 40 коп. - задолженность по оплате суммы займа.

11 013 руб. 30 коп. (ежемесячная оплата процентов за пользование суммой займа) х 12 месяцев + 132 159 руб. 60 коп. - задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа. 

Пунктом 3.1. договора процентного займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по совершению ежемесячных платежей, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере 1,5 % годовых от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств. Таким образом, сумма неустойки за период действия договора составляет: 5 873 руб. 16 коп. (за период с 26.07.2017 г. по 30.06.2018 г. ) + 1 616 руб. 42 коп. (за период с 26.07.2018 г. по 25.06.2019 г. ) = 7 489 руб. 58 коп. 

Пунктом 2.11 договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 10.07.2017 г. предусмотрено, что займодавец приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору, если сумма неисполненного обязательства составляет 120 000 руб. и более. Реализация заложенного имущества, на которое обращается взыскание по решению суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов. П.п. 4 п.2 ст. 54 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на задолженное имущество по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации. Согласно п.2.2. договора об ипотеке, оценочная стоимость предмета залога определена соглашением сторон с составляет 1 891 071 руб. 83 коп. Таким образом, истец считает возможным определить начальную продажную стоимость квартиры - 1 891 071 руб. 83 коп. 

В связи с тем, что обязанность по возврату займа и оплате процентов заемщиком не исполнены, по состоянию на 25.06.2019 г. общая задолженность заемщика по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 30.06.2017 г. перед займодавцем составила 618 649 руб. 18 коп. в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 413 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 198 159 руб. 60 коп., задолженность по уплате неустойки в размере 7 489 руб. 58 коп. 

В связи ненадлежащим исполнением ФИО3 взятых на себя обязательств по договору процентного займа от 30.06.2019 г. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по договору займа и расторжении договора займа с возвратом суммы займа, выплате процентов за пользование суммой займа, неустойку за просрочку ежемесячных платежей. Указанную претензию ответчик проигнорировал, задолженность по договору займа не оплатил. В связи с обращением в суд истец понес затраты на представителя для подготовки обращения в суд и защиты его интересов в суде. Стоимость услуг по договору составила 15 000 руб.

Просил суд расторгнуть договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 30.06.2017 г., заключенный между ФИО1 и ФИО3. 

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 10.07.2017 г. - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> № кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 73.3 кв.м., этаж 3. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 413 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 198 159 руб. 60 коп., сумму неустойки в размере 7 489 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9 678 руб. 

Впоследствии истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 10.07.2017 г. - квартиру, расположенную по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 73.3 кв.м., этаж 3, принадлежащую ФИО3, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 891 071 рубль 83 коп. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 413 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 198 159 руб. 60 коп., сумму неустойки в размере 7 489 руб. 58 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 9 678 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчица ФИО3,Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, судебные извещения в адрес суда возвращены с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что 30 июня 2017 г. года между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой). По условиям договора кредитор (истец) обязался передать в собственность заемщику деньги в сумме 300 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок до 25 июня 2022 года включительно. 

Займодавец передал заемщику указанные денежные средства во время подписания договора, что подтверждается распиской заемщика ФИО3 от 30.06.2017 г. 

По условиям договора в течение срока действия договора займа заемщик обязуется в соответствии со ст. 809 ГК РФ выплатить займодавцу проценты за пользование суммой займа в размере 32% годовых от суммы займа, что составляет в денежном эквиваленте на 25 июня 2022 г. 480 000 руб. Заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную им сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа путем совершения ежемесячных платежей в размере 13 000 руб. 00 коп., из которых 5 000 руб. выплачиваются в счет процентов за пользование займом и 8 000 руб. - в счет выплаты процентов за пользование суммой займа. Ежемесячные платежи совершаются заемщиком до 25 числа текущего месяца включительно. Первый ежемесячный платеж совершается заемщиком до 25 июля 2017 г. включительно. Общая сумма, подлежащая выплате заемщиком займодавцу в период до 25 июня 2022 года включительно, составляет 780 000 руб. Сумма займа, предоставленная по настоящему договору, может быть возвращена досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за 30 дней до дня возврата. Проценты за пользование займом начисляются включительно по день возврата суммы займа. 

Займ предоставлялся ответчику на потребительские расходы, и был обеспечен залогом по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 10.07.2017 г., в соответствии с которым ответчик обеспечивает исполнение своих обязательство по указанному договору квартирой, расположенной по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, 

<

адрес> кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 73.3 кв.м., этаж 3, принадлежащую ей, ФИО3.

В случае просрочки исполнения заемщиком (залогодателем) обязательств по совершению ежемесячных платежей заемщик (залогодатель) обязуется выплатить займодавцу (залогодержателю) неустойку в размере 1/365 действующей на день заключения настоящего договора ключевой ставки Центрального банка РФ (9%годовых) от суммы просроченного ежемесячного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательств (п.3.1. Договора). 

30 июня 2018 г. между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 30.06.2017 г. в соответствии с которым займодавец дополнительно передал в собственность заемщику денежные средства в размере 163 000 руб. в результате чего сумма займа составила 413 000 руб. Срок возврата суммы займа до 25 июня 2022 г. включительно. Так же 30 июня 2018 года между сторонами было подписано соответствующее дополнительное соглашение к договору об ипотеке от 10.07.2017 г. в соответствии с которым были внесены необходимые изменения в указанный договор об ипотеке, кроме того, на основании указанных дополнительных соглашений были внесены изменения в регистрационную запись об ипотеке в установленном законом порядке. Указанная сумма была предоставлена истцом путем передачи наличных денежных средств в размере 163 000 руб. ответчику 30 июня 2018 г., факт предоставления указанных денежных средств подтверждается распиской от 30 июня 2018 г., выданной ответчиком ФИО3 

Обеспечением надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по указанному договору и дополнению к нему является, в том числе: ипотека предмета залога в соответствии с договором залога недвижимости от 10.07.2017 г. (п.2.1 Договора).

Судом установлено, что по договору процентного займа от 30.07.2017 года ответчик свои обязательства по погашению задолженности не выполнил надлежащим образом, а именно: просрочка по уплате платежей началась с 25.10.2017 года, что подтверждается объяснением истца, расчетом задолженности, не оспорено ответчиком. 

По состоянию на 25 июня 2019 года общая задолженность заемщика по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 30.06.2017 г. перед займодавцем составила 618 649 руб. 18 коп. в том числе: задолженность по возврату суммы займа в размере 413 000 руб., задолженность по уплате процентов за пользование займом в размере 198 159 руб. 60 коп., задолженность по уплате неустойки в размере 7 489 руб. 58 коп. 

Расчет задолженности проверен судом, не оспорен ответчиком и принимается как правильный.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ч.2 ст.450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

В соответствии с ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быт заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

08 мая 2019 г. истцом в адрес ответчика почтой была направлена претензия о досрочном расторжении договора займа, возврате суммы займа, выплате процентов за пользование суммой займа и неустойки за просрочку совершения ежемесячных платежей, где предложил ответчику досрочно расторгнуть договор процентного займа от 30.06.2017 г. вернуть всю сумму займа в размере 413 000 руб., а так же причитающиеся проценты за пользование суммой займа по состоянию на 08.05.2019 г. размере 187 146 руб. и неустойку в размере 7 439 руб. 58 коп., всего в общей сумме 607 585 руб. 88 коп. путем передачи истцу наличных денежных средств в срок до 10 июня 2019 г. Данную претензию ответчик проигнорировал, в связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Каких-либо доказательств в обоснование своих возражений, а также в подтверждение отсутствия оснований для расторжения договора займа и взыскания задолженности - ответчиком не предоставлено.

При таких обстоятельствах, договор процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества, (ипотекой) от 30.06.2017 года подлежит расторжению, а с ответчика ФИО3 подлежит взысканию задолженность по договору займа и неустойка за просрочку исполнения обязательств. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего:

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В соответствии с ч.2 вышеуказанной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу ст.ст. 350 и 351 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, а начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества, названных в ст.ст.3,4 данного ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п.3 ст.50 вышеуказанного Федерального закона по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (п.3 и 4 ст.3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены ст.401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности.

Наряду с закрепленным в ст.348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

В обеспечение исполнения обязательств по договору процентного займа, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 30.06.2017 года был заключен договор залога недвижимости, по условиям которого принято в залог следующее имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО3: квартира, расположенная по адресу: Рязанская область, г.Рыбное, 

<

адрес>, кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 73.3 кв.м., этаж 3. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 18.10.2017 г. запись регистрации 62613:0010107:1182:62/009/2017-1. Право собственности залогодателя на представляемую в залог квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 01.07.2011 г. сделана запись регистрации 62-62-10/015/2011-210 и выдано свидетельство о государственной регистрации права 62-МД 323509 от 01 июля 2011 г. По соглашению залогодержателя и залогодателя стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 1 891 071 руб. 83 коп. (п.2.2. Договора об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 10.07.2017 г.). 

В соответствии с условиями договора залога (п.4.1, 4.2) ипотека, установленная в соответствии с договором процентного займа, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения залогодателем своих обязательств по основному договору: суммы займа полностью, процентов за пользование суммой займа, оплату неустойки за просрочку исполнения залогодателем обязательств по совершению ежемесячных платежей, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Та так же обеспечиваются требования залогодержателя в том объеме, какой они будут иметь к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В процессе рассмотрения дела по существу спора относительно начальной продажной цены, указанной в договоре залога недвижимости, между сторонами - не возникло.

Поскольку судом установлено, что заемщик ФИО3 допустила существенное нарушение сроков внесения платежей, принимая во внимание условия заключенного договора залога недвижимости (ипотеки), а также то обстоятельство, что сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более 5% от размера оценки ипотеки, что является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества, суд полагает, что требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. 

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такового имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку между сторонами в ходе рассмотрения дела достигнуто соглашение о начальной цене заложенного имущества, его начальная цена должна быть определена в сумме 1 891 071 рубль. 83 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины и оплатой услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (правовая позиция, изложенная в п.п. 10,11,12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 687 руб. (чек-ордер от 04.07.2019 года).

Истцом заявлено ходатайство о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 01.05.2019 года заключил договор с ФИО4 об оказании юридических услуг, в связи с чем понес расходы в сумме 15 000 руб. (акт приема-передачи денежных средств по исполнение договора от 01.05.2019 года.

Установлено, что представитель ФИО4 предоставила ФИО1 юридическую консультацию, составила исковое заявление в суд, расчет исковых требований, уточненное исковое заявление, а также принимала участие в предварительном судебном заседании 13.08.2019 года.

С учетом объема оказанных представителем истца юридических услуг, степени его участия в судебных заседаниях, категории сложности дела, суд признает разумными данные расходы в размере 15 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть договор процентного займа от 30.06.2017 года, обеспеченного залогом недвижимого имущества (ипотекой), заключенный между ФИО1 и ФИО3.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 413 000 (Четыреста тринадцать тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 25.10.2017 года по 25.06.2019 года в размере 198 159 (Сто девяносто восемь тысяч сто пятьдесят девять) рублей 60 копеек, неустойку за период с 26.07.2017 года по 25.06.2019 года в размере 7 489 (Семь тысяч четыреста восемьдесят девять) рублей 58 копеек; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 9 687 (Девять тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей, а всего взыскать 643 336 (Шестьсот сорок три тысячи триста тридцать шесть) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога по договору об ипотеке (залоге недвижимого имущества) от 10.07.2017 года путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Рязанская область, г. Рыбное, 

<

адрес> кадастровый №, назначение жилое, общей площадью 73,3 кв.м., этаж 3, принадлежащую ФИО3, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 891 071 (Один миллион восемьсот девяносто одна тысяча семьдесят один) рубль 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копий решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 01.10.2019 года.

Судья - подпись Соловьева Е.М.

Копия верна

Судья