Дело № 2а-2557/2017 (марка обезличена)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Оськина И.С.,

при секретаре судебного заседания Дёминой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата) №...,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд к ответчику с указанным иском, в обосновании заявленных требований указав следующее.

(дата). постановлением №... Советского районного отдела УФССП России по 1 иже городской области в рамках исполнительного производства №... от (дата)приложение №...) ООО «Юлмарт РСК» было подвергнуто взысканию исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Основанием для взыскания исполнительского сбора послужило неисполнение административном истцом решения Автозаводского районного суда гор. Нижнего Новгорода от. (дата) по делу №... (приложение №...) в части замены предмета спора - (марка обезличена)

Настоящим административный истец заявляет о своем полном несогласии с решением административного ответчика о взыскании исполнительского сбора, считает свои права, свободы и законные интересы нарушенными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 504 ГК РФ, при замене недоброкачественного товара на аналогичный, но тог) по размеру, фасону, сорту или другим признакам товар надлежащего качества подлежит возмещению разница между ценой заменяемого товара в момент замены ценой товара, передаваемого взамен товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 2 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей», при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах: в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю.

Ввиду того, что стоимость аналогичной материнской платы в момент возбуждения исполнительного производства превышала стоимость приобретенной в 21.05.2014г. (приложение №...) кредитором материнской платы, последнему в силу ст. 507 ГК РФ и ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» было необходимо доплатить разницу в стоимости товара, за пределы решения уда административный истец выйти был не вправе.

Административный истец в ответах на требования административного ответчика (приложения №... и 5) неоднократно заявлял о невозможности исполнения требования административного ответчика без осуществления кредитором доплаты разницы в стоимости аналогичной материнской платы, что подтверждается ответами.

В силу ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно н. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев ими из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Возложение административным ответчиком на административного истца обязанности по передаче аналогичной с параметрами не хуже, чем приобретенной кредитором в 21.05.2014г. материнской платы без доплаты кредитором разницы в стоимости товара нарушает баланс прав и законных интересов участников гражданского оборота, ставит административного истца под угрозой взыскания исполнительского сбора в заведомо невыгодное положение.

Согласно п. и. 2 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

Таким образом, административному ответчику надлежало возвратить исполнительный документ кредитору ввиду невозможности его исполнения.

В силу с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании вышеизложенного, истец просит суд:

признать незаконным постановление Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от (дата) №....

Определением суда во исполнение Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию по делу в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела судебный пристав исполнитель Советского районного отдела УФССП России рассмотрев исполнительный лист №... от (дата). с предметом исполнения: обязать ООО «Юлмарт региональная сбытовая компания» заменить (марка обезличена) приобретенную В.С.А. по договору купли-продажи от (дата). на аналогичную с параметрами не ниже установленных к товару вынес (дата). постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «Юлмарт» в пользу взыскателя В.С.А. №...

Пунктом 2 данного постановления должнику установлен 5 дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления.

Как следует из материалов дела данное постановление должником получено (дата)., что подтверждается письмом от (дата). направленным в адрес судебного пристава исполнителя.

При этом данным письмом должником была выражена готовность исполнения требований исполнительного листа, но только после доплаты взыскателем разницы в стоимости материнской платы в размере 4 396 рублей.

Пунктом 2 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Установлено, что поскольку должник в предусмотренный законом срок не исполнил требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель дважды направлял требование об исполнении требования содержащегося в исполнительном документе от (дата)

Требование от (дата). получено представителем должника (дата) о чем имеется соответствующая подпись.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора. Данное постановление согласно ч.2 ст. 112-ФЗ №229-ФЗ утверждено старшим судебным приставом исполнителем Советского РО УФССР России по Нижегородской области.

Данное постановление получено представителем ООО «Юлмарт» (дата)., что также подтверждается подписью представителя истца.

Частью 1 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, оснований для признания постановления от 30.08.2017г. о взыскании исполнительного сбора у суда не имеется. Постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством, действия судебного пристава исполнителя по вынесению данного постановления соотносится с положениями ФЗ №229-ФЗ.

Доводы административного истца о том, что решение суда невозможно исполнить по тем основаниям, что стоимость материнской платы увеличилась, не принимаются во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и противоречат материалам свидетельствующих о добровольном исполнении требований исполнительного документа.

(дата) судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по основаниям предусмотренным п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ №229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что взыскание исполнительного сбора выделено в отдельное исполнительное производство, сбор не взыскан обращение взыскания на счета должника не направлялось.

При этом истец просит суд признать пропуск срока подачи административного искового заявления на постановление Советского районного отдела УФССП России по Нижегородской области от (дата) №... уважительным и восстановить срок на подачу административного искового заявления на постановление Советского районного отдела УФССП России но Нижегородской области от (дата). №... в обосновании указал следующее.

(дата). определением судьи Советского районного суда гор. Нижнего Новгорода (приложение № 6) поданное (дата). административное исковое заявление ООО «Юлмарт РСК» было возвращено по причине отсутствия копии диплома представителя.

(дата) определением судьи Советского районного суда гор. Нижнего Новгорода повторно поданное (дата). административное исковое заявление ООО «Юлмарт РСК» по причине его несоответствия ст. ст. 125 и 126 КАС РФ было оставлено без движения сроком до (дата)

(дата). определением судьи Советского районного суда гор. Нижнего Новгорода (приложение № 7) поданное (дата). административное исковое заявление ООО «Юлмарт РСК» было возвращено по причине не исполнения требований, содержащихся в определении судьи Советского районного суда гор. Нижнего Новгорода от (дата) (получено ООО «Юлмарт РСК» (дата)., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (приложение №...).

Однако, определение судьи Советского районного суда гор. Нижнего Новгорода от (дата). было получено ООО «Юлмарт РСК» лишь (дата)., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (приложение №...).

Таким образом, исправить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, в указанный срок не представлялось возможным.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных КАС РФ, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ суд обязан выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд, независимо от того заявляют ли об этом участники процесса.

Частью 3 ст.219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, истец об оспариваемом постановлении узнал после (дата). в суд с административным иском обратился (дата) то есть с нарушением процессуального срока для обращения в суд.

Доводы административного истца, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока, суд находит не убедительными, поскольку имел возможность обратиться в суд с соблюдением требований КАС РФ.

Согласно ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что заявителем процессуальный срок для обращения в суд за разрешением данного спора пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат в том числе и в связи с пропуском срока обращением в суд.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Юлмарт региональная сбытовая компания» к Советскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО1 об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата) №... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца.

Судья И.С. Оськин

(марка обезличена)

(марка обезличена)